证改：如何设计通证经济模型？

币改，容易让人产生发代币的误解，而链改现在提还为时过早，很多领域未必需要区块链技术。这里，我用“证改”（“通证改革”的简称）的概念来表达通证化，即通证模型设计或改革。通证，是权益集合凭证。通证改革，实际上是权益再分配，设计一套具有激励性的游戏规则，属于生产关系范畴或叫制度范畴。

通证经济，符合人类权益分化、降维、流动性的三大趋势

从人类简史来看，权益大致呈现三个趋势：分化、降维、流动性。封建社会到现代民主社会，是人类历史上非常关键的一次权益结构再分配，基本控制了个人利用国家权力对他人实行掠夺的行为。这次权益再分配的特点表现为权益分化，政权、军权、党权、司法权、铸币权（部分国家）都分化独立；权益降维，国家权力下放到国会或选民手上，税收转移支付让更多底层民众享有公众福利；权益流动性，政治权力不再家族世袭，而在候选人（民众）身上流动，民众的言论、迁徙等权力实现自由行使。

在经济领域，权益的分化、降维和流动性同样非常明显。从荷兰人发明股票市场开始，资产证券化市场经过了400多年的发展已经非常完善和成熟。荷兰人和英国人当初发行公司股票的目的是为了募集资金，以抗衡远洋业务的巨大风险。远洋业务（贸易、掠夺）存在天灾人祸、职业经理人跑路、周期长（甚至有去无回）等诸多不确定性因素，当投资人把钱投给公司后，即便是皇家公司，心理也是惴惴不安。投资人就开始想办法、讲故事，把手中的股票以更高的价格转让出去，一来获利，二来转移风险，股票市场就诞生了。

股票市场诞生，上市公司经过“股改”之后实现了权益的分化、降维和流动性。首先是所有权和经营权相分离。股市诞生将股权市场分化为一级市场和二级市场，二级市场的股民属于投资型的股东，享有所有权和股东决策权，但是没有经营权。第二是所有权降维，将公司所有权出让给普通股民，在谷歌上市之前想购买其股权并不容易，而上市之后大众可以自由买卖。第三是流动性，上市之前的公司转让股份比较困难，普通股民在股票市场上出售和购买股份（未达举牌线，未锁仓）无需经过任何股东同意，即可自由操作。

通证经济，实际上是符合人类几千年以来的权益分化、降维、流动性三大潮流趋势。这种趋势依然延续，当然有些民粹主义、无政府主义的极端存在，但理性的权益再分配大势浩浩荡荡。前不久，小米成为香港交易所第一支“同股不同权”的股票。在此之前，香港交易所为了顺应大势修改了上市规则允许同股不同权，而在互联网企业及创投领域，同股不同权非常普遍，如京东。

原来公司所有权是“同股同权”，拥有所有权就意味着有对等的投票权，“同股不同权”享有股权但不代表有对等的投票权。这实际上是把股权从所有权和投票权进一步分离和降维，让渡更多投票权给创业者和职业经理人。我们可以梳理一样，最早的老板大权在握，拥有公司股权，就意味着拥有对等的所有权、投票权、经营权，然后所有权和经营分离了，“同股不同权”又将所有权和投票权分离了，两次分离也是两次降维，将权益下放到职业经理人和普通股民手上。

通证改革，也是如此，本质上是权益分为分化、降维和增强流动性，促进权益分配更加合理，从而达到提高激励性的效果，构建一套高效的游戏规则。

问题来了，股东投资了这么多钱，为什么会放弃经营权、部分投票权（同股不同权）？股权投资发展到今天，股东的话语权似乎越来越弱，权力越来越小，而职业经理人的权力越来越大。

上面的问题实际上是一个历史性的问题，历史上权益为什么会不断分化、降维和流动性？

本质上是，权益分化实际上是产业分工和权责利均等的规律趋势，让承担责任、做出贡献（业绩）、付出劳动（智慧）的人，匹配相应的权力和收益。产业分工导致越来越多的工作需要专业化的人来操作，专业化的人承担责任，必须赋予他相应的权力和收益。简单理解就是，让专业的人做专业的事，匹配相应的报酬和权力。

在国家机制上，如果纳税人缴纳了足够多的税收，却没有得到与之匹配的公共产品，这种权益则需要再分配。在公司机制上，股东赋予职业经理人独立经营权和高薪报酬，就是让职业经理人发挥专业技能提高公司效益；赋予创业者更多投票权，就是相信职业经理人比自己（投资人）在经营上更加专业、决策上更加科学，能把公司做得更好。

在越发达、越完善的市场体系中，各个市场主体的权责利非常清晰（所有权、经营权分离），不需要都去争夺、捍卫、关注所有权、股东权。反之，在弱发达市场，市场风险比较大，各市场主体都想办法控制所有权以获取安全感和保障利益。反应在股权市场中，投资机构履行监管职责，专注于投资收益率，不过多干涉企业运营，而创业团队充分发挥职业能力和企业家精神把企业做好，最后都能获得各自的利益。

所以，通证经济，必须是高阶经济！通证改革，最好发生在市场交易成本很低的环境中，如果信息不透明、诚信度差，很容易失败；反过来，恰恰又是高交易成本的领域，最需要通证改革。所幸的是，通过区块链技术一定程度上可以降低市场交易成本。

上面的内容主要是说明，通证经济并不是无缘无故冒出来的东西，而是符合当前社会、经济大势，具有现实价值，代表趋势意义。

接下来，通证改革，怎么改？通证经济模式怎么设计？

首先要说明的是，并不是所有公司、领域都需要证改、链改，有些公司并不需要区块链技术和通证模型。哪些领域或公司需要通证改革？

从供给端，权力过度集中、垄断领域、信息不对称的市场主体需要通证改革，如一些央行、税局、交易所等。如果权益本来比较微薄且分散，则很难再分配、再分化。例如零售，零售利润比较低，权力等级也低，市场公开透明、等价交易，零售商很难再分配多少利润和权力给客户。所谓消费全返，本身是个伪命题，在等价交换的基础上，零售商已经没有太多利润和权力分配下去，除非打家劫舍那就另当别论。

从需求端，客户创造价值较大（权益没有充分体现）、客户利益关联度高、客户替换成本高，这三种情况适合通证改革。

互联网被认为是客户创造价值大的领域，用户既是消费者又是使用者。所以，有些人认为，知乎的价值都是大V和用户创造的，知乎只是提供了一个平台，大V和用户应该分享更多的权益。百度、微信、淘宝里面的大数据都是用户创造的，应该归还给用户，用户应该掌握私人数据的处置权。这些都可以通过通证经济模型和区块链技术来改变。是不是有些利润和权益应该分配给用户，以匹配他创造的价值，提高激励性。但是如果权力和利益激励性不够，可能效果并不够明显，更多起到保障性作用（数据私有且安全），而不是激励性作用。

利益关联度高的领域越来越多，比如租用三年办公楼，可能一次性支付半年或一年租金和押金，消费周期比较长。还有购买了一个小区房，开发商一次性收了钱，但是你可能在这个小区持续居住。如果小区一块用地（绿地）需要重新规划建设，比如建一个菜市场、运动场、人工湖、游泳馆、商场、写字楼等，关系到每个业主的利益。对于业主来说，应该具有一定的决策权、参与权或监督权。这种纠纷，在中国几乎每个城市都在存在，就是因为业主的这些权益没有明确和保障。

通证在此可以大有作为，可以发行类似的业主权益通证，将业主权益通证化，别人带不走、剥夺不了，同时可以民主表决，避免投票被操纵。与用户利害关系大而且特殊的是钞票，由于法币具有强制性，央行垄断钞票发行权，几乎每一个决策都关系每一个人的利益，用户必须掌握足够的决策权来维护自己的利益。这是比特币拥趸们控诉美联储的重要理由。但是，美联储是本人见过的最好的通证模型。接下来的文章会单独分析美联储的“通证模型”，美联储机制是如何平衡央行、联邦政府（总统、财政部）、州政府、联邦银行、州银行、投资银行、选民、国会、美元持有者、大型金融机构及非金融企业、国际利益相关方等复杂的利益关系，同时做到效率与公平兼顾。

客户替换成本高，在竞争垄断领域非常突出，特别是涉及用户习惯、用户关系的产品，比如微软操作系统、微信等。还记得当年的“3Q大战”，腾讯和360公司逼迫用户“二选一”，闹得沸沸扬扬，用户苦不堪言。当客户替换成本很高时，客户要谨防企业以此作恶，因此客户应该享有更多的权力来保障自己的利益。对于伤害用户使用的决策或产品迭代，具有建议权、听证权、参与权等。其实，有些大型公司也在做一些尝试，让用户表决喜欢哪些产品，有些采纳结果，有些则直接由用户决定。

通证经济模型，是一个开放型的模型，不一定要区块链技术，不一定要上币交易，不一定是一种币。它可能是多种币代表不同权益的集合。例如，在一个公司里面，股票是一种通证SB，对应相应的所有权和投票权，分配给投资人；投票又有一种通证TB（同股不同权），对应相应投票权，分配给创业者和经营决策层；经营权是一种通证XB，对应相应的经营决策权，分配给管理层；期权也是一种通证QB，对应相应的分红权（没有股权），分配给高管；客户也有一种通证KB，根据购买额来分配，可能享有监督权、部分经营投票权、部分股东投票权等等。

通证经济，本质上是权益再分配，核心是提高激励性和效益。通证模型背后需要大量的制度创新做支撑。关于制度设计，经济学中的公共选择学派和制度经济学都有大量的研究，后面会推出系列文章结合相关理论，阐述通证经济制度构建的问题及可行方案。请持续关注区势传媒推出的深度文章。