交易所
胖协议 or 胖应用？
投资机构 USV 写过一篇很有名的文章《胖协议，瘦应用》，讲了区块链时代和互联网时代相比，价值分布的一个最大的区别在于，价值集中在协议层，而不是应用层，这也是一年来公链火爆的理论支撑。但是最近另外一家机构 Multicoin Capital 写了一篇《瘦协议》的文章，截然相反的观点，很有意思。本文内容分三部分：《胖协议，瘦应用》的主要观点、《瘦协议》的主要观点、总结。
一、胖协议，瘦应用
1、技术栈的变化
互联网时代，我们熟知的 Google、Facebook 等应用获取了大部分的价值，而 TCP/IP、HTTP 等基础协议只获取了很少的价值，区块链技术栈中，协议和应用这种关系是相反的：价值集中在共享协议层，只有小部分价值分布在应用层。所以它是「胖」协议和「瘦」应用的技术栈，胖代表获取了大部分的价值，瘦只获取了少部分的价值 , 价值分布会从左图转化到右图。
对于大多数基于区块链的协议来说，有两个因素导致这个结果：
共享数据层：通过开源和去中心化网络来复制和存储用户数据，而不是互相独立的应用来访问控制不同的信息孤岛，降低了新参与者进入门槛，并创建一个生态系统：上面的产品和服务将更具活力和竞争力。目前 Google、Facebook 等公司归根到底都是通过数据垄断，制造竞争壁垒，来获取超额利润，数据开源会打破这种局面。
token 激励：当 token 升值时，它引起了早期投机者，开发者和企业家的注意。 他们成为协议本身的利益相关者，并且从投资中获得回报。然后早期的投资者会用投资获得的收益围绕协议构建产品和服务，认识到它的成功将进一步增加其代币的价值。 然后其中一些成功并将新用户带入网络，也许还会吸引别的有风投和其他类型的投资者， 这进一步增加了代币的价值，因为会吸引更多的人来围绕协议构建产品。
2、协议 token 的升值逻辑
- 需求增加：新的用户进入生态后需要持有 token 才能享受协议的服务 / 访问数据。
- 供给减少：原有持有协议 token 的人看到用户在增长，预判 token 会增值，所以会继续佛系持币，这导致了供给的进一步减少。
3、生态中的影响：
- 应用层的成功会驱动协议层的投机，所以协议的市值总是比其上面构建的所有应用总价值增长更快。
- 协议的的成功会进一步刺激应用层有新的竞争者进入，应用层无法依靠数据垄断，所以应用层是竞争非常激烈、进入门槛很低的一种状态。
二、瘦协议
假设 Augur 协议的上层应用，通过会提供更好的 UI，给用户更好的体验等等来获取用户，就像微博或者 Twitter 会有很多广告更少、更好用的第三方客户端，假定 Augur 协议的上层应用中用户量最大的那个应用叫做 AugurCos，区块链技术的一大特性是可以分叉，同时共享分叉前的数据，此时 AugurCos 会有分叉的激励，让我们考虑每个 AugurCos 的一些选项：
- 分叉 Augur 协议，完全忽略现有的 Augur 的 token REP，向用户分发新的 REP token，并为自己保留一定比例的新 REP。
- 分叉 Augur 协议，把新 REP 根据 REP 持有情况 1：1 发糖果，但是调整费用模式，使 AugurCo 和 Augur 的收入分成从 3：7 变为 5：5。
在任何一种情况下，只要 AugurCo 具有足够的规模和健壮性，追求利益最大化这一目的下，分叉 Augur 协议是必然，因为分叉 Augur 会使得 AugurCos 的整体收入瞬间扩大好几倍。
三、结论
胖协议 or 胖应用？结果取决于协议的收费模式，Augur 和 0x 来对比，两种不同的协议，Augur 生态中需要向 reporter 支付费用来促使协议的运行；而 0x 则是「中性的」，0x 的收费模式是根据交易量收费，所以没有分叉的激励。如果协议是如 0x 一样「中性」的，协议的收费模式不会给应用层分叉的激励。
分叉底层协议，也有很多实际问题，例如分叉后的网络是否足够健壮、安全，社区分裂后，社区骤然变小引起的数据新增速度降低是否对用户使用体验有影响等等。
博弈论视角来看：区块链+token 激励组织生产力的方式能实现双边博弈最优，实现「纳什均衡」，给定对方的选择，那么自己的选择是最优的话，肯定自己也不会改变选择。但是如果随着生态的发展如果给了应用层较高的激励去做改变，那么分叉是必然，直到重新处于「纳什均衡」状态，稳定下来。
