当前位置:首页 > 比特币新闻 > 正文

还原「比特币增发」真相,中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

来源: 互联网时间:2019-02-13 16:00:05

原文标题:《人为制造的「比特币增发」噱头,有可能演变成黑天鹅事件吗?》

一周前,在中本聪圆桌会议上,一名以太坊社区参与者 Matt Luongo 提出修改比特币 2100 万上限。随后,国内币圈大 V 江卓尔在微博上将其描述为「Core 的下一个目标」,引发了国内社群的激烈讨论,并煞有介事的发起了投票,当前结果显示,支持增发占比 2 成,反对增发占比 8 成,总参与人数 164 人。

还原「比特币增发」真相,中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

鉴于这么多朋友被蒙在鼓里,笔者觉得有必要对事情的来龙去脉进行梳理,还原一下真相。

真相还原

1、中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

中本聪圆桌会议的重要性不必言说,本届会议重点关注了闪电网络、隐私、侧链、证券通证、Grin 这些话题。对此,巴比特编译了参会者 Jameson Lopp 的文章,可在《中本聪圆桌会议硬核总结》中查看详情。万字长文中,根本就没有一句话提到「比特币增发」。

前丹华资本董事总经理 Dovey Wan 也在现场,她发文怒怼江卓尔「张嘴就来,电影编剧考虑下」,并称 Matt Luongo 只是随口说了一句。

还原「比特币增发」真相,中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

2、提议增发的 Matt Luongo 究竟是什么人?

Matt Luongo 其实是以太坊社区的参与者,不过总喜欢给比特币社区提一些「馊主意」,比如在 BCH 分叉时他提出要做一个新客户端,还曾提出过修改比特币算法。

他似乎也没想到自己随口一句话引起了如此大的反响,随即表明「这只是一个假设性讨论,并非提议。」

还原「比特币增发」真相,中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

3、Core 对于此事是什么态度?

现任 Core 首席维护者 Wladimir van der Laan 回应到:「这是胡扯,任何头脑正常的人都不会提议改变比特币的货币政策。如果软件自称是‘bitcoin core’提出了这一点,我建议您运行无此更改项的软件,因为它已经被破坏了。」

还原「比特币增发」真相,中本聪圆桌会议有没有讨论增发问题?

事情的真相已经很清楚了,「比特币增发」根本就是人为制造的噱头,没有任何讨论意义,至于江卓尔为何这么做?考虑到他的立场,其心昭然若揭,不做评论了。

延伸讨论

然而,笔者发现在后续的讨论中,一些延伸问题引起了持币者的担忧,比如,他们以前从没想过比特币 2100 万的总量原来是可以改的呀,那黑天鹅事件会不会真的发生呢? 笔者力图在这篇文章中一一回应下。

1、比特币总量可以改吗?

「当然可以修改,只要达成共识」上交所前总工程师白硕表示。虽然技术上可行,但这不是一个技术问题。如果要改代码就必须要分叉,分叉就要在社区内达成共识。

我询问了数位圈内大咖,大家一致认为比特币增发的可能性趋近于 0,因为「总量恒定是比特币共识的底线。」

「其实产量是否固定,这个问题不重要,可以接受门罗那样的固定的受到算法约束的增发,也可以固定不变,只要可预期都可以。但比特币增发没有可能,因为无法形成共识。」奥派经济学爱好者肖某表示。

eRoc 创始人段夕华也表示:「随意增发对任何一个经济体来说都是致命的,数字货币不跟现实社会生产总量挂钩,但如果要跟法币实现兑换的话,PQ=MV 还是成立的。」

2、增发和小区块有必然联系吗?

一些人仍然感到不安,因为共识在利益面前可能会瓦解。江卓尔表示增发会获得矿工的支持,因为 1M 区块容量限制下,矿工收入锐减。他称「BTC 探索小区块+增发保护矿工这条路,BCH 探索大区块+天量交易这条路。」

对此。区块链开发人员李冠男表示:「我没觉得没啥必然联系啊,或许是觉得小区块无法承载大交易量,手续费收入也有限吧。但增发就能保护矿工?那增发多少是个头?一直增发那还有啥价值了,中本聪设计了不断减半就考虑到了开采完成之后如何维持网络,这些都改了就不知道 BTC 和各种山寨分叉币还有什么区别了。」

币信 COO 熊越也回应称:「BTC 目前的交易数量和交易手续费远高于 BCHabc,刚刚看的最新一个块,BTC 的手续费是 0.29707310BTC,而 BCHABC 的手续费是 0.00004553BCH。」

3、增发真的对矿工有好处吗?

但有人又要说了,只要对矿工有好处,就依旧存在分叉的可能性。那么增发真的对矿工有好处吗?

「未必,还是要看基于法币的投资收益,如果增发后的 BTC 失去信任,价格低迷,多挖的那点根本不足以代偿。」eRoc 创始人段夕华表示。「增发会动摇整个 Crypto 行业的根基,所以不会给矿工带来好处。」熊越也表示。

4、运行全节点是好的方式吗?

在历经几次分叉之后,一些持币用户对矿工毫无信任。有没有其他办法来保证比特币的规则不被改变呢?财经博主 ahr999 给出了一颗定心丸,就是「运行全节点」。

他表示「比特币所有规则的修改都要征得全节点的同意,每个人都可以运行自己的比特币全节点,这意味着比特币规则掌握在用户自己手中。」

但这种方式并不现实,因为成本与收益不符。段夕华表示:「这估计是比特币信仰者的呼吁,貌似颠扑不破,问题单靠信仰不足够啊。运行全节点成本倒还行,肯定低于 ASIC 或显卡矿机,但是收益更低啊,几乎为零。」

我追问到,如果技术上比特币总量可改,共识是矿工有决定权,全节点方案并不可行,那么对于持币用户来讲,如何信任呢?

段夕华表示:「信任在于总会有人拒绝分叉,坚持原设计」,这大概也代表了大部分人的乐观心理。但也有少部分人和李冠男想法一致,他说:「没办法,祈祷吧」。

免责声明:

1.本文内容综合整理自互联网,观点仅代表作者本人,不代表本站立场。

2.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险。