BitPay首席执行官：工作量证明机制就是最好的共识机制

我在Twitter上评论说，中本聪圆桌会议所花费的时间是值得的。

这个周末，我想我需要花一点时间来展开这个说法。我也想感谢布鲁斯·芬顿（Bruce Fenton）主办了这次会议，他的工作非常出色。

这次中本聪圆桌会议对我而言，是一次很好的机会，我能和社区内的其他人进行对话，更好地了解到他们的观点。我自始自终都在听着他们的谈话，我觉得大家已经变得理性了。 如果恰恰相反，人们对这些主题都有很强的意见，社区理应听听他们的声音。但是，我们必须要保持知性上的诚实，而不是让我们的观点因为情绪而倾斜。我曾经是BIP101的倡导者，但后来我觉得它是一个坏主意。当人们在批评BIP101的时候，我并没有生气。这也使得大家更容易地考虑并最终接受它的反对意见。

1MB真的就足够了么？

我了解到，一些人认为比特币网络在1MB已经过载了。我希望看到更多具体的证据，但这是一个诚实的顾虑。中本聪肯定没有做太多比特币扩展限制方面的分析。如果比特币过载了，那这种限制应降低而不是升高的观点，就是不合理的。当比特币网络变得拥塞时，我们的部分节点显示出了紧绷的状态。节点疲于应付的状态，可能会致使一些人认为，目前允许2MB区块还是过快了。

管理问题

我听到过最重要的担心，是决策过程本身。指一小部分人能够影响矿工来采用显著改变的比特币协议？ 有些人担心这样做会打开一个危险的先例，可能会为那些希望伤害比特币的人提供一个模版，或者说会有团体想要取代掉比特币。这些都是实实在在的担心，但我觉得只把矛头对向硬分叉是一种谬论，共识规则的软分叉同样会有害于比特币，理应遭到类似的担心。虽然存在着担忧，有少数人对这个过程会有一定的影响力， 但如果拟议的修改是明显有害于用户的（比如提高比特币的供应量），我认为即使是最具影响力和说服力的组织，都无法推动大部分矿工去接受这样的改变。

当前有一些用户投票机制，能决定某种给定规则的变化是否会被多数人所接受。我认为，重要的是我们不能将这种投票机制视为任何的共识机制。除非在计算机科学上取得一些新的突破，那工作量证明机制就是最好的共识机制。相反，我们应该将投票视为一个市场调查机制，可允许矿工更好地了解用户对具体更改的看法。

真正的扩容是什么

我了解到，很多人会担心提高区块大小上限实际上并不会解决任何问题。他们认为，简单地提高区块大小上限，只是在拖延一段时间，但很快比特币网络会再次面临拥塞压力。重要的是你要明白，提高区块大小限制实际上并不会真正提高比特币的吞吐量。隔离验证（Segregated witness），Shnorr 签名，闪电网络以及瘦区块才真正实现了扩容。这些都是重要的项目，需要不断向前发展。

（作者注：提高区块大小上限只是能让更多的交易发生在网络上，但它实际上并没有帮助提高网络的实际交易处理能力。

译者注：这里作者的理解貌似有问题….

）

最后的思考

我在这次活动上了解到最重要的事情是，很多人都非常关心比特币，这些人让比特币能够工作，不仅仅是指代码或者软件。几年前我向某人提出说， 无法验证加密签名可能会摧毁比特币网络。在过去，主要的信用卡网络经常出现停用的情况 , 但它们仍然伴随着我们。比特币网络可以变得拥挤或者完全向下走一段时间，但比特币会生存下去。而针对短期的扩容问题，没有或者缺乏决定，是在破坏着比特币，我确信这一点。

Stephen Pair是BitPay的首席执行官，你可以在Twitter上通过@spair和@BitPay联系到他。

原文：https://medium.com/@spair/what-i-learned-at-the-satoshi-roundtable-7f6ff19ac6c3#.s1mh6tpra
作者：Stephen Pair
编译：隔夜的粥
稿源（译）：资讯（http://www.8btc.com/bitpay-satoshi-roundtable‎）