通证经济设计七种武器（一）：三种抽象角色

最近通证经济话题越来越热，讨论也越来越多。不过99%都是在探讨伟大意义，而非具体的落地实操步骤。所以常见情况是读书听课时觉得日月换新颜山河要变色，开工干活时却还是两眼一抹黑。

让事情更麻烦的是，通证经济本质上是一个复杂系统。多个目的，多个角色，多种关系……既要考虑当下的情况，又要考虑未来的演进，考虑越多就越找不到地方下手。这时需要的往往不是完备的理论和方法论，而是切入点的定位，和流程化的、步步深入的分析和设计框架和工具。

最近设计了好几套落地的经济系统，实际效果有好有坏，而且在经济系统真的落地跑通之后经常发现设计上的SB之处。不过在这些实践（加上大量阅读）过程中，倒是积累了一些短平快的招数和思考工具，最近陆续分享出来好了。

第一个思考框架，就是抽象角色。之前在做设计的时候，会把所有可能的参与方全部罗列出来一个一个分析思考，然后脑子就浆糊了。最近学习到了一个简单的角色分类方式，不论什么系统，先统一考虑成三种抽象角色：矿工，用户，和投资人。

如下图所示，矿工就是付出WORK（资源 or 劳动）换取Token的角色，比如在比特币的世界里，矿工投入算力和电力来换取BTC；在币车HIT的世界里，矿工投入『创作』和『评价』来换取HIT；FileCoin里，矿工是提供存储和带宽来换取FileCoin……总而言之，矿工的角色是为整个生态提供『供给』。

而用户呢，则是付出成本（法币 or 其他资源）换取WORK（其实是WORK对应的OUTCOME）的角色，比如以太坊就是DApp开发者支付Gas费用来换取算力；比如BAT里，就是广告主支付BAT换取用户的注意力；比如币车HIT里，就是广告主支付HIT来换取用户的互动（好吧，这个还没上线）……总而颜值，用户的角色就是为生态提供『需求』。

最后是『投资人』，这个比较单纯，就是以赚钱为目的买进卖出Token的角色。表面看，他们给市场提供的价值是『流动性』，而如果设计得当的话，投资人还可以提供了宝贵的『信息』。

一旦我们可以把所有角色抽象成3个大类，我们就可以更简单的寻找下手的切入点了。和传统商业社会类似，我们选择『用户』（需求）这头切入，因为需求（你愿意花钱换啥）往往是稀缺和明确的，而供给（给钱能够创造的可能性）则是发散和模糊的，从需求出发我们才能保持专注有效的分析、探索。

所以，千头万绪变成了一件事情——『用户想要啥』。第一步可以把用户（再次注意用户的定义是愿意付出token来换取work的角色）可能想要的所有OUTCOME都罗列出来。

比如如果生态中最重要的用户是广告主，那么就罗列出广告主可能想要的OUTCOME，比如是受众洞察、受众知晓、受众偏好、营销内容、营销渠道和营销管理。然后对应思考每一个OUTCOME对应的WORK（矿工要做什么事情才能创造出这个结果）应该是什么，比如是回答问卷、注意到品牌，阅读理解内容、定向创作内容、分发内容和评价内容。

这样我们就把需求和供给连接了起来，但是连通并不等同于会有交易发生，就好像两个水池中间接了个管子，并不一定会有水流。水流的发生前提是有势能的存在，比如得有高有低，所以我们还需要计算一下势能，也就是看需求方的需求意愿是否会高于供给方的供给成本。

（上图仅仅是示意哈）

用这个要求过滤一下，就会发现6种可能的『交易』瞬间变成了2种：营销渠道 & 分发内容；受众偏好 & 阅读内容。那我们的设计就简单了，变成了4个具体的问题：

1. 如何用Token奖励矿工『阅读内容』？

2. 如何用Token奖励矿工『分发内容』？

3. 用户可以如何换取『受众偏好』？

4. 用户可以如何换取『营销渠道』？

这么多『如何』，如何回答呢？那就不是这个武器能解决的问题了，改天接着写（如果我还记得的话……）。

其实除了回答『如何』之外，其实还有更重要的问题是：

『这和古典产品设计有个毛区别啊？』

区别在解决方案的设计里，不在问题里，也放在后面介绍其他兵器时写哈（自己给自己挖坑，泪）。

今天分享第一个兵器就一个目的——虽然我们有10个目的，20个角色，50种关系，我们可以先把角色定义成3种，先把『用户』需要的OUTCOME拎出来，从这一个线头开始，看对应的工作是什么，需要『矿工』贡献什么，然后再去提出正确的（第一批的）问题——如何正确的设计激励机制，来让矿工进行这些工作。

万事开头难，对着千头万绪的复杂系统，能够清清楚楚看到一个可以抓住的线头，就是个不错的开始了：）

Token Economy Design社群发起人介绍

任鑫，05年开始在中美做电商，11年创立『今夜酒店特价』，13年把公司卖给了京东，开始做京东O2O。15年再创业IM服务助理，2017年底转型区块链，是要发车CEO & 链间实验室联合发起人。

本文转自任鑫Mars在要发车的专栏文章：通证经济设计七种武器（一）：三种抽象角色