当前位置：首页 > 区块链新闻 > 正文

状态通道：链下交互链上清算，两条腿走路——区块链技术引卷之九

来源：互联网时间：2019-06-06 15:18:27

导读

状态通道是一种比较热门的扩容方案，以太坊基金会近期披露的3000万美金的年度资金预算，有1900万美金用于包括状态通道和Plasma在内的以太坊2.0的开发。状态通道有望推进区块链的大规模落地商用。

摘要

区块链不可能三角是指非中心化特性、安全性、扩展性三者不可能同时得到很好的满足。

状态通道解决方案通过将链下交互和链上清算隔离开，能够在保障一定程度的非中心化和资产安全性的同时，实现速度更快、费用更低的交易。状态通道作为一种链下扩容方案，从一般到特殊分为通用状态通道、状态通道和支付通道三个层次。

状态通道面临的主要问题包括路由问题、通道平衡问题、节点离线问题以及保证金锁定问题。

通过设计合理的路由策略可以将状态通道扩展为网络结构，目前的方案有哈希时间锁合约、虚拟通道和元通道。通道平衡问题的主要解决思路有背压路由算法和链下重新平衡方案。节点离线问题的主要解决思路是引入第三方来监督链下状态，并加以经济激励。保证金锁定问题的解决思路是从流动性资金供应商那里吸收闲散资金、共享资金池。

相比于链上扩容方案，状态通道巧妙地将链上和链下的职能分开，采用该方案无需改变公链结构，结合了链上的安全性和非中心化特性以及，链下的扩展性，但从整体生态来说，由于链上链下通信过程中可能存在的问题，状态通道依然属于安全性、非中心化和扩展性的一种新平衡。相比于其他链下扩容方案，状态通道的隐私性较好，可做到即时性，尤其适合于固定双方的高频互动，其劣势在于需要中间节点“垫付”资金、要求节点实时在线或需引入第三方来监督。

风险提示：中介节点垄断、安全漏洞

状态通道中的状态指的是区块链账本当前的样子，包括账户名称（或UTXO模型的地址）、余额（或UTXO模型下的未花费交易输出）、合约数据等。状态通道是在两方或多方之间开辟一条链下通道来进行状态交换，以实现较低的手续费和即时到账等特性。

利用状态通道交易的流程一般为：

①交易方在链上锁定一定量的资产，在区块链上记录并开辟状态通道；

②在通道内进行相互交易和状态更新，但不提交到链上；

③当任一方想要关闭通道时，提交最终状态到区块链上进行清算。若另一方有异议，可在规定时间内申请链上仲裁。

状态通道的扩容原理主要是链下交互、链上清算，避免将每一笔小额交易都放在链上进行，只需要把最终的状态提交到链上即可，减轻了链上的工作量。当双方均无异议可以很快完成清算，实现即时终结性（Instant Finality），此外由于在通道内进行链下交易，可实现较快的交易速度、较低的手续费，以及较好的隐私性。

当某一方试图欺诈，提交有利于自己的非最终状态上链时，另一方可以通过提交带有时间戳的最新状态向链上申诉，坐实后欺诈者会面临被没收抵押物的惩罚。但这要求状态通道的用户实时在线，如果某一方长时间离线，链上清算会强制执行，从而可能造成损失。这种情况下一般会引入第三方来监督是否有欺诈现象发生，但这需要设计出合理的第三方经济激励机制。

状态通道方案比较适合参与方在相对较长的时间里需多次交换状态、对单次转账的交易手续费比较敏感等场景。例如棋牌类游戏、物联网智能支付（M2M）、博彩平台、直播打赏等。

2状态通道的三个层级

状态通道作为一种链下扩容方案，从一般到特殊主要分为通用状态通道（Generalized State Channel）、状态通道（State Channel）和支付通道（Payment Channel）三个层级。

2.1 通用状态通道

通用状态通道是模块化、标准化的状态通道开发框架，实例化之后即成为状态通道或支付通道。开发人员无需很熟悉状态通道的相关技术细节也可以很容易地开发基于状态通道的应用，用户也可在不执行任何链上操作的情况下在通道内安装、运行和终止DApp。

典型的项目有Counterfactual（基于链下状态通道建立应用的开发架构）、Celer Network（layer-2扩展平台，帮助开发者快速构建和运行非中心化应用）。

2.2 状态通道

状态通道是在链下进行状态交互的通道。通过将链上的图灵完备智能合约放到链下执行，来实现状态交换和链下扩容的目的。例如基于状态通道开发的围棋游戏，就是在链下不断进行状态的交换。

典型的项目有Perun Network（支持链下智能合约的执行）、FunFair（基于状态通道的对赌游戏）。

2.3 支付通道

支付通道属于状态通道在支付领域内的具体应用。交易双方在状态通道内可多次进行账务往来，直到通道关闭时上链清算。链下转账快速无手续费，当一方尝试在上链清算时进行欺诈，会有仲裁和惩罚机制来确保双方的资产安全。

典型的项目有闪电网络（BTC的状态通道支付网络）、Raiden（以太坊版的闪电网络）、Trinity（Neo版的闪电网络）Liquidity Network（基于NOCUST协议的支付通道网络）。

3状态通道需攻克的关键问题

3.1 路由问题

为了将支付通道扩展为支付网络，在已开辟的状态通道上通过路由节点建立两个陌生节点的连接无疑是比较经济的。正如六度人脉理论阐释的那样，我们可以借助六度人脉和世界上其他任何人建立联系。目前主要有如下三种路由方案：

3.1.1 哈希时间锁合约（HTLC，Hashed-Time Lock Contract）

代表项目：闪电网络

发送方向接收方发送BTC到1/2多重签名地址，如果接收方不能在合约规定的时间内通过“签名+哈希密文”的方式将BTC解锁，那么BTC就会退还给发送方。

如图所示，A想通过B、C向D发送1个BTC。D作为接收方，首先生成一个随机私钥r（相当于钥匙）和公钥R（相当于锁），然后将R发送给A。

A和B首先搭建了哈希时间锁合约，R就是其中的“锁”，这里的“时间”是3天，“哈希密文”就是只有D才知道的私钥r。这个合约意味着只要B能在3天之内获得私钥r来解锁R，就可以得到A在智能合约里发送的1个BTC，否则这1个BTC就会退还给A。

B需要获得私钥r来解锁R，按照同样的思路，B和C的智能合约规定，只要C能在2天之内获得私钥r来解锁R，就可以得到B在智能合约里发送的1个BTC，否则这1个BTC就会退还给B。

最后C和D的智能合约也是如此，只要D能在1天之内用私钥r来解锁R就可以获得这1个BTC。相当于D是用私钥r换取了C“垫付”的1个BTC，C拿到私钥r后再用它解锁并换取了B“垫付”的1个BTC，之后B用r解锁了A的1个BTC。

也就是说，D首先生成了“锁”和对应的“钥匙”，然后锁依次传到A、B、C；D收到BTC后，“钥匙”依次传到C、B、A。这样几个节点无需相互信任就实现了从A到D的安全转账。实际操作中，中间节点会收到额外的服务费作为经济激励（这也意味着经过的中间节点越多，手续费越高）。

3.1.2 虚拟通道（Virtual Channel）

代表项目：Perun Network

如图所示，A、B都已经与I开辟了状态通道，分别为通道X和通道Y。现在A、B向中间节点I通过智能合约发出申请，建立A和B的虚拟通道Z（虚线所示）。

A在X通道锁定了Z（A）个通证，对应的I在Y通道也锁定了Z（A）个通证；

B在Y通道锁定了Z（B）个通证，对应的I在X通道也锁定了Z（B）个通证。

锁定之后相当于在A、B之间建立了一个虚拟通道Z，A、B在该通道内对应的可用额度分别是Z（A）、Z（B）。A如果想向B转账1个通证，I的左边会增加1个通证，与此同时右边会减少1个通证，减少的1个通证转给了B，达成的效果类似于武侠小说里的“隔山打牛”，A通过I作为“跳板”向B转账了1个通证。虚拟通道也可以进一步扩展形成更大的网络。

与哈希时间锁合约方案相比，该方案的中间节点无需牵涉到每笔交易中来，只需通过智能合约自动执行，因此更具隐私性和低延迟性，但是需要中间节点锁定足够数量的通证，以为虚拟通道两端提供“中介服务”。比如在上面的例子中，I节点至少需要锁定Z（A）+Z（B）个通证。

3.1.3 元通道（Meta Channel）

代表项目：Counterfactual

该方案与虚拟通道类似，只是结构稍有差异。比如Counterfactual，是将通用状态通道进行实例化后分别建立A和I、B和I的代理状态通道，在此基础上建立A、B的支付通道，实现和虚拟通道相同的效果。

3.2 通道平衡问题

在状态通道网络中，采用传统计算机网络的最短路径的路由策略，会造成通道的不平衡状态，反过来又会使得路由策略失效，寻路遇到“死胡同”便无法有效传递价值。如图表8所示A、B、C三个节点两两组成的双向状态通道，采用最短路径使得节点在某一通道的可用通证变为0，双向通道变成了单向通道。左上图是平衡状态，对应左下图所示双向通道。中上图和右上图的通证集中到了一边，分别对应中下和右下的单向通道。

Celer Network提出了背压（BackPressure）路由算法，在每个时间切片内衡量局部网络的拥堵程度和通道失衡度，然后按照背压权重最大的方向进行路由转移，减少网络拥堵的同时实现通道平衡。通过对77个节点组成的254个状态通道组成的支付网络进行测试后发现，背压路由算法和闪电网络的最短路径路由算法相比，性能提高了15倍，通道利用率提高了20倍。

Liquidity Network提出了一个允许在链下重新平衡支付通道的Revive协议。该协议通过使一组支付通道节点执行一组交易，来重新平衡每个节点在多个通道的通证资产量，防止单向通道形成。如下左图所示的树形网络结构无法做到重新平衡，而Revive所采用的右图所示的网络包含环状结构，可以实现节点在多个通道的通证分布从集中重新变得均匀。例如，B在和D组成的通道里有200个通证，而在和E组成的通道里有0个通证，对于右图可以通过（B，D，E，B）环状结构进行重新调配，使得B和D、B和E组成的两个通道里各有100个通证。

3.3 节点离线问题

前文提到状态通道是在链下交互、链上清算，任何一方都可以关闭状态通道实现最终的清算和交割。当双方同时在线且达成一致，可实现即时终结性。但是当一方处于离线状态，或者另一方发起攻击（如DDoS攻击、破坏网线等）使其离线，并提交对自己有利的非最终状态给链上，离线方一旦错过仲裁期，最终的清算结果将会对离线方造成资产损失，损害状态通道的公平性、安全性。

这种情况下人们想到通过把监测任务外包给第三方加以解决,例如闪电网络的监督者（Monitors）、Pisa的看管者（Custodians）、Celer Network的状态保卫网络（State Guardian Network）。

Monitors通过举证获得奖励，Custodians通过质押安全保证金获得监管机会，State Guardian Network是由状态守护者组成的一个类似于Plasma的侧链，CELR通证（Celer Network网络中的通证）持有者通过抵押通证成为链下状态守护者，抵押通证越多则被委派以守护链下状态任务的概率越大，从而获得更多收益的概率也越大。

随着链下扩容的发展和大规模商用，通过设计合理的第三方经济激励机制，将为layer-2的服务提供商带来机遇。

3.4 保证金锁定问题

3.1章节提到的路由方案，无论是哈希锁定合约，还是虚拟通道、元通道，都需要中间节点“垫付”资金，或锁定保证金。网络规模越大、平均的转账金额越大，整个网络锁定的保证金也越多，由此产生的机会成本也越高昂。

Liquidity Network和Celer Network都提出了类似于银行的机制来共享流动性，试图通过智能合约从通证持有者处租借通证或支付中心相互“拆借”和共享的方式，减少保证金的锁定。

下图为Celer Network的经济模型，主要由流动性资金支持拍卖机制（LiBA，Liquidity Backing Auction）、流动性资金担保挖矿机制（PoLC Mining，Proof of Liquidity Commitment Mining）和链下状态守护者网络三部分构成。其中PoLC Mining机制是Celer网络流动性资金的关键源头，简单来说就是通过质押担保合约从流动性资金提供商那里收集闲散资金，类似于银行从储户那里获得资金，再通过LiBA机制为状态通道服务供应商提供流动性资金，类似于银行放贷。

Liquidity Network基于NOCUST的多方支付中心，通过汇聚和共享抵押资金的方式来减少资金锁定。而闪电网络需要对所有的交易进行100%的抵押，且抵押金相互隔离，流动性较差。

4状态通道和其他扩容方案的对比

4.1 与链上扩容方案的对比

相比于链上扩容方案，状态通道巧妙地将链上和链下的职能分开，采用该方案无需改变公链结构，结合了链上的安全性和非中心化特性以及，链下的扩展性，但从整体生态来说，由于链上链下通信过程中可能存在的问题，状态通道依然是安全性、非中心化和扩展性的一种新平衡。

4.2 与其他链下方案的对比

相比于其他链下扩容方案，状态通道的隐私性较好，可做到即时性，尤其适合于固定双方的高频互动，其劣势在于需要中间节点“垫付”资金、要求节点实时在线或需引入第三方来监督。

侧链（如Plasma）的扩容原理是在主链上扩展侧链处理事务，侧链产生纠纷后可以在“挑战期（Challenge Period）”向主链申请仲裁，类似于中级人民法院和最高人民法院的关系，兼顾了效率和公正。侧链方案和状态通道相比，由于强制留有“挑战期”而不具有即时终结性。

链下计算的方案是将复杂的计算放在链下进行，将计算结果提交到链上进行确认。链下计算也是通过引入竞争和激励的方式来确保链下的计算结果是可靠的，例如Truebit的核实游戏（Verification Game）。链下计算比较适合需要做复杂计算的场景，例如BTC的简单支付验证（SPV）可以让以太坊的智能合约来检查某笔交易是否已经发生，但SPV本身的计算量很大，放在链上进行昂贵且拥堵。