Telegram与美国SEC的法庭拉锯继续升级

Telegram与美国证券交易委员会的斗争成为2019年最受关注的加密货币法律纠纷之一。这不仅是因为这似乎是Durov兄弟不知疲倦的扩张步伐第一次受到阻碍，也是因为此案可能会对全球未来的金融科技项目产生持久影响。

翻译：Maya

尽管法院最初的判决似乎允许Telegram围绕SEC要求提供公司银行记录的要求进行调整，但该判决此后被撤销。Telegram确认，它将在1月15日之前遵守判决并发布记录—尽管很有可能是经过编辑的形式—即使截止日期是2月下旬。

当下的议题

除了Telegram赢得对SEC的法律诉讼可能对美国未来与加密相关项目的批准产生影响外，监管机构与Telegram之间的斗争是在行业内部发生地震的背景下进行的。

这种快速变化的催化剂发生在2019年末，当时Facebook宣布了雄心勃勃的稳定币项目Libra。Libra的冲击即刻对整个行业产生了影响，比特币价格从沉睡中爆发，自2017年以来首次暴涨超过10,000美元。

自那以后，中国领导人发表了具有里程碑意义的声明，支持该国区块链技术的发展。 中国中央银行的数字货币计划步入了超速行列，许多人认为这既表明政府对加密货币的立场趋于软化，又表明了Facebook的Libra对主权国家的货币政策所产生的潜在影响。

有那么一会儿，全球似乎陷入了一场狂热的竞赛，要在迅速发展的加密行业中占据一席之地，这在金融或政治领域是前所未有的。Telegram开放式网络（TON）由其自己的内部加密货币Gram推动，旨在成为第一个主流的基于代币的产品。

一定程度上，由于Facebook在公众意识中的活跃形象及其数十亿用户，Libra太容易成为先冒头的尖子被打下来了。Durov兄弟因此处于领先地位—但时间不长。

需要解决的问题

2018年2月，Telegram凭借一轮17亿美元的代币销售高调进入加密货币世界。SEC与Telegram纠纷的症结在于，该公司没有为其Gram代币销售在SEC进行注册。

2018年2月17日，该公司提交了称为Form D的申请表，如果获得批准，Telegram就不必向证券交易委员会将其产品注册为证券。最初，对于那些希望在鹰派监管机构的干扰最小的情况下启动的雄心勃勃的公司来说，这张表格听上去就像一张“金牌令见”。但实际上，Form D自有其限制条件。

Telegram根据第506（c）条提交了上述表格，该条款将允许公司仅在将证券出售给合格投资者的情况下进行广告宣传并避免SEC注册。几个月过去了，看来Telegram已经完成了一切任务。去年10月16日，投资者热切地盼望着代币的公开发行。

然而，10月11日，SEC采取紧急行动和限制令，叫停了TON项目。该监管机构声称，没有任何限制措施来阻止初始投资者转售其新收购的资产。对于SEC而言，这违反了Form D的要求。

尽管矛盾爆发的时机糟糕透顶，Telegram对SEC进行了反击，就其对项目代币销售的事实和官方立场提出了争议。显然，投资者选择支持Telegram，他们放弃了私募协议中的退款权利同时同意推迟代币的公开发行。

银行记录之争

尽管Telegram的听证会安排在2月中旬，但看来下一轮监管之战的钟声早已敲响。 SEC试图在公司17亿美元的代币销售中寻找不当行为，就相关银行记录与Telegram展开了角力。

根据1月13日向纽约南区地方法院提交的文件，该公司必须在2月26日之前提交银行记录。一个值得注意的细节是，Telegram可以根据外国隐私法规对提供给法院的信息进行编辑。

美国证券交易委员会（SEC）的前高级顾问律师菲利普·穆斯塔基斯（Philip Moustakis）解释说，美国证券交易委员会（SEC）将对文件进行搜查，以证明该公司“没有采取合理的谨慎态度，以确保购买者没有充当承销商。”

Pavel Durov的律师在给法院的一封信中表示，Telegram同意最晚于1月15日向SEC提供这些记录。财务方面的法律纠纷通常涉及要求提供银行记录的请求。Telegram与SEC的传奇故事不寻常之处在于，监管机构最初要求查看文件的请求已被拒绝。

根据法官凯文·卡斯特（P. Kevin Caste）于1月6日签署的法院命令，纽约法院驳回了美国证券交易委员会（SEC）要求“强制被告提供银行记录的请求”的要求。

当时，位于堪萨斯城的Kennyhertz Perry LLC的前联邦执法律师布雷登·佩里（Braden Perry）解释说，法院拒绝SEC要求Telegram银行记录的请求是一个非常不寻常的事件：

“它的信号是，至少在这个时候，法院支持Telegram，因为美国证券交易委员会实质上是在一个法律问题上针对他们提起了非欺诈性案件：根据Howey测试，Gram的销售是否使其成为了一种‘证券’？该案不涉及任何欺诈指控，也不涉及被告人如何使用募集资金。法院否认了SEC发现的典型范围，该范围通常涉及大量的财务类文件要求。”

尽管法院拒绝了SEC最初提出的有关银行记录的请求，但Perry解释说，这样的决定并不会阻止其余法律案件对信息的访问，监管机构将能够再次提出请求以获取对其认为案件有关的细节的访问权限 ：

“从司法角度来看，Telegram以前曾提供与TON平台有关的信息，而SEC的要求可能被认为过于笼统，因为SEC正在从Telegram寻求每笔银行记录，以反映出在这段时间内向Telegram的任何单笔转账或付款。法官在没有任何偏见的情况下否认了这一点，这意味着美国证券交易委员会可以在稍后再次要求提供该信息。”

除了为Telegram的银行记录做斗争外，该公司还在法院作出最初裁决的同一天发布了有关TON的一系列摘要。Telegram以其保密性而闻名，它指出，它不会评论或承认有关其产品的谣言：

“在我们继续构建TON区块链平台并制定项目的确切细节时，Telegram谨慎地不公开谈论这些谣言，以确保TON区块链和Grams可以以符合所有相关法律和法规的方式运作。”

考虑到Telegram的用户群在全球范围内分布广泛，因此需要针对每个国家/地区针对个人和政党对银行记录进行审查，以遵守隐私法。

Telegram再次否认产品“证券”性质

在与SEC的法律纠纷中，Telegram坚持认为Gram代币不是投资工具。1月6日，该公司再次公开声明其货币不应与寻求利润的计划联系在一起，并且其目的不是为了长期持有。

鉴于公司的当前情况，这一点尤其值得注意，因为这种定义通常应用于证券，而该公司正试图避免将其标签归属于其内部代币。 Telegram坚持认为Grams旨在作为更广泛网络中的用户之间的“交换媒介”，警告：“你不应希望通过购买或持有Grams而获得任何利润，Telegram对此不做保证。”