所谓零知识证明（zero-knowledge proofs），最初是由麻省理工教授Shafi Goldwasser、Silvio Micali（注：两人都是图灵奖得主）以及另一位密码学大牛Charles Rackoff于20世纪80年代初共同提出的^[1]。有了零知识证明，就允许一方（证明者）说服另一方（验证者），一个给定的论断是真实的，而不会泄露任何超过论断本身有效性的信息。

由于这一话题确实艰涩难懂，这里便以著名的《阿里巴巴洞穴》^[2]为例，以便让读者更好地了解零知识证明的概念：

“很久以前，在东部城市巴格达有一位名为阿里巴巴的老人，每天阿里巴巴都会跑去集市买卖东西。

某一天在巴格达集市，一名小偷从阿里巴巴的手中抢走了一个钱包。

阿里巴巴追赶这名小偷，而小偷则逃进了一个洞穴，这个神秘的洞穴有两个蜿蜒的入口：一个向左，另一个向右。

阿里巴巴并没有看到小偷走的是哪一条路。对此，阿里巴巴无奈只能选择其中的一条，他决定从左洞口进入，遗憾的是，很快他便走到了左手通道的尽头。这一路上，他仔细搜遍了每一个角落，但并没有找到小偷。阿里巴巴自言自语地表示小偷可能在另一个通道。于是他搜索了右边的通道，奇怪的是，这个通道也有个死胡同，而他还是没有找到那个小偷……

“这个洞穴很奇怪，” 阿里巴巴自言自语道，“那个该死的小偷跑哪去了？”

第二天，又一名小偷顺走了阿里巴巴的包裹跑了。诡异的是，这个小偷又进入了那个奇怪的洞穴，阿里巴巴由于体力差的原因，他并没有看到这个小偷的走向，这一次他选择从右边开始搜索。他一路走到右边通道的死胡同，但仍然没有找到小偷。他认为，第二名小偷也像第一个小偷那样幸运地离开了，静静地融入了拥挤的集市。

日子一天天过去，每天都会有小偷来光顾阿里巴巴这位老者。而阿里巴巴则总是会慢上一拍，从来没有抓到过这些小偷。到了第四十天，第四十名小偷顺走了阿里巴巴的头巾，然后又逃入了那个奇怪的洞穴，和以前一样，阿里巴巴依旧没有看到小偷的身影。这一次，他选择从左侧通道开始搜索，但遗憾的是，还是没有找到小偷。

阿里巴巴感到非常困惑，按以前的解释，这第四十个小偷和其他三十九个小偷一样也是幸运的？但这样的解释未免有些牵强，连他自己都不信了。这是因为，四十个小偷全都幸运逃走的概率只有万亿分之一！所以，阿里巴巴对自己说，一定存在着另外一种更可能的解释。

他开始怀疑那个奇怪的洞穴保护了一个秘密！对此，他决定躲藏在右边通道的袋子之下。在经历一段难熬的等待之后，他看到了一名小偷急匆匆跑了过来，然后对着墙壁低声说道：“芝麻开门”。随后，阿里巴巴便看到了惊人的一幕，那面墙壁竟然打开了，当小偷逃走之后，这面墙壁又合上了！但阿里巴巴非常高兴，因为他发现了这个奇怪洞穴的秘密。

他发现，当这面墙壁打开时，洞穴的左手通道和右手通道是相连着的。阿里巴巴一遍又一遍地试验了这个魔法词，并最终设法替换掉了魔法词。第二天，小偷就被阿里巴巴给抓住了……   出自《如何向孩子解释零知识证明》

而zkSNARK，则是零知识证明的一个变体，它使得证明者能够简洁地使任何验证者相信给定论断的有效性，并且实现计算零知识，而不需要证明者与任何验证者之间进行交互。

在零知识当中，zkSNARKs可被用于证明和验证计算的完整性，并以NP声明表示。一个掌握NP声明验证部分知识的证明者，可以产生一个简洁的证明，证实了NP声明的真实性。任何人都可以验证这个简短的证明，其提供了以下这些属性：

1. 零知识：验证者除了从证明中了解到声明的真实性之外，他什么也无法得到。
2. 简洁性：证明简短，易于验证；
3. 非交互性：证明不需要证明者和验证者之间来回交互
4. 可靠性：证明在计算上是正确的（即伪造假NP声明的证明是不可行的）这种证明系统也被称为论证；
5. 知识证明：该证明不仅证明NP声明是真实的，而且证明者知道为什么是这样的。

这些属性共同构成了zkSNARK，它代表了一种零知识、简洁、非交互式的知识论证。

对此话题，伯克利大学区块链顾问Howard Wu研究颇深，他在《SNARKs的崛起》^[3]这一课程当中详细介绍了零知识证明、zkSNARKs以及libsnark的概念，有兴趣的读者可以了解一下。

以下为中文译文：

1. zkSNARK教程与开发环境：https://github.com/howardwu/libsnark-tutorial↵
2. 如何向孩子解释零知识证明：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F0-387-34805-0_60.pdf↵
3. SNARKs的崛起:https://drive.google.com/file/d/167mgTAXcbRpZRc5hCFPwwhidf8wpKeUY/view↵