原文标题：《过去，现在，未来：从合作到 CryptoNetworks》
文章来源：公众号 绿皮书
原文作者：Jesse Walden
翻译、校对：Soros 翻译组

今天，当今世界上一些最有价值的公司是「网络运营商」。由于网络效应，当每个新用户加入时，这些平台对现有用户变得更有价值。网络效应起初是无害的，但如果平台在其生命周期中进入「提取」阶段，则会引起大规模的关注。我的合伙人克里斯已经说明了具有网络效应的平台的演变-以及他们与用户的关系-如下：

上面提到的关键现象是，这些平台从与用户的合作（经济方面的「补充」 互补业务）转变为与之竞争。

但是如果平台有办法继续合作呢？ 为所有依赖网络的参与者提供有增无减的独立创业活动以及改善的用户体验？

虽然人们提出了从调节网络作为公用事业到强制要求提供开放 API 的一切建议，但我们认为加密网络 - 我们称之为「社区拥有和运营的网络」 - 可以为持续合作开辟新的范例，同时仍然保持强大的网络效应。

CryptoNetworks 是一个相对较新的现象，但它有一个有用的类比来帮助理解它们的工作原理和它们的去向：合作社。对于那些寻求如何向新手解释加密的人来说，它也可能是一个有用的类比。

如果有平台致力于合作的方式怎么办？

合作社的兴起：不仅仅是处于社会原因，而且对商业有利

合作社是由其成员拥有和经营的参与性企业。成员可以是合作社产品或服务的创建者或消费者 ; 例如，Arizmendi Pizza 是一家合作社，所有比萨饼制造商也经营和拥有这项业务（也可能会消费它）。或者，以 REI 为例 - 一个收入为 29 亿美元的消费者合作社 - 消费者，而不仅仅是股东，也可以根据他们的购买获得红利。

合作社与传统公司的不同之处在于，它们通常由直接成员投资提供资金，而不是来自第三方股东的投资。这允许成员决定企业的价值，这不一定需要关于利润的最大化。事实上，合作社在其他价值观上保持一致是最成功的，例如：1）汇集资源的公共利益，规模经济 ; 2）随之而来的想要避免反竞争或提取行为。

坚持对这些价值观的承诺不仅仅是一种社会努力 - 无论是在直接投资回报和下游价值创造方面，它对企业都有好处。这是事实，因为随着合作社的发展，规模经济可以增加所有参与者的会员价值。早期参与者可以使用他们新发现的盈余来获得对产品或服务的额外访问权（创造更多下游价值），或者通过向新成员出售盈余以获得回报（直接投资价值）来获取利润。

根据国际合作社联盟的说法，合作社不仅仅是边缘现象 - 至少有 12％的人口属于「合作社」; 合作社为 10％的就业人口提供就业机会或工作机会 ; 300 家顶级合作社和集团也创造了 2.1 万亿美元的营业额，同时提供服务和基础设施社会茁壮成长的需求。

这只是一些数字。就成功而言，或许最着名的合作案例是 Visa，因为它的起源故事。信用卡网络最初是美国银行（并称为 BankAmericard）的一部分，它努力获得广泛消费者采用所需的普遍性。因此，BankAmericard （后来的 Visa）被分拆成一个成员所有的财团，激励有竞争力的银行加入。这增加了平台的网络效应，同时保护个人成员免受可能提取的费用，而集中的第三方则将其聚合在一起。今天，VISA 的价值超过其个人会员的总和，他们在公司上市时受益。

许多证券交易所也被视为会员操作平台。在纽约证券交易所拥有一个席位是强制交易的，但也让人放心，汇集流动性的力量不能用来从交易商那里获取高额费用。互助保险，信用合作社，住房，农业等许多行业都拥有成功的合作所有权结构。从奶制品到 Land O'Lakes 是一个市值为 225 亿美元的合作社 - 共同基金（成员所有企业的另一种变体），其中包括合作社的例子 ; Vanguard 的结构是「...... 没有外部所有者，因此没有相互冲突的忠诚。」

合作社不足的地方

协调一致的激励措施意味着像 Vanguard 这样的共同体永远不必「权衡对客户最好的东西，而不是对公司所有者最好的东西，因为它们是同一个」。但是，在创新方面，有一些结构性问题对合作企业起作用，从协调成本到增长再到治理。

例如，合作社比公司更难以引导，因为它们无法进入相同的资本市场。从历史上看，协调具有共同价值观的成员的投资要比以最大化利润的单一目标筹集资金要困难得多。从分发信息到引导合作社等各方面都存在后勤方面的挑战，因此它达到了最低可行阈值，实际上它可以为其成员提供效用。

然后，甚至一旦超过自举驼峰，合作社就很难与更传统的进入者竞争，而这些进入者往往资金更充足。例如，在 20 世纪 90 年代早期，许多成员所有的证券交易所选择「股份化」或从成员所有的组织转变为营利性投资者所有的组织（Visa 在上市时也做到了这一点）。这恰逢互联网的发展，互联网使市场准入和竞争加剧。

最后，与具有简单自上而下管理结构的公司相比，合作社往往拥有更复杂的治理流程。合作社面临的挑战是确保其成员的多元价值观能够得到准确的表达和维护，同时保持运营效率。因此，许多成功的合作社将正式的管理层级与成员的周到许可（而不是扁平的，直接的民主）相结合。

合作网络：加密的想法

虽然世界各地的政策制定者（和用户）都在争论互联网是否应该作为公用事业进行监管，但加密网络正在开创一种新形式的「合作资本主义」，其网络由用户和工人拥有，而不是由第三方股东拥有。通过这种方式，密码网络共享许多合作社的功能。除了能够从网络成员众包资金外，密码网络还可以在其他方面与更好的资本公司竞争 - 尤其是那些需要高度信任的公司。

因为密码网络是基于信息网络的开源代码，共享状态，自动「智能合约」和全天候国际市场 - 所有允许参与者找到彼此，共享信息和协调的工具 - 这些网络可以更容易地通过合作企业传统上面临的引导驼峰。通过对软件中持续合作的承诺进行编码，加密网络可以在新的规模上产生信任，包括粒度（由于成本效率）和宏（由于社交可扩展性）。

密码网络可以与之竞争的另一个方面是增长：公平对待用户的网络可能更容易和更便宜地发展，因为早期参与者被激励去推动网络效应，因为他们可以参与他们帮助创造的价值。这一趋势与利益相关者包容的更广泛趋势相一致，Airbnb 和 Uber 等公司请求向其网络中的供应商提供股票期权。

最后，密码网络开辟了新领域，探索合作治理如何既高效又具有代表性。虽然这些目标经常被视为竞争目标，但基于软件的治理机制提供了解决这种紧张关系的新工具。

CryptoNetworks 开辟了新领域，探索合作治理如何既高效又具有代表性

但是，如果没有集中的私有化或政府干预，如何扩大合作治理需要什么呢？如果我们将合作社和密码网都视为「公地」，那么管理其资源的策略就需要这三个必要条件（正如埃莉诺·奥斯特罗姆在下议院提出的那样）：
1、规则制度
2、遵循他们的可靠承诺（通常，惩罚的能力）
3、并进行集体监督，以确保遵守规则并采取行动承诺。

比特币和以太坊都已经通过将密码学的可验证数学性质与促进维护服务所需工作的新经济机制相结合，满足了这些标准：
1、规则是程序化的（开源代码）;
2、可靠的承诺是经济的，以工作证明采矿中的电力形式承诺，或在证明股权制度中存入债券，以及遵守规则的奖励 ;
3、集体监视由节点执行，这些节点可以确定性地验证规则是否已被遵循。

这些基础为共同资源的合作治理提供了新的工具包。当然，挑战将是解决这些工具如何随着网络本身的变化而发展，并且随着顶层的服务变得更加复杂：规则将需要更新 ; 承诺将变得更加分散和难以衡量 ; 监测将从机器可验证的过程转向更主观的人类过程。例如，可信的承诺可能需要既经济又社会，后者以身份和声誉的形式承诺作为资本支出的补充。

因此，虽然软件为合作治理的实验开辟了新的设计空间，但我们需要严格思考这些网络如何在复杂性增加时保持健壮。在这里，合作治理结构的历史 - 无论是成功还是失败 - 对于那些建立新网络和应用的人来说，可能是一种有用的模拟和灵感。毕竟，这些网络是由人组成的，只有现在他们才能通过加密，可编程资金，开源代码，开放数据和市场来获得最佳创意。