NEO与其他dApp平台的对比分析

首页 > 币界资讯 > 区块链知识 2019-06-18 23:20:43

从功能上讲，dApp平台应该具有相同的功能（我认为这取决于他们的VMs），这意味着属性上的区别主要包括：去中心化、可扩展性、终结性、生态系统的质量。

去中心化

真正的去中心化需要充分的网络分布，网络节点要遍布很多地方，这就增加了网络的容错能力（许多节点可以在不影响共识的情况下消逝）。dBFT/ dPoS都选择较少数量的节点，来提高可扩展性和终结性，在这些设计中，目标都是在保留其他优点的前提下，让足够多的节点在结构上充分的分散。

去中心化还要求减少对共识的控制（高度的政权去中心化），这意味着没有哪个个体或组织能控制输入区块中的内容，或者决定哪些区块是有效的，由于这些实体（节点、区块生成器、矿工）正在控制着这些区块，因此不能允许让它们一起来控制区块中的内容。

在PoW和PoS中，网络通过激励用户参与共识来实现这种去中心化，许多用户提出区块意味着更多的去中心化，不需要信任机制，但是用户这样做是为了获得激励奖励，他们会做任何可以激励他们的事情（经济学原理）。如果他们没有什么机会挖掘到矿区，他们就什么也赚不到，然后他们都会加入矿池，在那里他们可以获得一些利润，而不是一点利润都没有，慢慢地矿池就变得越来越大，从而在区块奖励中就能获得更大的奖励份额，并如此循环往复。

最终，共识机制就会完全由矿池控制，总哈希率的百分比不断增长，网络再次中心化，最终只有少数人为矿池提供区块。如果他们想停止你的交易，那么他们可以马上做到，而矿工/经纪人并没有参与到这个过程中，足够大的哈希速率百分比无法在几个小时内（如果不是PoS中的几分钟）发现虚假阻塞，那么网络就会严重损坏，并需要一个新的区块链分支（可能对这些实际用例来说不太合适）。

从这一点上来说，相比于现有的中心化机构（例如您的银行），诚实和能力的信任对网络的需求更加强烈，因为中心化机构中至少有一些恶意活动承担了法律后果。

共识机制通用区块奖励可以激励用户创建区块，但最终这种机制会自我蚕食，并成为权利集中控制的（中心化），比特币和以太坊已经证明了这个事实，并且由于它们的设计，每个PoW/ PoS / dPoS网络中将继续继承这种情景。

NEO需要稳定地推出节点，而不是采矿/堆机制的快速扩展，这样的好处是数量得以平衡从而实现可扩展性，并且网络可以在不过度激励节点运行的情况下运行。我们的共识机制有很多的改进，但从根本上说，这是一种更加有效的方法。

可扩展性和终结性

这更简单，这是一个共识效率的问题，以及有多少节点需要获取消息（以及它们的距离有多远）的问题。可扩展性是指每时每刻可以处理多少事务，终结性是他们被证实为不可改变的事实的速度。

PoW让用户测试nonces以生成哈希值，允许他们声明区块的有效性，传播该信息并获得奖励，这样做不仅能源利用率低，并且在达成共识方面的效率也非常低。网络是庞大的，因为它是一个开放的过程，这意味着每个人都需要花费大量的时间来达成一致。此外，他们还需要确认，因为其他矿工可以分叉并改变最长的链（也就是真相），这是非常缓慢和固有的缺陷。

PoS有用户参与，跳过了挖矿的过程，极大的提升了效率，但仍然需要大量的时间让每个用户获取消息。与PoW糟糕的扩展性（一秒钟几次交易）相比，扩展性略有改善（4-5倍），但仍然不是一个可观的值。它也依赖于激励机制，如果你的计算力不足以赢得区块，你就得不到奖励，那么你就会加入到一个矿池中去，矿池开始获得更大比例的区块奖励，就吸引了更多的人加入，你知道这样发展的结局是怎样的。

PoA中有信任，这是真的，就像dBFT，只不过你要相信这些人指出的那些值得信赖、诚实的人，当然他们可能是值得信赖的，也可能不是。PoA是分散共识机制的中间步骤，他们意识到可以通过限制节点数来获得可扩展性，但是他们不会使用真正的授权来放弃控制权。它的网络的传播是很快，但存在政权中心化的问题。

dBFT是最简单的解决方案。不要激励用户生成区块，而要激励他们管理网络。拥有NEO可以让你决定谁运行节点，你可以从正在使用的网络中获得奖励，共识节点将交易费用作为小费（也许有一天甚至没有任何激励）。

共识过程完成的很快，你只需根据定义的标准检查区块是否有效，获取区块、验证、签名、传递，具有效率更高的PoS，这就是为什么TPS更高（数百或数千），这就意味着节点可以更快地对区块进行验证，并且不能更改区块，这也意味着一旦交易在区块链上，就是最终确定的。不需要确认对用户的体验非常重要，交易实际只需要20秒或10秒或5秒，而不是几分钟或几小时。

dBFT通过公平的投票系统保证政权去中心化，并具有高可扩展性所需的网络架构，同一区块的最终确定就是最重要的。