从那以后，货币的创造永远地被有效掌握在私人手中。

回顾近代史，在1913年美国联邦储备系统创立之后，人民群众被灌输的最大误解之一是相信美联储(Fed)或欧洲央行(ECB)等公共机构是公共利益的唯一表现形式，而货币创造是主权“民族国家”的专有特权。尽管这是种很普遍的说法，或说它简单得容易使人相信，但事实却截然不同。

事实上，除了部分准备金银行制度——这使得商业银行能够在系统中创造出大部分广义货币——同样众所周知，大而不倒，在上述机构中，私营商业银行也拥有着大量直接利益。以欧洲央行为例，其治理权正式掌握在6名执行委员会成员和19名成员国央行行长手中。所以你可能会认为这是受各成员国的民主政府在政治上的支持。好吧，其实不是。

例如在意大利——尽管这也适用于其他欧盟国家——意大利银行的股东大多是私人银行或大型保险公司，如意大利联合信贷银行、联合圣保罗银行和意大利综合银行。

尽管美国的情况要复杂得多，但概念是一样的：美国12家联邦储备银行都属于国家特许银行，这些银行当时是美联储的一部分。至于是哪12家联邦储备银行呢，很难找到其相关信息。这似乎是一个被严密守卫的秘密。

无论如何，货币创造存在着垄断权，这是由政府授予私人银行业的——尽管美联储和欧洲央行作为独立机构出现掩盖了它的存在——这是由同样的政府保护的，这些政府在法律上准许私人银行发行法定货币，并通过法令将其合法化，从而永久化银行业的特权。

1976年，哈耶克(1974年诺贝尔经济学奖获得者，奥地利经济学派后期最杰出的成员之一)撰写了一本题名为《货币的非国家化》的书，其中他预见到私人发行货币的出现可以引起货币彼此间的竞争从而反对政府的垄断。用他的话来说，所有垄断存在的缺陷就是

“这种制度禁止人们探寻满足某种需求的更好方法，而垄断者是没有此种激励的。”

弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克(1899-1992)

尽管他有着远见卓识和非常有趣的理论，但他所有关于货币竞争机制好处的假设基本上都是未经检验的，因为到目前为止，这种垄断和“法定货币”特权不可能受到任何私人发行的货币的挑战，除非政府立即对其进行攻击。

但是比特币是第一个由私人发行的货币，它可以实现激进的范式转变，也许能开始有效检验哈耶克的假设。因为它能够挑战这种垄断特权，这归功于其去中心化本质，这一特性使它不受压制、审查和地缘政治操纵的影响。

没有故障的中心点，政府就无法有效地攻击比特币。

虽然哈耶克表示，银行业对货币创造的垄断是导致我们金融体系中产生许多弊病、社会不平等程度日益加剧达到1929年以来从未见过的水平的原因之一，但所称竞争性货币的优势仍有待证明。

哈耶克设想了一种竞争性的货币制度，使得货币价格稳定，货币的购买力、价值以及其作为日常购物的记账单位和交易媒介的可用性得以保留。

意大利米兰比可卡大学、米兰理工大学的F.M.Ametranno教授是赞同比特币的主要发言人之一，早在2016年他是率先赞同哈耶克预见的新竞争性货币制度的人之一。

宾夕法尼亚大学的Villaverde教授是最早研究加密货币影响及比特币采用的这种新竞争性货币制度的人之一。在他的专栏中，他对竞争性货币制度维持价格稳定的能力表示怀疑。但是我们也必须考虑到加密货币领域在以闪电般的速度发展和实验着，这使得任何分析很快就会过时。以与此同时稳定货币的出现为例，即使我个人也很认同他们所强调的大多数对这种制度在压力条件下维持货币价格稳定的能力的担忧，但这是一个清晰而重要的标志，表明创造具有各种具有不同属性和功能的加密货币的趋势日益明显，它们可能都有特定的市场和充分的共存理由。显然，市场需要有能保存购买力并可能成为价值储存的加密货币(例如比特币)、需要有稳定货币作为记账单位和交易媒介、需要有能增强隐私性的加密货币(如门罗币)等。

所有这些加密货币理论上可以实现不同的功能，并且用户对它们有着同等的需求。

当然，例如关于加密货币之间的互通性、加密货币间如何有效地交换、加密货币的易用性等问题，都将由适时的新技术发展来解决。

但Villaverde教授在他的专栏中提出的一点非常重要：

“来自私人货币的竞争威胁会规范化任何政府的货币发行。例如，如果一家中央银行没有推出足够“好”的货币，那么它在实施拨款方面就会遇到困难。这可能是加密货币的最佳功能。在一个我们可以换用比特币或者以太坊的世界里，套用亚当·斯密的解释，中央银行需要制定一个可容忍的货币管理。毕竟，货币竞争可能对人类有很大的好处。”

如果格雷欣法则不能完全适用，良币不能驱逐劣法币，那么只能希望它能使法币更好，最终证明哈耶克的观点是正确的。