美联储旧金山分部发布了一份报告，研究了比特币的价格波动性以及其不同的定义（货币、证券或者商品）造成的影响。

报告作者Joost van der Burgt也赞同了大多数人的观点：即比特币同时具有上述三种资产的特点。不过他认为将比特币归类为其中一种资产类型会更好。

同时，Burgt还通过历史数据证明了比特币是泡沫，但他并未在报告中得出确切的结论。

尽管价格的波动性已经说明了比特币很难成为现实世界货币的原因，不过Burgt选择了从另一个角度出发。他研究了比特币在央行架构以外的应用方式。

最终得出的结论也并不令人意外：比特币并非经常被用于实物交易。他指出，全球监管环境对比特币不利，而且比特币还缺乏相应的实际价值，这一价值正是实物交易的关键。

……两种货币之间的汇率可以被看作是两个国家各自的商品及服务价格的对比。而在比特币‘汇率’上，这类因素似乎都是不适用的——原生的比特币经济是不存在的，用于交易商品和服务的原生比特币价格也是如此。

而证券的定义是购买某公司的债券或股权。比特币也不属于这一分类，因为其不会生成利息、分红或者资本收益。

至于商品，也就是经常被用来形容比特币的词“保值品”，则更适合一些。他认为比特币更像是黄金和石油等商品。尽管他认为比特币缺乏内在价值，不过他提到，挖矿可以是为这一资产带来价值的关键。但在他看来，比特币的实际价值只有约1800美元。

虽然比特币并不具有真实的内在价值，但从商品估值角度来看，我们可以根据其生产成本给出一个假设性的价值。在中国，专业高效矿机挖出单个比特币所需耗费的能源成本为1800美元（80%的比特币都产自中国）。

1800美元的假设值远远低于比特币当前的价格。因为Burgt只看到了比特币FOMO（害怕错过）阶段带来的泡沫恐慌以及驱动多次泡沫（例如2008金融危机）的兴奋周期。另外，他还在报告中提到了John McAfee对比特币价格做出了100万美元的预测。