尽管区块链网络常被人们拿去与私人公司体系作比较，但将它们与城市体系进行比较更为合适。

与城市体系相似，区块链网络就好似一个人际关系松散的社区，但其社区成员在生活及工作方面就区块链网络协议达成了共识，就像城市市民就法律达成守法共识一样。

与公司体系不同，城市体系和区块链网络是自下而上建立的（有市民才有市长，有节点才有网络），而不是自上而下建立的（有领导才有员工）。

公司领导对公司的影响比市长对城市的影响更大。公司首席执行官在投资决策中扮演着重要角色，而反观城市市长在决策中权力上的影响却不大。比特币投资者们也不能指定任命一位比特币核心开发者，但开发者在投资决策中也起不到什么作用。

公司的发展速度往往随着规模的扩大而放缓，但城市的发展速度往往会随着网络效应的影响而加快。 居住在纽约的1800万人是城市的“一个‘功能’，而不是一个bug”。

区块链网络也是如此：社区力量越强大，区块链网络就越有价值。

这种比喻很形象，因为构建一个繁荣城市的方式与你建立一个成功公司的方式是完全不同的。

如果我们汲取建立成功公司的经验教训，将其应用于构建区块链网络，这将以失败告终。我们不应该研究企业是如何成功的，而是要学习如何建立繁荣的城市，并将这些经验教训应用于区块链网络。

比特币越糟越好？

比特币早期研究人员Gwern在他的文章《比特币越糟越好》中争辩道：

比特币长久以来的发展和早期受到的反对表明，它是一个’越糟越好’的范例，它丑陋而复杂的设计与其纯粹的竞争对手相比缺乏吸引力，但却意外地取得了成功。

从网络设计的角度来看，比特币丑而不雅。

它丑而不雅，因为网络的安全性完全取决于矿工各自拥有的算力大小。 它丑陋和不雅，因为哈希树永远不会停止增长。

为什么比特币数量上限是2100万个？为什么这个数不能是一个以整十、整百、整千等来表示的约整数？为什么不能是2的整数幂？

巴西利亚带来的教训

耶鲁大学教授James C. Scott在他的著作《国家的视角》中也举出了“越遭越好”的范例 。

Scott在书中问道，“为什么这么多乌托邦计划在二十世纪惨遭失败？” 他研究的主要领域之一是城市建设，特别是他将巴黎与巴西的新首都巴西利亚进行了比较，后者是在20世纪50年代从无到有而建成的。

负责该项目的建筑师和城市规划者相信他们可以将巴西利亚设计成一座完美的城市。

与在现有城市中被旧基础设施拖累而影响城市规划不同，他们不受像巴黎所有的旧基础设施对设计规划上的影响，他们有着“完全空白的设计图纸”可以进行城市规划设计。

如果你看一眼像巴黎这样一个大城市的地图，你会发现它的规划看起来丑而不雅。

而巴西利亚从地图上看被规划得美而优雅。笔直的道路和几何形的建筑群中穿插着同样整齐规划的主题公园。

这就是Scott所谓的“高度现代主义”颠覆之作，从中央计划者的角度来看，他们想让这个城市看起来更美观。

然而，巴西利亚的整齐有序与巴黎的混乱发展相比，现实的巴西利亚让人感到空虚，而现实的巴黎却繁荣而有活力。

从中央计划者的角度来看，巴黎的规划混乱得将住宅置于商店和工厂之上，而巴西利亚则整齐划一地分开住宅区和商业区。

然而，这两个城市中你更愿意住在哪个城市呢?  巴黎（左），巴西利亚（右）

Scott观察到，那些极受欢迎的城市（纽约、巴黎、东京、香港、圣保罗和伦敦等等）往往从自上而下的高现代主义角度来看是丑而不雅的。这些城市从规划设计看起来很糟，然而它们却很受欢迎。

尽管巴西利亚在地图上看起来城市规划美而优雅，但有居民说，“市中心的广场看起来毫无生机，人寥寥无几，那里的鸽子数量远远超过在那的人数。” 从规划师的角度来看，它理应更受欢迎，但实际上不是，反而更糟。

与受欢迎的区块链网络类似，人们愿意定居的城市是自下而上建成的，而不是自上而下规划出来的。 尽管这样的城市规划在地图上看起来不太美观，但人们还是想住在那里，所以这些城市就发展壮大了。

这些城市规划的例子中，高度现代主义的中央规划者们揭示了一个共同的失败模式：

1.善意的规划者开始自上而下地来看待这样复杂的规划。
2.他们不理解它是如何运作的，因为它被规划得复杂又混乱。像看巴黎的地图一样，从外部来看很难理解这样的规划有什么作用。
3.他们并没有试图去理解为什么这个城市规划看起来一团糟、这样的规划是否有更深层次的目的，反而就直接认为这样的城市规划是“非理性的”。
4.他们规划出了理想化的城市地图。
5.他们利用自己的权力将这理想化的地图实现了，结果反而弄巧成拙成了一场灾难。

这些规划者忽视了盖尔定律(Gall’s Law)：

一个切实可行的复杂系统势必是从一个切实可行的简单系统发展而来的。从头开始设计的复杂系统根本无法正常工作，无法通过修修补补让它变得切实可行。你必须由一个切实可行的简单系统开始重新设计。

比特币区块链网络的设计和巴黎的城市规划都遵循了盖尔定律。他们都是从简单的系统发展而来的。它们可能现在看起来很复杂，规划自上而下看起来混乱不堪。

就像很难解释像巴黎、伦敦或香港这样的城市为何如此引人注目的方式一样，很难解释比特币对于从未使用过它的人有着什么吸引力。 对于这两种情况，你都必须从自下而上的角度亲自去体验才能理解。

这些特征是任一长存的复杂系统、无论是城市、区块链网络还是热带雨林，都有的基本属性，

大多数新的区块链项目都会因为类似巴西利亚的原因而失败。

如果区块链网络像城市体系一样，那么现在许多正在启动的项目正被从其中央计划者以同样的自上而下、高度现代主义的角度规划着，就像巴西利亚，最终会同样毫无生机。

这些项目曾批评“比特币在实现X时丑而不雅，所以我们已经将它的缺点修复好，现在在我这份白皮书中它看起来被规划的很漂亮，完美。

这些论点与城市规划者认为“巴黎的城市规划从地图上看起来如此混乱，而我设计规划的巴西利亚从地图上看起来非常漂亮”相类似。

这些区块链网络将以熟悉的方式失败：

1.善意的协议设计师开始自上而下地看待比特币这样复杂的设计。
2.他们不明白它是如何工作的，因为它被设计得复杂而混乱。
3.他们没有试图理解为什么比特币被设计得看起来一团糟、这样的设计是否为更深层次的目的服务，就认为目前比特币的设计是“非理性的，丑而不雅”。
4.他们设计了一个理想化的协议，在白皮书上看起来很完美。
5.在最初的营销炒作结束和热情消退后，用户都不喜欢“住在那里，然后慢慢地都离开了”。

许多这些项目都筹集了大量资金，因为像巴西利亚一样，它们看起来被设计得很好，从白皮书中看起来很完美。

然而，未来长存的区块链网络将随着对此前项目的深入理解而逐渐发展、演化。它们由简单的网络起步，并随着时间的推移发展、演化，从而吸引开发者、用户、投资者和矿工参与进来。

从头开始设计的复杂区块链网络根本无法正常工作，无法通过修修补补让它变得切实可行。你必须由一个切实可行的简单区块链网络开始重新构建。