阿尔弗雷德·诺贝尔（Alfred Nobel）带着遗憾离开了这个世界。因发明炸药获得了一大笔财富，他立下遗嘱，决定设立诺贝尔奖，每年都会奖励世界各国在特定领域对人类作出重大贡献的人。

所有人都说，他设立的这个奖项取得了巨大的成就——获奖者或是治愈了癌症，或是终止了战争。只有极少数的人能够获得诺贝尔奖——无论是医学、物理学、化学、文学、经济学还是和平领域——他们都因自己杰出的工作而闻名。

然而，这个已经沿袭了123年的制度似乎开始停滞不前了，逐渐成为了一个过时的体系，由迂腐的委员会成员决定各个奖项的得主。这些获奖者的确很出色，但仅限于一个非常小的圈子，大多数人并不了解他们的工作。

最终，这个奖项几乎变成了学术界的“附属品”，和世界范围内的其他成就绝缘了。因此，为了重新与公众建立联系，瑞典皇家科学院开始认可更多争议性的人物。为了重振文学奖，委员会认可了美国民谣艺术家鲍勃·迪伦（Bob Dylan）做出的贡献。

那么谁将会重燃人们对诺贝尔经济学奖的兴趣呢？答案就是中本聪（Satoshi Nakamoto），比特币的创造者。

这并不是一个噱头：中本聪理应获得诺贝尔奖。ta是人类历史上首个做到在金融活动中移除信任的人。比特币的诞生是一个真实存在、不可逆转的事件，直到今天其已经影响了数万人的生活。比特币为区块链、智能合约和资产代币化的经济理论提供了技术基础。

很多人都听说过比特币。相比之下，人们并不清楚什么事合约理论或者行为经济学——然而这些领域的研究者近期获得了诺贝尔经济学奖。这么说并不是在贬低他们的工作——毕竟发展一门学科需要聪明的头脑——但加密货币的确对现代经济学产生了更大的公众影响，其非常值得被认可。

有一些知名的学者甚至已经认可了这个划时代的发明。2016年，当诺贝尔委员会询问谁应该获得提名的时候，加州大学洛杉矶分校的金融学教授巴格万·乔杜里（Bhagwan Chowdhry）博士选择了中本聪。遗憾的是，由于中本聪的匿名身份，当时的委员会拒绝了这个提议。

随后，瑞典皇家科学院官方发言人表示：

诺贝尔经济学奖是为了纪念阿尔弗雷德·诺贝尔先生设立的奖项，迄今为止从未授予给匿名者或者逝去者。

Chowdhry博士就此也做出了回应。他提议自己代表中本聪接受诺贝尔奖，然后将奖金兑换成比特币，发到中本聪的数字地址中。这么做会让中本聪神秘的隐士形象变得可笑：这场颁奖典礼唯一缺的就是获奖者自己。

在数字时代，文字可以瞬间传遍全球，是否亲自现身根本就不重要，中本聪的身份是否匿名也不重要。

如果说诺奖委员会就是有这样一种执念——获奖者必须在瑞典皇家科学院面前卑躬屈膝，那么他们应该问问自己，什么才更重要：无谓的自尊还是获奖者的成就？

当然，中本聪将会是一个非常具有争议性的获奖者：ta在体制内缺乏信用，很难撑起其在诺贝尔奖领域的公信力。但有时候，旧制度只有在被颠覆之后才能再度散发活力。这个世界需要博士来了解并称赞其现有体系，同时也需要黑客、颠覆者以及一些对抗者来重新定义这些系统。同类举动是经济周期的一部分，但迄今为止只有前者才“有资格”得到表彰。

在经历技术和社会变革之际，诺奖委员会应该支持颠覆者做出的贡献，这样才能展现其真实的价值。比特币和加密货币的诞生标志着金融领域经历了自博弈论以来最伟大的创新，理应受到表彰。作为这项技术的创造者，中本聪为21世纪的经济思想做出了贡献：一种去中心化的交换媒介，这种交换媒介是通过人类历史上从未有过的方式来实现的。

鉴于中本聪更愿意保持匿名，这种荣誉只能是象征性的，不过一个匿名的奖项才更适合加密货币。比特币的诞生离不开合作二字，其不断的发展和改良也应归功于一个兢兢业业的加密货币专家社区。把诺贝尔奖颁给他们当中的任何一个人都可能贬低其他人的贡献。作为这个行业的匿名代表，中本聪可以成为整个社区的标志，值得获得全世界的关注。

如果诺奖委员会拒绝中本聪的提名只是因为他无法出席颁奖典礼，那么诺贝尔奖也太不去中心化了。诺贝尔设立这样的一个同名奖项是为了培养他希望看到的思想和态度。而诺贝尔奖从未关心过那些获奖者获奖的原因。他们让世界变得更好了，如果有人能更胜一筹，就应该获此殊荣。

在提名中本聪的问题上，委员会在传统与精神之间左右为难，而事实上这个停滞不前的奖项需要一个重生的机会。有争议才会有活力，就让加密货币开启一个新的篇章吧。