区块链社区及其治理：关于合法性和叙事性的思考

首页 > 币界资讯 > 竞争币新闻 2019-01-22 11:34:11

核心观点：

1、区块链治理包含人对区块链的治理、区块链对人的治理、区块链对区块链的治理、人（政府主主管门）对人（区块链用户或开发者）的治理等四个方面。

2、在Zamfir看来，合法性是协作方的协调机制在其成果可能得到尊重时所具有的一种属性。

3、合法性的描述性理论认为，合法性指的是人们对于权力在哪里存在以及权力如何产生的信念。另一方面，合法性的规范性理论处理的是权力正当性问题。它们区分了事实权威和合法或合法权威。

4、区块链技术使没有社区的合作成为可能

5、我们期待区块链社区具有开放、流动的治理，以及将投机能量转化为具体的开发机会。

译者前言：

BCH的分叉导致社区分裂、舆论哗然，BM的一句玩笑导致EOS社区人心惶惶，为什么总是有少部分人或者少数公司能够对一直标榜“去中心化”的区块链产生巨大影响，甚至导致共识破裂？区块链的去中心化治理内涵到底是什么？所谓的去中心化治理到底是人治理链、还是链治理人、还是链治理链，亦或是人治理人？本文从多个角度展开对去中心化治理的内涵深度挖掘，为目前的币圈发生的“热点”提供思考的角度。原文为《Blockchain Communities and Their Emergent Governance——Thoughts on Legitimacy and Narratives》，作者是Matthew Prewitt 和 Steven McKie，由天机阁翻译。

正文：

区块链治理作为一个主题让人非常困惑，首先，我们并不总是清楚我们讨论的是什么，即使知道，关于技术、文化以及政治哲学的交叉问题也会变得错综复杂。希望这篇文章能够让我们稍微放松一下，帮助澄清其中的厉害关系。

在确定区块链和治理的讨论范围时，我们先得回答两个问题：（1）治理的对象是什么？（2）治理的内容是什么？换句话说，在讨论区块链和治理时，一般包含以下4点：

（1）人对区块链的治理（例如：以太坊区块链改进方案（EIPs）、比特币改进方案（BIPs）以及分叉）；

（2）区块链对人的治理（例如：通过去中心化自治组织（DAOs）或者激励措施）；

（3）区块链对区块链的治理（例如：链上的限制和许可）；

（4）人（政府主主管门）对人（区块链用户或开发者）的治理。

图1 区块链治理示意图

这四个象限都有一些有趣且重要的问题，但需要明确的是，本文主要关注的是人类如何通过代码更新和分叉（后文简称为“区块链治理”）等机制来做出影响区块链的决策。

区块链治理的相关决策非常重要，因为这能影响区块链的工作方式、运用以及围绕它们出现的社区类型，进而对社会产生广泛影响，并最终影响到每一个人。

1、合法性或者……

我们先暂时跳出目前的话题，想想Vlad Zamfir在他最近的一篇文章《Blockchain Governance 101》提到的合法性的具体含义是什么。

Zamfir对区块链治理的定义如下：一群利益相关方共同决定将对区块链采取哪些措施：开发人员编写和更新区块链软件，节点运营人员决定是否运营上述的软件并实现更新，“商标”的持有者（例如有人或机构声称“区块链是ETH”或“区块链是BTC”）。在大多数情况下，上述参与的各方并未被任何机构任命，他们的协作与否决定了区块链软件的进化方向，开发者社区或者用户社区团结还是分裂将会形成不同的意识形态方向。

在Zamfir看来，合法性是这些协作方的协调机制在其成果可能得到尊重时所具有的一种属性。

我认为，一个决策、决策过程或协调机制“具有合法性”，前提是治理的参与者都知道将执行该决策，或使用该决策过程或协调机制。[2]

此外，Zamfir认为：

如果一个协调机制是合法的，人们会(合理地)表现得好像人们会使用它一样。当一个决定是合法的，人们不需要担心其他人是否也会执行它，他们可以相信他们会。另一方面，如果它是非法的，那么他们会表现得好像人们不会使用它一样。我认为，建立合法的决定、决策过程和协调机制是解决协调问题的一个明确而优雅的办法。[2]

此外，Zamfir还观察到这种合法性有各种各样的来源。例如，自治区块链的提倡者希望限制人对区块链未来治理过程的影响，他们希望区块链本身成为合法性的唯一来源。否则，可以想象治理过程被现实世界各种各样的群体控制，比如公司、开发者群体或者政府机构，结果这些团体在既有的区块链环境下会“垄断”合法性。

有这些都提出了有趣而棘手的问题。但是让我暂停一下，进行语义上的诡辩。

2、权威

Zamfir在谈论合法性时，对于区块链的治理提出了一个重要主题，他的分析很清晰。但是我们并不认为“合法性”是最好的词汇，“权威性”也许更加合适。

需要明确的是，这是一个纯粹的语义论证，而并不是对Zamfir逻辑的批判。但是有时候语义非常重要，我们认为这是其中之一。让我们解释一下。

在关于政治合法性的文献中，一般有两种学派：一种是描述性的，另一种是规范性的。合法性的描述性理论认为，合法性指的是人们对于权力在哪里存在以及权力如何产生的信念。另一方面，合法性的规范性理论处理的是权力正当性问题。它们区分了事实权威和合法或合法权威。

Zamfir关于合法性的概念是纯粹的描述主义，他的见解仍然很重要，因为它关乎到区块链社区的成员如何定位权威，以及他们如何做出具有权威性的决定。我只是觉得有一个更好的词来形容它。为什么不称之为“权威性”呢?

看看这篇来自Zamfir的关键文章，用“权威性”代替了“合法性”。在我看来，它的含义是明确而不变的:

如果一个协调机制是权威的，人们会(合理地)表现得好像人们会使用它一样。当一个决定是权威的，他们不需要担心其他人是否也会执行它，他们可以相信他们会。另一方面，如果它不是权威的，他们就会表现得好像人们不会使用它一样。我认为，建立权威性的决策、决策过程和协调机制是解决协调问题的一个明确而优雅的办法。[2]

但是我们跑题了。语义点的重要性仅仅是为了强调在区块链治理中关于规范合法性的对话的必要性。

在区块链社区中，规范性合法性非常重要，就像在民族国家或者其他管理实体（比如公司或者部落）中一样。举例来说：假设一位嚼着雪茄烟的总司令出现在国家电视台上，宣布了一场暴力政变的成功，他宣称自己是国家元首，然后向恐惧的民众发布可信的、得到威胁支持的命令。这些命令很可能被所有人或者大部分人遵循。他们是权威，但是不合法的，因为共同体的价值是体现在一定的决策程序中的[1]，这是大司令所忽略的。社会不会接受他决策的合法性，因为决策并不是通过体现社会价值的合适方式（比如民主选举）制定的。共同体成员在拒大司令决定的合法性的同时，虽然接受决策的权威性，但他们头脑中所持有的区别是这个特殊共同体的组成部分。它使这个社区成为一个社区，而不仅仅是一群人盲目地听从最响亮或最具代表性的社区领导人的命令。

希望读者能理解为什么这值得讨论。对于区块链社区而言，如果合法性没有规范性内容，那么区块链社区就没有任何意义，他们不是真正的社区。

3、那么区块链的社区是什么？

Yuval Harari对于社区有一个准确而有趣的见解，他认为社区是一群相信所分享故事的一群人，分享的故事可以让人们可以和彼此不认识的人共同工作，从而创建一个超越家庭和朋友的社区。例如，我们一般不会信任陌生人，但是如果知道他/她和我们相信同样的宗教或道德故事，那么一切将会发生改变。我们可以信任他/她，可以彼此展开合作，而不用担心其中有什么恶意。

区块链这项技术使得人们可以在彼此互不信任、彼此没有共同经历的条件下互相合作——不需要分享故事，换句话说，它们使没有社区的合作成为可能。而这也是让人困惑的地方，因为这种合作——区块链增强了信任，打开了社区的传统边界——属于上图左下角的象限。这很有趣也很重要。但这与我们所谓的“区块链治理”无关，后者涉及右上象限。

最终，区块链被嵌入到实际的人类社区中。这些社区相距遥远，充满争议，难以界定，但它们确实存在。它们由共同的故事和价值观构成，这些故事和价值观为区块链治理决策的合法性提供了依据。

现在我们来看看主流的加密资产中三个非常突出的例子。

4、BTC、ETH、ZEC之间的对比

图2 三种主流加密资产，从最保守到最激进

BTC社区是高度保守的（图2），对区块链的用途的描述非常有限(基本上集中在替代法定货币的想法上)。很少有在治理上有重大影响的团体。比特币的名片之一是，它几乎是自动、不间断、高容量地运行，比其他任何区块链都要长。因此，修改被谨慎地看待，因为它们削弱了整体叙事。

比特币社区一再表明，他们非常重视技术改进的保守本质，如果这种精神受到挑战，因为“多数人”认为这是一种短期改进(研究比特币反对硬分叉的历史，了解更多信息)，他们会努力推动。

相比之下，Ethereum的社区则更加灵活和开放。它包含了这样一种思想，即它的区块链可以而且应该为不同的人提供完全不同的用途，个人可以利用主要的公有链产生松耦合的应用，

此外，它的叙述较少地集中在替代货币的概念上，更多地集中在去中心化机构的概念上。比特币社区似乎并不在意它是否会催生某种新的富豪统治，而Ethereum社区则更像是一个“大帐篷”，有更多实现平等梦想的空间(只要你尊重进步精神)。

他们的社区是建立在改进和扩展ETH第1层代码基的基础上的，为了实现POS共识机制的最终目标，他们启动了一个非常雄心勃勃的路线图。您的社区越进步，您最终为社区内成员提供的机会就越广。(例如：ETH和它大规模的开发者社区/漏斗，很有可能被2017年末2018年初ICO所募集的资金驱使。)。

图3 随着社区的成长，流动性越来越强，有一个能吸引新人才的漏斗越来越重要

更具创新性和“快速移动”的加密货币将更倾向于渐进式货币，这尤其得益于其庞大的市值和高流动性资产(这意味着该社区不会受到资本重新配置/再投资不足的影响)。

ZEC介于上述两个极端之间，作为一个诞生于2016年10月较新的资产，和BTC以及ETH相比，还有很多地方需要改进。

这也为以下理论提供了可信度：即你的主要的公链资产越新（被技术社区认为是明智和值得的），您的社区越需要比现有的大多数传统社区稍微进步一些，以便在流动性方面“迎头赶上”，并融入现有的服务中获得适当的立足点。ZEC虽然从BTC原始的代码库中分叉出来且使用UTXO集，但是与以太坊智能合约、基于账户和以代币为核心的模型所坚持的无与伦比的技术创新速度相比，ZCash必须保持一定程度的保守。

随着ZEC公司、ZEC基金会和其他盈利性/非盈利性实体的成立，ZEC正在慢慢建立一个强大的基础，社区可以依靠这个基础长期存在，同时围绕质量和安全构建一种精神和一个故事。

ZEC的零知识证明的根的公共参数是由现实的人在一个(最大限度透明的)“仪式”上生成的，因此，要相信ZEC加密的不可侵犯性，就必须对该过程的完整性具有非零信任。

此外，ZEC的更新高度透明且对用户参与开放，随后的每一次硬分支都会增加活跃参与者的数量，并随着MPC仪式的每一次迭代，去中心化程度会进一步提高。这些都是“开放”的标志。与此同时，ZEC创造了一个完全隐蔽的环境，用户可以参与好或坏的事情而不被发现。ZEC通过这一特性将自己与BTC和ETH区分开来。

在这方面，它吸引了激进的利己主义者，因此有了崇尚价值不可知论的用户基础。ZEC继续在其社区的封闭和开放方面之间探索有趣的紧张关系。

他们的目标是维持一个更温和、但仍然保守的变化速度，同时拒绝增加任何被底层技术人员认为是不必要的特性。

首先通过开发集成的安全实践,关注科学的同行评审/代码评审,慢慢添加对备选的全节点客户的资助,他们可以将资产的未来引导到正确的方向上,同时将自己和现有的非常注重隐私和长期增长的BTC区别开来。

他们的团队甚至意识到，有一天，其内部社区可能会选择硬分支自身，以便为更加需要的应用场景或其他能够使社区更具弹性的重要添加项改进其基础层。随着Sapling的成功发布，ZEC社区刚刚完成了另一个计划中的硬分叉，已经在明年的“Blossom”升级中为第1层的进一步改进打下了基础。

最后，我们认为，流动和开放的治理风格有利于区块链社区的成长。让更多的人在谈判桌上占有一席之地——以及在形成叙述方面发挥作用——“扩大了”社区成员的“漏斗”。例如，BTC和ETH在过去几年都引起了巨大的投机风潮。但ETH在将这种投机能量转化为一个真正的、蓬勃发展的社区方面做了更多的工作——主要是通过ETH基金会、共识系统等机构，以及EthMagic等有意义的开发者社区——ZEC也在朝着类似的方向发展，与TC相比，它更具备进步性。