匿名是一种设计。“基于密钥”而非“基于身份”的流程设计。比如你去菜市场买菜，你从钱包掏出钱，卖菜大妈把菜给你。你们都是匿名的，不需要知道对方的名字、存款、月收入、信用。这个一手交钱一手交物的交换过程就是匿名的，但又负责的，你也不能说它不安全。

而“基于密钥”的区块链系统模拟的就是这一点对点的直接交互流程。当一切交易并不必须的，多余的身份信息个人信息暴露在网络上时，反而可能是不安全的，这也是基于密钥的初衷：由私有密钥生成公钥，由公钥生成钱包地址，整个需要的符号系统得以完成。持有密钥，即可从一个地址向另一地址汇款转账，完成交易。这是一种极简的、极轻便的思路。

另外从一个视角切换而言，为什么黑客希望接受比特币，而非法币？因为对他而言比特币是更安全的。匿名形成保护，加密巩固了自由。那么反思一下，安全一词其实也涉及到主体，谁的安全，个人的？机构的？系统的？

匿名有相对、绝对之分。凡有真实数据、无论是交易地址、额度、频次数据, 就意味着可以分析和追踪，所以才有“ 欧盟计划建立一个数字货币用户的中央数据库，记录比特币交易” 来将匿名者实名化。圈内有一部分极客，绝地反击，采用零知识证明技术对监管进行反制，使真实交易存在的情况下，对外而言也没有任何公开显示的数据，故此有Zcash的发明。这也算是因价值观不同，而产生的技术流派和门户的对立。这是zcash （前身零币）的来源，这是极客系统的发明。

如果商业机构或权威机构来设计一套基于区块链的系统，则需要考虑合规或监管，又是另外一种，比如央行的法定数字货币系统设计又是另一种构架。对央行而言，监管是必须的，甚至是强制的（考虑到反洗钱、反恐怖主义融资）。要确保的是整个货币系统金融系统对于整个国家、政治层面的安全。要考虑的是系统的安全，而非个体的安全。所以这种设计中的词汇是 “可控匿名” （前台自愿，后台实名）。

故而，任何设计，脱离语境，脱离系统、脱离相关方的交互诉求，都会产生似是而非的争议。就像匿名，不是福音，亦不是罪恶。

注：
1 可控匿名性：数字货币相关流通信息除货币当局外，任何参与方不知拥有者或者以往使用者的身份信息，确保交易中的匿名性和不可追踪。可采用“前台自愿，后台实名”的形式，可控匿名性兼顾了反洗钱、反恐怖主义融资等监管要求。— 王永红 (中国人民银行清算总中心党委书记) 《数字货币技术实现框架》