译者注：本文作者为开发者Vlad Zamfir，上个月他联名发表了针对The DAO的漏洞“呼吁The DAO项目临时性暂停”的文章。

我们只剩两周时间决定是否进行硬分叉了。

如果社区无法达成共识，那么就会产生两种结果。要么部分社区成员违背自己的真实意愿，选择随大流（分叉或者不分叉都有可能）；要么社区就会一分为二，各自执行不同的分叉协议。可能支持率较高的一边会延续“以太坊”这个名字，而另一边就需要再取一个新名字了。

以上所述，无论结果如何，都会严重影响社区士气，并且还会给未来的去中心管理模式带来不少困难。

我真的不希望以太坊社区的任何一员感到痛苦。社区不该无视或者强迫任何一位成员。我们可以采取和平友好的方式减少分歧、平息谣言。要学着听取别人的意见，多多站在他人角度看问题。我希望以太坊社区能为去中心化管理树立一个正确的榜样。

我的观点

我意识到，硬分叉是区块链技术发展道路上的重要一环，所以我一直对此表示支持。DAO事件发生之后，我更加坚定了自己的决心，通过分叉来直接干预以太坊的状态有时候是属于正当行为的。

我曾研究过区块链发展最坏的一面。我也见证过软件无意识行为造成的潜在后果，但我最担心的还是某些不道德的应用。我曾试着研究如何通过去中心化应用和组织来建立社会规范、网络效应以及技术反击，以此从最大程度上降低自治软件的不道德应用带来的影响。但我从未质疑过软件的自治权。

近两年多时间里，我都在尝试为自治软件建立一个可扩展性平台。我始终认为区块链技术的自治权高于其公开应用。然而现在我对自治有了一个全新的理解。以太坊协议及其平台是自治的，它们不受任何地区的任何法律或者监管系统约束。另一方面，以太坊协议及其平台和以太坊社区是密不可分的。

以太坊的社会合约

以太坊社区实际上存在一个不断更新的社会合约。合约内容包含着以太坊协议和平台的变更。其实硬分叉（这里指的是有助于提高以太坊安全性、可用性和扩展性的硬分叉）的选择是毫无疑问的。当分布式应用的无意行为造成了巨大的损失，那么就会实施硬分叉。

这种社会合约决定了以太坊协议及其平台和智能合约的自治本质。如果社会合约坚持不升级协议，那么就代表以太坊是自治的（但这样就无法更新协议了）；如果社会达成共识，智能合约不应接受人为篡改，那么也能代表以太坊是自治的（但这样就无法挽回智能合约造成的损失）；如果社会合约为了以太坊不落入任何法律框架手中，而坚持不进行硬分叉，那么硬分叉就真的不会进行。

社会管理的进程、规则或原则决定是否进行硬分叉，但重要的是，这些进程千万不能向体制化发展。社区不该受任何先例的影响，不该受矿工投票的影响，不该受投资者的影响，不该受开发者的影响，更不该受少数服从多数原则的影响。

如果我们将社区凝聚力置于最高点，那么从长远角度看，所谓的“多数”就不会阻碍我们实现社区的核心价值。但如果我们将个人价值置于社区凝聚力之上，那么“多数”就会掌握社区控制权，或者社区内部会因不可调和的矛盾分成多个派别，社区也终将分裂为多个区块链。

总结

给以太坊社区的时间很短，为了解决DAO危机，我们必须就硬分叉尽快达成共识。如果我们无法及时达成共识，那么“少数人”就只能违背自己的意愿以及社区核心价值观被“多数人”牵着鼻子走，或者社区会分裂成两种区块链派别。如果我们达成了共识，等待我们的将是去中心化管理的完美例子。

无论如何，我们终将创造加密货币的历史！