对于开源软件运动来说，区块链是它们的下一站。公链 Orbs 联合创始人 Tal Kol 从开源软件的发展历史出发，说明了开源运动以及区块链事实上将帮助大公司提升他们的竞争优势而不是降低竞争优势。

原文标题：《开源运动的下一站：区块链》
作者：Tal Kol，公链 Orbs 联合创始人
翻译：蓝狐笔记社群 Anthony

Tal Kol，公链 Orbs 联合创始人

关于对开源改变了我们世界的争论很少。作为一名软件开发人员，我不记得在过去几年中有哪一天我能不依赖开源软件了。如今，大多数软件工程师在其职业生涯中几乎每天都依赖于开源软件。

首先，开源软件已经是开发人员的主要基础设施。从操作系统（云端的 Linux）到数据库（MySQL，MongoDB，Redis），再到编程语言本身（JavaScript，Python，Java，C，PHP）。不仅是开发者，消费者也是如此，从他们手机上运行的系统（Android）到他们访问网络的方式（Chrome，Firefox）都是开源的。

动机很明确。开源对人类发展有利，它使技术更开放且易于访问 —— 任何人都可以在开源的基础设施上构建任何应用。

开源并不总是主流

如果在 20 年前你随机问一些开发人员，开源软件是否会流行起来，他们会笑的。分享软件知识产权，那你的竞争优势呢？荒诞。它会影响实际业务？勉强，这只是一个利基市场。谁来引领它？

这跟如今人们看待区块链的情况差不多。没有中心机构来维持运行？荒谬。有什么商业用例？这不是主流，这只不过是一小众利基市场。

对区块链来说，实际情况更糟。加密货币泡沫及其衰退，充满了机会主义和过度投机，这些都加剧了普通人的种种怀疑。

开源 vs 营利性公司

起初，开源和营利性公司似乎是相互排斥的。像微软这样的公司会视开源为敌人。他们认为代码是他们的秘密武器，分享会破坏他们的竞争优势甚至带来垮台。但如今，事实并非如此。

今天开源的最大贡献者是微软，谷歌，IBM 和 Facebook 等这些营利性企业。这些公司正在领导许多最受欢迎的开源项目，如 React 和 TensorFlow。就个人而言，我很幸运能够成为 Wix.com 公司的一员，并帮助把它从一个「有围墙的花园」带到了 2017 年全球开源软件贡献者第 11 名。

为什么这些公司选择开放部分软件知识产权 IP 呢？ 嗯，这并不是因为意识形态，而是因为开源使这些公司更具竞争力。

一个很好的例子是谷歌的 Android。由于 iPhone 颠覆性的发布，早期移动领域由苹果公司主导，谷歌来时已晚，微软也迟到，他们想渗透进来并非易事。

谷歌的战略方面很大程度依赖于开源操作系统 Android。谷歌的这个策略得到了回报 ,Android 生态系统的发展成为苹果「封闭花园」的开放式答案，谷歌放弃了靠出售 Android 许可证挣钱的机会，但获得了更有价值的东西：Android 占领了全球四分之一以上人的口袋。

今天关于区块链的争论也非常激烈。营利性公司，尤其是市场领导者，会选择将其业务去中心化吗？

我认为他们会像谷歌一样出于同样的原因这样做。不是因为意识形态，而是因为它会使它们更具竞争力。为了保持其影响力，他们必须使生态系统更加开放，否则，他们的竞争对手将会赢得胜利。

分叉，控制和权力平衡

我们已经看到为什么像 Facebook 这样的公司会发布像 React 这样的 IP —— 这个项目改变了 Web 前端的构建方式。不太清楚的是，为什么其他公司会将 Facebook 的原生技术用于他们自己的关键业务上。

也许我能够回答这个问题。当我在 Wix.com 时，有幸参与有关是否将 Wix.com 网站编辑器建立在 React 上的辩论。对于以创建网站为生的公司而言，关于编辑器的决策风险，就是冒整个公司生命的风险。

为什么这么说？想象一下，Facebook 有一天决定与谷歌竞争网络统治，并发布自己的网络浏览器作为 Chrome 的替代品，网络的重要部分是基于 React 的。在这个反乌托邦的未来，Facebook 决定让 React 与 Chrome 不兼容怎么办？这一决定可能危及 Wix.com 的整体业务。

开源治理是成功的，主要是由于分叉的概念。任何人都可以获取任何开源项目的完整源代码，并制作他们控制的副本。如果 Facebook 让 React 与谷歌 Chrome 不兼容，Wix.com 可以分叉 React 并创建一个兼容的版本。如果社区支持 Facebook 正在维护的这个分支，他们会采用它。在某些时候，更受欢迎的分叉实际上将成为公众眼中正真的「React」。

这种微妙的平衡使 Facebook 更审慎决策。Facebook 可以保持其影响力，只要它不滥用。到哪里算越线了？由共识说了算。

这听起来非常接近区块链治理的工作方式。保证分叉的能力是该技术为其用户提供的核心保证之一。有一点需要注意的是，这种保证在区块链下要强得多。除了系统的源代码之外，你还可以分叉其所有数据。

开源运动的延续

我们在开源软件和区块链之间看到了几个相似之处。无论是选择开放的动机，营利性公司是否适合，还是权力平衡和治理方式都有相似的地方。

这不仅仅是巧合，区块链就是开源软件运动的延续。

开源软件在共享内容方面有明显限制。开源无法打开实时系统，无法开放数据。你可以共享服务器的源代码，但不能共享此服务器的运行实例及数据。

区块链使在开源上更进一步，使其成为可能。

一个具体的例子

我们回到 Android 吧。我们已经看到了生态系统的价值，它来源于控制操作系统源代码 —— 这一价值使得像三星这样的公司加入并让生态系统更具吸引力。

但 Android 不仅仅是源代码。生态系统需要许多场景应用服务才能运作。Android 依赖于推送通知，依赖于交易付款，依赖于从 Google Play 上下载的各种各样应用。这些服务都是运行的应用实例，而不仅仅是代码。数十亿用户每天使用它们，产生并拥有数据。

谁在运营这些服务？让我们看看 Google Play 就知道了，答案不言而喻。谷歌在其私有的基础设施上运行这些服务，而这并不与任何人共享。

让谷歌独自控制 Google play 的成本是多少？

大家都知道，每位开发者向 Google 支付 30％的费用，以便于用数字方式分发他们的应用。但这只是钱的问题，每位移动开发人员都对应用审批流程感到不安。有人经历了 APP 应用被拒绝上架以及 3 次下架。对分销渠道的绝对控制，而且自身也有产品参与分发，这是不利于竞争的。看看 AppStore 中 Spotify 的命运就知道了。

在 Android 上进行应用商店的竞争怎么样？ 这是可能的，亚马逊在构建替代方案方面做得很好。但不幸的是，它们与 Google Play 几乎没有区别，这些替代方案无法解决根本问题。

能够像 Google Play 一样运行这项服务将为 Android 生态系统带来巨大价值。仅使用开源技术，这种想法在技术上是不可能的。

虽然技术上区块链是可行的， 但说实话，我们不会很快看到这种情况的发生。让社区运营去中心化的 Google Play 不太实际，这主要是因为商业原因。

相反，我看到了一个不一样的机会。像微软这样的营利性巨头的机会，他们迫切希望在移动领域开辟一些细分市场，构建不完全中心化的应用程序分发渠道，为依赖它的开发人员提供更多保证。这不是因为意识形态，而是因为它会使其更具竞争力 —— 至少比 Google Play 和 Amazon Appstore 更具竞争力。

区块链将成为主流

历史将证明，拥有多方的系统生态最终都必须为其用户提供一些硬性保障 , 不是因为意识形态，而是为了保持竞争力。

这并不意味着每个系统都将在区块链上运行，就像并不是每个软件都一定是开源的那样，但世界上有一些关键基础部分必须是开放的。就像软件的一些关键部分必须是开源的，大公司才能获得成功。