纽约上州，1794年。农民们厌倦了对他们心爱的威士忌征收联邦税，奋起反抗。在乔治·华盛顿总统严厉但善意的注视下，羽翼未丰的美国政府正在努力解决一个问题——政府应该对公民的钱包施加多大的控制？两个多世纪过去了，奥尔巴尼的大厅里正在酝酿一场类似的小冲突，但这一次，战场是“先买后付”（BNPL）服务的领域。

州长凯西·霍楚尔在她的拟议预算中挥舞着监管之剑，试图通过许可证要求和金融服务部的密切关注来遏制蓬勃发展的BNPL行业。另一边站着议员帕梅拉·亨特，她挥舞着印有更严格监督呼吁的立法盾牌。问题是：这是为消费者保护而战，还是对纽约人金融生活的家长式侵扰？

不可否认，BNPL已经成为数字购物世界的宠儿，承诺通过小额支付实现即时满足。但私下里充斥着隐藏费用、掠夺性行为以及经济弱势群体潜在的债务陷阱。

现在，一方面，霍楚尔州长的提议带有一种专横的父母的味道，决定了成年人的经济参与条件。另一方面，议员亨特的法案采取了更激进的立场，主张缩小BNPL提供商的定义，禁止消费者收费，甚至不鼓励向信贷局报告BNPL活动。现在，最后一点让一些专家感到惊讶。毕竟，负责任的BNPL使用难道不会建立一个积极的信用历史，从长远来看赋予这些消费者权力吗？

此外，亨特的做法引出了一个关键问题：我们是否正在朝着一个保姆式的金融监管国家迈进，在这个国家，政府决定着我们经济旅程的每一步？霍楚尔州长的集中化方法给人一种安慰——一个行使监管权杖的单一实体。但历史告诉我们，从禁酒的意外后果到成为官僚庞然大物的社会计划，重拳出击往往会导致不可预见的问题。

进入这场金融冲突中被遗忘的英雄：金融素养，这意味着一个消费者拥有知识，可以轻松自信地驾驭BNPL复杂性的世界。他们评估费用，了解还款条件，并在不需要监管保姆的情况下做出明智的选择。想想现成的在线资源，在学校举办金融教育研讨会，甚至游戏化的学习应用程序，所有这些都使消费者能够成为他们财务健康的积极参与者。

这种方法培养了一种代理意识和责任感。消费者被一个规定他们如何理财的系统赋予了权力，而不是幼稚化。金融知识成为抵御掠夺性行为的盾牌，不仅在BNPL领域，而且在整个金融行业。它使个人能够浏览信用卡，了解贷款，并做出明智的投资决策。

当然，教育不是灵丹妙药。总会有一些人沦为肆无忌惮的放贷者的牺牲品，或者做出糟糕的财务选择。但一个强大的金融知识体系为消费者提供了反击的知识。它培养了一种财务责任文化，在这种文化中，个人拥有自己的经济福祉，而不是依赖政府来充当财务监护人。

霍楚尔州长的提议在保护性方面似乎令人欣慰。但这是一个复杂问题的短期解决方案。另一方面，金融教育是对负责任的金融公民的长期投资。它赋予消费者权力，培养金融责任文化，并最终加强整个社会的金融结构。

这并不是说某种形式的监管可能没有必要。护栏对于防止金融系统失控至关重要。但这些护栏应该精心设计，在不扼杀创新或阻碍负责任的金融参与的情况下保护消费者。也许有针对性的监管和强有力的金融教育计划相结合就是答案。

奥尔巴尼的战线很清晰。但在我们陷入美国对他们的叙事之前，让我们考虑一下大局。纽约人想为自己创造一个什么样的金融未来——一个依赖政府声明的未来，还是一个授权消费者做出明智选择的未来？选择权在他们，答案可能不在于严厉的监管，而在于金融知识的解放力量。毕竟，俗话说，知识就是力量，在个人理财领域，这种力量可以真正带来变革。