最近，在这个去中心化的区块链世界里，发生了一场因收购带来的由公链、社区、资本方以及交易所共同上演的夺权与反夺权的“宫心计”。

2020年2月14日，EOS社区正在为区块链社交软件Voice正式内测而欢呼着，另一颗重磅炸弹腾空而出，波场Tron创始人孙宇晨宣布，去中心化社交平台Steemit与波场达成战略合作，将正式加入波场生态。这意味着孙宇晨正式完成了对Steemit的收购。

[xxid]28,2799[/xxid]

孙宇晨在收购时表示希望通过此次“联姻”开创一个“去中心化社交网络的新纪元”。这是继收购种子BitTorrent后，孙宇晨拿下的又一社交网络平台，却没想到这起收购却成了风波的开始，社区软分叉、冻结资产、贿选控制节点甚至DPoS模式也遭到Vitalik等圈内人士的质疑……

随着孙宇晨与STEEMit社区产生冲突的加剧，社区治理的中心化与去中心化之争，则再次被推向了风口浪尖。

宫斗背景

Steem：一个基于DPoS共识机制、用于实现内容平台激励的公链(类似于比特币、以太坊等公链)。

Steemit：一个运行在Steem公链上的内容社区类去中心化app应用，其特色是，用户在Steemit上的所有行为都可以得到代币奖励。Steemit的被收购是引发这场“宫心计”的导火索。

DPoS共识机制：Delegated Proof of Stake，中文翻译为委托权益证明机制。

DPoS共识机制是基于PoS共识机制的衍生版本。在PoS共识机制下，只要持有代币就可以参与社区建设和链上治理，这样虽然保证了去中心化，但是人人参与治理的模式也带来了效率低下的问题。

为了解决这个问题，DPoS的委托权益证明机制则先让持有代币的用户投票选出一定数量的见证人，再由见证人代表他们去参与社区决策和链上治理。

如果把PoS比做直接民主的话，那么DPoS则是代议制民主，“见证人”就是民众选出来代替自己行使“民主权利”的代表。

在DPoS模式下，处理效率提高了，但是也带来了过于中心化的局限。

宫斗大战

在Steem公链发展初期，由Ned Scott创建的Steemit Inc.公司(Steemit开发者)预挖了高达总量20%的代币，这么多的代币足以影响后期Steem公链见证人格局以及后期有关项目发展的一切决定，这也是Steemit社区与Steem公链关系紧张的根源。

不过好在，Steemit Inc.公司承诺预挖的20%的代币不会参与链上治理，只是用于开发者费用以及市场推广，所以两者一直相安无事。

但孙宇晨对Steemit的收购完成，也意味着那预挖的20%代币池也被一并收购，因此社区对此十分担忧。

Steem的Top 20见证人担心Steem会一起并入Tron，先发制人发动了“政变”，进行了0.22.2版本软分叉升级。这次软分叉升级的目的旨在冻结孙宇晨收购的20%预挖代币，从而限制其对网络的控制权。Steem Inc的所有账号的币几乎冻结，只剩下代理权限。

随着孙宇晨与Steem社区产生冲突的加剧，社区治理的中心化与去中心化之争，再次被推向了风口浪尖。

双方沟通无果后矛盾激化。3月2日，孙宇晨开始反击，求助币安、火币及Poloniex等几大主流交易所介入见证人投票，总计汇集超过4,200万个Steem Power，以迅雷不及掩耳之势，重新选出了新的Steem网络前20名见证人，接管Steem区块链网络的控制权，随后立刻进行了Steem 0.22.5软分叉版本升级，该版本释放了0.22.2版本中冻结的所有代币，使其能正常进行投票。

孙宇晨在事后称，2月22日有黑客恶意冻结了Steem核心开发者Steemit拥有的6500万枚Steem代币，并威胁将破坏网络。他表示：“为了维持社群生态，我们才临时控制整个网络，一旦确认黑客威胁解除，我们将尽快撤回投票，将投票权归还社群。

宫斗后续事后，V神对这场风波表示：“显然，Steem的投票系统已然被参与其Dpos过程的大型交易所掌管了。这似乎是DPOS共识机制下出现的第一大‘贿选攻击’的实际案例。"

币安赵长鹏则表示：误伤，以为只是一次普通的升级，例行进行支持性投票。

同时，Steem也发生了剧变。许多见证人纷纷关闭了自己的Dapp表示抗议，一大堆节点纷纷关闭，大量服务瘫痪。目前已知Steemwallet、Steemapps、SmartSteem、Steemauto、Steemsql、Steemengine等已停止服务，让很多依赖于此的Dapp瘫痪。同时部分见证人开始解锁跑路，也有见证人推出新版本22.444以示抗议。

币安、孙宇晨和Steem之间到底发生了什么？

2月中旬，孙宇晨的波场基金会收购了Steemit平台。2月24日，一个防止Steem区块链中心化的可逆软分叉出现，随后在3月2日，包括币安、火币和孙宇晨下属的Poloniex在内的多个交易所迅速进行了一次协调投票。通过使用交易所用户持有的通证，投票实质上将原本去中心化的区块链控制权转移给了一个据称是孙宇晨的用户。

尽管所有的投票方都承诺要推翻其投票，但愤怒的情绪还是促使Steemit的几名杰出员工辞职，其中包括通讯主管安德鲁·莱文(Andrew Levine)。

赵长鹏勉强承认称“实际上孙宇晨并未和我谈过此事。我的内部团队说这是一次必要的网络升级，所以我说继续。网络总是在升级，我们也一直支持。”不过，他也指出，“如果这不是一次一致的网络升级，那么我们就不想用用户的资金来参与投票。所以当我们得到反馈后，在推特上也是，我们就立即撤回了投票。”

赵长鹏如何描述他和孙宇晨的关系？

虽然赵长鹏和孙宇晨经常一起出现在各种行业事件中，但这位币安主管在给Cointelegraph的一系列书面回复中指出：

“在孙宇晨创建波场之前，我并不真正了解他，在那之后我们只在活动上见过几次面。我们只是谈生意，并没有以任何方式真正地“来往”过。所以，我甚至不会说我和他在工作之外有很多私人关系。”

[xxid]28,2572[/xxid]

赵长鹏赞扬了孙宇晨在一些项目上的合作，他说：“我们总是很感激别人提供的帮助。孙宇晨一直在支持我们的许多计划，包括在早期向币安慈善基金会捐了300万美元。”

然而，在加密货币网络媒体The Block的事实准确性引发争议之后，他拒绝对孙宇晨提出的100万美元“反黑公关(anti-FUD)”基金发表看法，只是在回答是否会与孙宇晨未来的项目合作时表明：“他总是在不同的事件上掀起波澜，但那是他的事情。任何对他有意见的人都应该直接跟他提问。”

在描述自己与孙宇晨的业务关系时，赵长鹏解释说：“这和币安列出的其他项目相同。我们之间不存在任何形式的股权或投资。事实上，我们已经在这个领域中投资了许多其他项目。对于孙宇晨或波场，我们都没兴趣。”

从赵的书面回复中，只能看出一丝已被报道过的愤怒，而且很微妙：他用了引号。当被问及这一事件对他未来与孙宇晨合作的方式有何影响时，他表示“不会有太大影响，除了下一次‘升级’他(或其他人)(的网络)的时候，我们会做更多的尽职调查，并提出更多的问题。”

赵长鹏总结说，如果他有什么建议可以给孙宇晨的话，那就是：

“我已经直接告诉他了，解释你想对社区做什么，先获得支持，然后再去做。做事不要遮遮掩掩。”

区块链社区治理中那只“看不见的手”

深层利益杯葛之下，没有简单的对与错，但这次宫斗的过程，却着实让大家加深了公链治理中关于那只“看不见的手”的担忧：

这次多方联合的资本，通过动用用户托管资产，迅速而又强势的闪电操作，赤裸裸打脸了所谓的“去中心化节点治理”的抗风险能力，将其在强势资本面前的脆弱性暴露无遗，昭示了“资本的力量”在公链治理中“扫地僧” 般的可怖决定性影响。

此次“夺权”争议的关键，并非在于能否运用“资本的力量”改变既有的见证人(超级节点)格局，而是期间的方式是否暗含道德风险——也即交易平台、矿池等究竟是不是该保持治理中立，毕竟它们动用的投票权其实源于用户的托管资产：

用户托管在交易平台的资产，所有权属于用户，类似Steem这般附带社区治理属性的投票代币，投票权应当如何分属?是需要经全体用户直接表决?还是交易平台等机构间接代表?亦或者完全由交易所等机构行权?

中心化的交易所倾向于控制大量各种加密货币的私钥，他们通常是各种通证最大的持有者。这意味着，如果找到正确的路径，攻击“Dpos”网络的成本实际上要低得多。

所有的法律和道德界限目前在行业内都还很模糊。也正是基于这样的背景，手握巨量用户“托管资产”、相对缺乏约束的资本(交易所、矿池等)，在类Dpos节点机制设计的代币“政治架构”中，一旦刨除道德因素的制约，就等同于拥有决定性影响力，甚至难以有实际手段抑制其介入的治理野心。

一旦交易平台等行业头部资本亲自下场搅动风云的话，借助先天优势，所谓“去中心化治理”瞬间会成一纸空谈。

一场风波暴露了公链治理的风险，一场战争已经无可避免的开展。

Steem的麻烦已经让人意识到在一个中心化治理问题的严重性与去中心化交易所的安全性，这些问题在以后都将会被逐个解决，只是时间问题而已。

但是在数字资产的世界里，当一切都显得急功近利时，想要打破中心化统治的区块链世界，便离我们很远。

Allways remember, not your keys, not your coins.只有掌握了私钥，才算真正拥有你的代币。