作者：Arjun Chand 来源：li.fi 翻译：善欧巴，

虽然基于意图的桥梁可以加快桥接 UX，但由于缺乏求解器，它们有可能成为集中式解决方案。

缺乏执行用户意图的求解器是一个众所周知的问题。这是一个公认的问题，解决方案听起来很简单——只需加入更多求解器——但至今尚未解决。

我们意识到，意图的实现离不开解决者。我们需要解决这一悬而未决的问题，即引入更多解决者，否则，我们可能会面临金融业与传统金融业极为相似的风险——订单流集中在少数实体手中。

在本文中，我们定义了基于意图的协议的结构，并探索了市场上新兴的解决方案，这些解决方案可以通过解决求解器的痛点来解决求解器短缺问题。

意图简介

意图颠覆了交易的运作方式，重点关注用户的最终目标或“意图”，而不是实现目标的具体步骤（稍后会详细介绍）。基于意图的设计有两个主要好处：

• 用户体验 —用户体验无缝衔接，通常速度很快。用户表达意图，其余部分由求解器处理。Gas 抽象和其他功能使体验比普通交易更顺畅。即时 (JIT) 流动性意味着交易无需等待几分钟。总体而言，基于意图的体验对用户来说不那么让人不知所措，产生了大多数 web2 应用程序可以给予用户的“一键式”感觉。

• 执行效率——解决方案提供商通常是专业的做市商或协议团队，负责为用户处理交易执行。这里的论点是，与基本的 AMM 合约或跨多个应用程序导航的最终用户相比，专业解决方案提供商更有能力构建交易以实现最佳链上执行。交易批处理和订单匹配等其他功能使意图执行更具资本效率。对于用户来说：不再有愚蠢的错误、浪费的资源和令人沮丧的链上体验。对于应用程序来说：不再依赖简单、gas 效率低下的合约来实现复杂的交易路径。对于 LP 来说，不再有潜在的流动性滞留在陈旧的链上合约中。

基于意图的设计是诞生“链抽象”这袋爆米花的核心——也就是构建一个与多个链交互的应用程序，同时感觉像一个单一的、相互关联的“加密”体验。

有了意图，一切就都解决了

基于意图的协议有三个主要部分：

• 意图表达——用户在应用程序上指定期望的结果。例如，在桥上，用户可能会说他们想用 Arbitrum 上的 1 ETH 兑换 Optimism 上的 1 ETH。

• 意图执行——竞拍者通过竞拍确定执行用户意图的最有效方式。获胜者（例如 Across 中的中继者）将满足请求（在 Optimism 上向用户发送 1 ETH）。

• 意向结算——解决者因其服务而获得报酬（例如，在 Arbitrum 上收到用户的 1 ETH + 少量费用）。意向协议证明意图得到满足。然而，这只是结算的一个方面。更大的图景是，意向结算还促进了解决者在链和资产之间的资本再平衡。

意图很好——流畅、快速、高效、简单。但基于意图的设计有一个问题：缺乏解决方案。

意图中心化的根源

求解器是基于意图的协议的支柱。它们是实际执行用户意图的实体，例如将资产从链 B 交付到链 A。

在理想情况下，解决者是一个竞争环境，解决者争相以最低的价格实现意图。然而，成为一名解决者很难。然而，解决者有一定的进入门槛：

• 质押要求——一些基于意图的协议对参与订单流拍卖的解算器有质押要求。例如，在 1inch Fusion 中，排名前 10 的解算器（称为解析器）被允许参与拍卖。这些解算器根据他们的“独角兽力量”进行排名和列入白名单，这是由他们质押的 1inch 代币（由解算器自己或代表）和质押期限决定的指标。这些质押要求的存在是为了阻止恶意行为，这是一件好事。问题是什么？这些质押可能是一个重大的进入壁垒，尤其是对于那些可能没有前期资本的小玩家来说。

• 许可系统——许多基于意图的协议都是许可的，这意味着它们有看门人来决定谁可以参与。例如，在 1inch Fusion 的情况下，访问权限基于独角兽的力量，而在UniswapX Beta等其他系统中，参与可能需要被运行拍卖的协议列入白名单。这些系统优先考虑执行质量，确保只有可靠的求解器才允许参与。这种方法有助于协议提供流畅且值得信赖的用户体验，让用户对执行质量充满信心。然而，虽然许可性质有其好处，但它也限制了更广泛的求解器进入拍卖。

• 复杂性的代价——解决器需要不断重新平衡以实现跨链意图。此外，链的数量正在增长，这使得解决器难以在生态系统中维护跨链库存、重新平衡和持有正确的资产，因为 L3 可能会在一夜之间流行起来，或者 L2 可能会一时兴起就决定关闭。还有脆弱性的问题。基于意图的协议是市场上相对较新的解决方案，随着新的边缘情况的出现而不断发展。这需要解决器端频繁更新，这又增加了一层复杂性。

• 高昂的固定成本——编写复杂的代码、管理每个基于意图的协议的自定义集成、维护跨链资产库存、处理 RPC 成本、维护专用硬件以赢得速度竞赛——这些只是给求解器增加另一层复杂性和费用的一些障碍。

• 激励和缺乏订单流——作为理性的参与者，解决者参与其中并不是为了慈善。他们需要看到投资回报来证明他们的参与是合理的。承担风险（例如成本、复杂性和所涉资金）应该得到更高的回报。否则，预期价值可能不足以证明付出的努力是合理的。目前，意图领域很少有应用程序具有足够的订单流，足以让解决者付出努力（想想数量和潜在盈利能力与集成的麻烦）。这就是为什么虽然订单流显著的应用程序（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）看到了足够的解决者的参与和竞争，但其他应用程序由于订单流较低而难以吸引足够的解决者。

因此，今天，我们发现，顶级少数应用程序和更广泛的生态系统的求解器参与情况形成了鲜明对比。

例如，让我们看一下基于意图的协议的两个基准：用于交换意图的 Cowswap 和用于跨链意图的 Across：

Cowswap拥有 16 个独立解算器，它们竞相争夺用户订单。没有哪个解算器能独占鳌头，而且没有一个解算器是由 CoWswap 团队运营的。

Across 有超过 15 个求解器（称为中继器）积极竞争以满足用户的跨链意图。虽然 Risk Labs 继续运行自己的求解器，但下图显示，与我们研究中的早期数据相反，没有任何一个求解器能够主导拍卖。求解器之间存在足够的竞争。

跨中继器之间的订单流分布。注：Risk Labs 运营上图中绿色和深灰色表示的求解器。

同时，大多数其他基于意图的协议只有求解器，这些求解器要么是资本雄厚的做市商，要么是协议团队本身（他们对执行在其应用程序上收集的用户意图有既得利益）。

造成这种差异的原因有很多，但归根结底是因为没有足够的解算器。这似乎是一个小细节，但实际上却是中心化的定时炸弹。

令人担忧的是：缺乏解算器会造成中心化问题。这意味着单点故障、审查风险以及解算器抬高费用的可能性。

这并非我们所设想的开放、无需许可的未来，对吧？我们基本上是在中心化系统上安装一个花哨的用户界面——这是整个开放金融革命的对立面，我们犯了与我们要颠覆的遗留系统相同的错误。

我们需要尽快解决这个求解器瓶颈问题。尽快推出更多求解器是释放基于意图的系统的真正潜力的关键。

好消息是，情况有好转的迹象。新项目正在启动，现有团队正在合作，以便让更多解决方案更容易加入。

在下一节中，我们将深入探讨一些新的解决方案，旨在让基于意图的系统的每个步骤中的求解器工作更加轻松。求解器越多，乐趣就越多，对吧？

标准化意图表达 — ERC-7683

基于意图的协议没有明确的方式来收集用户意图并将其广播给解算器。这意味着每个基于意图的应用程序都创建了自己的工作流程和框架，以确定意图应包含哪些信息以及应如何处理这些信息。

标准化的缺失意味着解决方案人员需要做更多工作才能熟悉每种基于意图的协议的工作原理（人们可能会认为碎片化现象会加剧）。解决方案人员必须花费时间和资源来了解每个特定系统并编写自定义代码来支持它。

随着市场上基于意图的协议数量不断增加，这种方法对于解决方案来说已不可持续。碎片化导致每个应用程序的解决器网络都相互孤立，削弱了意图的网络效应飞轮，因为我们继续在自己的围墙花园内进行构建。

为了解决这些问题，Uniswap Labs 和 Across 提出了ERC-7683，这是一种跨链意图的标准化格式。此标准提供了几个好处：

• 简化集成 —求解器只需了解一种格式即可实现任何符合 ERC-7683 的协议的意图。这大大降低了新求解器的进入门槛。

• 现有求解器的通用网络——应用程序可以接入预先存在的求解器网络，无需构建和维护自己的网络。这也增加了求解器之间在实现意图方面的竞争，从而有可能降低用户的费用。

许多基于求解器的基础设施协议（如Khalani、Nomial）都旨在与 ERC-7683 标准兼容。这是一个有希望的发展，代表着所有利益相关者的双赢局面——UniswapX 等基于意图的应用程序将受益于越来越多的求解器竞争订单流，而这些基础设施协议中的求解器将从第一天起立即获得更多订单流。

这种兼容性有几个很大的好处：

• 无需建立自己的求解器网络即可启动新的基于意图的协议。这类似于 EigenLayer 提供的好处，它允许项目租用加密经济安全性。

• 解决方案提供商将有机会在更大的全球市场中竞争订单流，而不是局限于规模较小的本地市场，因为这些市场没有足够的激励措施吸引更多解决方案提供商加入。

然而，ERC-7683 也存在一些潜在的缺点和限制，可能会阻碍其整体优势和采用：

• 竞争标准的可能性——标准的问题在于，很难管理生态系统中所有参与者之间的激励机制。除非链本身在协议级别嵌入标准，否则人们会质疑它是否真正成为一种让所有人平等受益的公共产品。就 ERC-7683 而言，可以说 Across 和 Uniswap 将从采用该标准中获得更多收益，无论是从营销角度还是作为定义标准的早期采用者。我们过去曾看到过类似的桥梁标准障碍，例如与 Connext 品牌相关的 xERC-20 标准或与 LayerZero Labs 相关的 OFT 标准，都说明了类似的障碍。尽管努力将标准定义为可信中立，但人们仍然怀疑某些方面是否获得了不成比例的利益。这种怀疑往往会导致产生竞争标准，从而破坏建立统一标准的目的。

标准的问题在于——永远都会有多个。

• 事实上，求解器市场动态可能会恶化——ERC-7683 需要确保创建一个公平的竞争环境，让新老求解器都能公平竞争。如果该标准最终创造了一种市场动态，让像 Wintermute 这样资本更雄厚的求解器最终赢得大部分订单流，那么人们必须质疑这样做是否真的有好处。

• 该标准仅涵盖以太坊和 EVM 生态系统——基于意图的应用程序不仅限于以太坊和更广泛的 EVM 生态系统。如今，Solana 的每日和每月交易量一直高于以太坊及其 L2。必须考虑使该标准链和生态系统与区块链无关，尽管这会使协调工作更加艰巨。

• 该标准仅涵盖跨链转账和限价订单——ERC-7683 主要围绕跨链意图。这种关注可能会限制其对其他形式意图的适用性，从而可能限制其在基于意图的协议生态系统中更广泛用例的效用。然而，重要的是要考虑 Across 的论点：他们认为大多数跨链操作将是简单的转账，而不是复杂的多步骤操作。这些操作通常涉及初始跨链转账，然后在目标链上进一步执行。本质上，该标准迎合了最常见的跨链用例：转账。而且，它可以与单链操作结合使用以实现各种意图，而不是标准本身涵盖所有可能的意图。

用于意图执行的求解器协作 — Khalani 等平台

大多数基于意图的协议都集中于有限数量的链上的狭窄范围的操作，例如交换和桥接。

要真正成为主导的设计架构，基于意图的系统需要超越交换和桥接，以支持更广泛的操作，包括质押、借贷、法定货币接入等。

支持更多类型意图的一种方法是聘请专门的解决者。通过聘请专门从事这些特定领域的解决者，我们可以确保以最高的熟练程度执行每个意图，从而获得更优化的结果。

这些专门的解算器必须协同工作，而不是孤立地工作。这种协作将允许基于意图的协议执行更通用的意图，结合多种操作来实现更广泛的意图。

Khalani等平台提出了一种解决方案，以实现求解器之间的协作。求解器不再相互竞争，而是齐心协力，为每个用户的意图找到最佳解决方案。这使得众多规模较小、专业的求解器能够有效地协作。

正如Kevin Wang（Khalani 联合创始人）所描述的那样：Khalani 是点对点解决方案“Coincidence of Can-do”的平台。协作可以将复杂的意图分解为更小的专门意图（或可组合意图），这些更易于管理的部分可供单个解决方案处理。

Khalani 提供了一个平台，让求解器可以结合他们的资源和专业技能，更有效地解决特定用户意图。可以将其想象成创建类似于质押池的“求解器池” ——通过汇集他们的资源，参与者可以获得比他们自己更一致、可能更高的结果。

为了了解 Khalani 如何实现求解器与求解器之间的协作，我们来考虑一个例子。

假设……Bob 是一位拥有 USDC 的以太坊用户，他想要在 Arbitrum 上使用 ETH，并使用基于意图的桥。

求解器可以使用 Khalani 来实现此意图的方法如下：

1. Bob 提交他的意图：“我想要用 Arbitrum 上的 ETH 来兑换以太坊上的 USDC”。

2.基于意图的桥接器选择一个专属求解器来满足Bob的意图，我们将这个求解器称为求解器A——选定的求解器。

然而，求解器 A 在 Arbitrum 上的库存不足以满足 Bob 的意图，因此决定利用 Khalani 的求解器池来提供所需的资金。

3. 求解器 A 向 Khalani 发送意图，要求另一个求解器（或求解器组合）在 Arbitrum 上预付资金，以换取 Bob 在以太坊上的锁定资金。

4. 另一个求解器，求解器 B（Arbitrum 鲸鱼）在 Arbitrum 上持有库存，将所需资产提供给 Arbitrum 上的 Bob。

5.用户 - 解算器结算——一旦解算器 B 完成 Bob 的请求，解算器 A 就会通过向结算平台提供证明与用户进行结算，在本例中，结算平台是基于意图的桥梁。因此，解算器 A 在以太坊上收到 Bob 的 USDC。

6.求解器 - 求解器结算——求解器 A 通过向 Khalani 链提交执行证明与求解器 B 进行结算。

虽然这是一个简化的示例，说明求解器如何在 Khalani 上进行协作以实现意图，但 Khalani 可以使用相同的流程执行更复杂的意图。

例如，拥有 USDC 的以太坊用户 Bob 想要将 ETH 存入 Arbitrum 上的借贷平台。

在这种情况下，所选的求解器可以与 Khalani 上的多个专业求解器合作，具体取决于所需的专业知识：

• 解决方案 A（定价专家）——运行专门的软件来找到同一链或跨链交易对的最准确价格。它可用于根据链上和链下信息为 USDC / ETH 流动性定价。

• 求解器 B（Arbitrum 鲸鱼）——在 Arbitrum 上持有库存，可用于在 Arbitrum 上预存所需数量的 ETH。

• Solver C（以太坊执行器）——专门在以太坊上执行最佳执行，为用户提供价格/延迟权衡作为选项。它可用于执行交易以获取以太坊上的用户存款。

• Solver D（Arbitrum 执行器）——专门用于在 Arbitrum 上执行交易。它可用于执行本地交易，将 ETH 存入 Arbitrum 上的借贷平台。

类似地，Khalani 上的其他专门求解器也可以被调用，将复杂的意图分解为由求解器组合执行的简化任务，而不是依靠单个求解器来完成所有工作。

通过 Khalani 进行解决可以实现通用意图的执行，这对于基于意图的范式来说将是一个巨大的突破。然而，此流程的每个步骤都存在潜在的瓶颈，可能会影响意图的执行：

• 提交意图时出现用户错误 —如果应用的界面设计用于收集特定意图（如交换或桥接），则用户错误的范围会受到限制，因为用户在提交意图时会遵循某些准则。但是，设计用于收集通用意图的界面可能更具挑战性，并且容易出现用户错误，因为用户可能会提交不正确或不完整的意图，从而导致意图实现失败或不正确。

• 活跃度风险——对于意图系统，存在着一种活跃度风险，即求解器无法使用，这可能会导致整个系统停滞。此外，求解器可能无法正确或及时执行任务，从而导致交易失败。

• 有限的求解器可用性——Khalani基础设施中针对不同类型的意图可用的求解器数量可能有限。这会降低意图执行的可能性和整体效率。

• 求解器-求解器协调的复杂性——协调多个求解器可能很复杂并且容易出错，因为其中涉及许多变动因素，例如专用求解器的可用性、市场条件，以及与意图本身相关的因素，例如所涉及的链、所需的资本规模等。

• 与意图原子执行相关的风险——所有解算器的操作都是原子的，并在 Khalani 链上一起执行。这意味着解算器在 Khalani 上经历原子性，即流程的所有部分要么在单个操作中成功，要么全部都成功。如果交易的任何部分失败，整个交易都会回滚，这可能会导致意图失败率很高。但是，这里不存在资金滞留或资金损失的风险。

• 求解器协作增加了延迟——虽然协作发现发生在链下并且几乎是即时的，但由于以下因素会增加一些延迟：

1) 任务依赖性：某些任务可能依赖于其他任务的完成。协调这些依赖关系并处理错误可能会导致延迟，因为求解器需要等待先决条件任务完成。

2）安全和验证步骤：实施安全检查和其他步骤来验证交易以防止欺诈或恶意行为可能会增加延迟。

尽管存在这些潜在的延迟，为了确保意图执行的可靠性和整体质量，一些基于意图的协议会运行许可拍卖，并选择仅与受信任的求解器、白名单求解器一起工作。

然而，必须注意的是，这种延迟取决于任务，并且如果任务是由单个求解器或多个求解器协作执行，它就不会改变——在所有依赖求解器执行的基于意图的协议中它都会类似。

ERC 7683 x Khalani 飞轮

求解器基础平台将与 ERC-7683 等标准兼容，因为这对所有参与者来说都是双赢的。所有这些项目和计划的主要目标是让生态系统中有更多的求解器，如果我们能够做到这一点，两者之间的兼容性可以为基于意图的范式启动飞轮效应：

• 更多求解器 –随着求解器数量的增加，执行更多种类的意图成为可能。

• 更多解决方案协作 –随着更多专业解决方案的出现，协作机会也随之增加。解决方案人员可以结合他们的专业技能来解决更复杂的问题。

• 意图表达能力更强——解决方案之间的协作增强，可以执行更具表现力和更复杂的用户意图。用户可以请求需要多个步骤和专业知识的更复杂的操作。

• 需要一个通用标准——随着意图的表现力不断增强，需要为基于意图的应用程序建立一个通用标准，以确保求解器可以简单地插入到一个通用接口并从不同的应用程序中收集意图。

资本高效意向结算——像 Everclear 这样的清算层

在意向结算过程中，解决者在生成用户意向的源链上获得偿还。这意味着他们最终将资金分散在十几条不同的链上，他们需要不断地重新平衡这些链。这不仅管理起来很麻烦，而且很多资金只是作为无用资产闲置在那里。此外，链越多，每个解决者的流动性随着时间的推移就越薄弱。

目前，没有一个共享系统来协调区块链之间的资本流动。每个解决方案提供商都是一匹孤狼，在这种碎片化的混乱中管理流动性。这就是Everclear旨在介入并解决解决方案提供商的再平衡问题的地方。

Everclear 旨在通过“清算层”协调链间全球流动性结算来解决这一问题——清算层是一个协调链间资本流动全球净额结算和结算的去中心化网络。

Everclear 价值主张的关键是净额结算的概念。

净额结算是一种将不同方之间的多笔付款汇总（或合并）以减少净付款（或付款次数）的机制。这意味着净额结算不是单独处理每笔交易，而是计算双方之间的总欠款金额，然后仅支付差额。这使流程更加简单，并减少了所需的付款次数。

对于那些属于加密货币游牧民俱乐部的人来说，你一定很熟悉 Splitwise——这是一款帮助一群人追踪共享费用（例如在旅行期间）的应用程序。Splitwise 中的“结算”功能就是一个完美的净额结算示例：

• 跟踪费用——小组中的每个成员都将他们的费用记录到应用程序中。

• 计算余额——Splitwise计算每个人欠款或应得金额。

• 结清（净额结算）——Splitwise 不会让每个人向对方支付多次，而是会计算出最简单的方式来解决所有债务。

TransferWise等汇款公司也采用了这种净额结算的概念。它们不是跨境转移资金，而是将货币需求相反的汇款人和收款人进行匹配，然后相互结算。这减少了实际需要的转账次数，使其更加高效和划算。

类似地，Everclear 允许解决者跨链“结算”，从而大幅减少所需的结算总数，从而最大限度地降低解决者的成本以及库存和总体复杂性。对于那些了解 CowSwap 工作原理的人来说，本质上净额结算是解决者之间每隔 X 个时间段大规模地满足需求。

Everclear 认为，每天进出区块链的资金流中约 80% 可以实现净额结算。这意味着，平均每天每转入 1 美元，就会有 0.80 美元转出。这意味着，总体而言，通过桥梁发送的交易量是必要量的 5 倍，而且由于解算器是独立工作的，因此它们在区块链之间重新平衡的次数要多得多。

让我们尝试了解用户（基于意图的协议、求解器或 CEX）如何利用 Everclear 的堆栈。

以 Alice 为例，她是一位倾向于在 Arbitrum 上结算的解算者。Alice 需要从 Optimism 向 Arbitrum 填写一笔 10 ETH 的交易。以下是使用和不使用 Everclear 时流程的运作方式：

我们可以看到，像 Everclear 这样的清算层对于像 Alice 这样的用户（求解器、MM）的好处是：

• 结算偏好——Alice倾向于在 Arbitrum 上结算，而 Everclear 确保她在 Arbitrum 上获得偿还，这与她的偏好一致。

• 无需重新平衡——如果没有 Everclear，Alice 需要将 10 ETH 从 Optimism 桥接到 Arbitrum 才能重新平衡。有了 Everclear，这一步就省去了，节省了时间和资源。有了 Everclear 处理重新平衡，整个工作流程变得更简单。这对于加入求解器池的新进入者来说可能特别有吸引力。

• 减少运营开销——通过消除手动重新平衡的需要，Everclear 减少了 Alice 的运营开销，使她能够专注于解决更多交易。

• 节省成本——避免在链之间搭建资金桥梁可以节省交易费用和潜在的滑点，使这个过程对 Alice 来说更具成本效益。这还可以为解题者带来更一致的工作和更高的收入。

通过消除解决方案提供者的主要痛点，Everclear 可以激励更多人参与生态系统，最终有助于产生吸引更多解决方案提供者的飞轮效应。

Everclear 位于意图堆栈中，因此任何涉及求解器的协议或基础设施都可以利用它来解决重新平衡问题并降低求解器的成本和操作复杂性。

例如，Khalani 等解决方案基础设施将与 Everclear 集成，使通过其堆栈协作的解决方案能够利用 Everclear 实现资本高效结算。因此，可以说 Everclear 的推出对基于意图的范式来说是一个积极的发展，因为它改善了属于这个生态系统的所有不同类型的项目，并为每个人扩大了市场。

为了实现这一点，“Everclear 被设计为使用EigenDA与Gelato RaaS合作的Arbitrum Orbit汇总”。在 alpha 主网启动时（计划于 2024 年第三季度初），Everclear 将受到一些限制和保护：

• 许可资产和链支持 –最初，仅支持允许列表链和资产，这限制了系统的开放性和可用性。但是，计划在未来实现无许可。

• 依赖 Eigenlayer –Everclear 依赖 Eigenlayer 实现安全性，但目前它不支持削减。这限制了经济安全性，直到削减得以实施。用户必须相信 Eigenlayer 将来会实施削减以增强经济安全性。但是，在削减实施之前，Everclear 计划使用 Hyperlane 的验证器集 ISM 来确保安全性。

• Everclear 将推出可升级的智能合约——虽然可升级合约具有灵活性，但如果管理不当，也会带来风险，例如升级期间可能出现的漏洞。

注意：Alpha 主网类似于 Everclear 的公共测试网阶段。全面发布将以无权限链扩展为特色，允许链定义自己的安全偏好。

此外，Everclear 作为清算机制还存在某些潜在风险和信任假设：

• 系统故障——升级期间的活跃性故障或停机可能会扰乱清算过程，导致延迟或错误结算。这将影响所有使用 Everclear 的用户的功能。Everclear 的清算窗口估计大约每 3-6 小时一次，这意味着只有长时间的停机才会影响用户操作。此外，如果此类故障持续很长时间，主要影响将是用户体验，而不是资金安全。这是因为 Arbitrum Nitro 具有内置的“强制更新”功能。如果出现停机，用户可以使用此功能退出 L1 上的交易，确保无法审查用户。

• 套利者角色依赖市场做市商——Everclear希望尽可能抵消解算者之间的结算（通过净额结算）。但是，如果净额结算失败，他们会求助于套利者购买解算者发票。这就产生了对做市商的依赖，尽管价格有折扣，但做市商仍需要持续购买这些发票。为了启动该系统，Everclear 正在积极与主要做市商合作，以填补这一关键角色。

• 拍卖动态——如果由于系统中缺少解算器等原因而无法进行净额结算，则依赖于将发票拍卖给套利者，这可能会导致还款波动和不可预测。然而，Everclear 团队认为，由于两个关键因素，这种影响应该是可控的：

1）套利者将根据可预测的定价曲线进行操作，减少报价的不确定性，并且

2）通过建立活跃且流动性强的套利者池，可以确保拍卖期间的竞争和潜在的稳定价格。

固定定价曲线和套利者流动生态系统的结合，即使在需要拍卖的情况下，也应该有助于为解决者提供更可预测的偿还结果。

结语

时不时地，就会出现一个敢于改变现状的新想法。基于意图的范式就是这样一个想法，旨在从根本上改变用户与区块链的交互方式。

现在还为时过早，只有时间才能告诉我们基于意图的设计理念是否会成功。但有一点是明确的：意图自始至终都是解算器；如果我们要迎来加密意图时代，我们将需要更多的解算器。