作者：Ryan Y Yi，CoinbaseVentures投资负责人；Michael Atassi，Coinbase特许金融分析师；翻译：xiaozou

要点内容：

• 虽然L2较低的gas费/增加的吞吐量使它们成为链上活动的中心，并占据ETH经济的相当大一部分，但它们可能受制于维持去中心化特性以及与ETH L1对齐的压力。

• 想要试验和定制自己的应用程序，并与L2对齐分发的builder（建设者）们，现在正选择构建L3——基于底层L2的应用链。

• 本文的重点是建立对L3的共同理解。

1、简介

（1）什么是L3？

如果L2是链上hub，那么L3可以被认为是“链上服务器”，它们具有孤立的状态环境和收费市场，但基于底层L2并利用其入金/分发机制。这为应用程序提供了可自定义的区块空间，同时仍然利用L2的现有流动性和用户基础。

• 成本：由于以下因素相结合，成本降低了1000倍：1）更低的入场成本（直接从中心化交易所到L2），2）稍低的结算/执行成本（交易结算到L2而非L1），最重要的是3）可替代的数据可用性（DA），这是链验证数据准确性的方式（DA是使用ETH L1数据的L2总成本的95%以上）。Gas费也更容易预测，因为L3有自己的收费市场（例如，在L2上，一个应用的活跃度激增会提高所有其他应用的费用）。

• 可定制性：L3采用比L2更低的去中心化标准，这就解锁了实验新代币经济学（即自定义gas代币）、虚拟机（即ETH L2上的Solana VM）和alt-DA（即Celestia而非ETH L1）的能力。

（2）L3和L2有什么不同？

L3是rollup，因此与人们对L2的理解方式有许多相似之处。

• 结算：与L2结算到L1类似， L3结算到L2。

• 桥接：就像资产从L1到L2的典型（或第三方）桥接方式，资产从L2到L3的桥接也是如此。

• 虚拟机：L3使用的软件不一定需要在与其底层L2相同的技术栈上运行。例如，许多现行L3运行在Arbitrum Nitro上，但最终都使用Base（运行在OP Stack上）结算。此外，大多数L3都是对现有流行L2的修改后版本。例如，Arbitrum （Nitro）和OP Stack已发布根据L3建设者的需求调整后的技术栈。

• 数据可用性：这是最大的区别因素。L3将选择使用可替代的DA层（例如Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust），而L2必须使用ETH L1进行对齐/去中心化。因此，L3实现了极低成本的gas环境。

（3）如何发布L3？

由于L3主要利用无需许可的开源技术栈，开发人员可以：1）自己运行技术栈/基础设施，2）利用提供管理服务的RaaS（Rollup-as-a-Service：rollup即服务）供应商（例如Conduit、Caldera）来部署和托管L3，或者3）咨询白标服务供应商（例如Syndicate），该供应商将“分包”给各种基础设施提供商（例如RaaS、Bridges、DevTools）。

（4）会出现L4吗？

• 由于L3提供了专用区块空间以及原生桥接到L2“hubs”（中心）流动性/用户的能力，我们相信这将涵盖所有真正的链上用例。

• 即使L2交易成本下降，L3也可能是垂直扩展的“最后”阵地（即没有L4）。

与L2集成——L3的核心假设是能够利用底层L2“hubs”的流动性/用户。若创建“L4”，那么离L2就更远了，偏离了原本目标。

没有成本改进——可替代DA是为了降低成本。向技术栈上端移动不会真正改变结算/执行成本构成。

• 如果L3达到扩展限制，而不进一步垂直扩展（“L4”），它们可能会基于相同的L2启动另一个L3（通过原生桥接连接）。结论就是L3很可能会水平扩展，而不是垂直扩展。

2、生态系统影响

（1）L3将成为链上建设者的另一个首选方向，可能会导致少数L2“hubs”拥有数百万L3“服务器”的局面。

• 对于链上开发者来说，L3代表着一种潜在的范式转变，因为它们打破了潜在的障碍，降低了开发主流规模的链上应用的门槛，可能会催生拥有数百万L3的“应用商店”时刻。

• L3为建设者提供了一个实验平台，非常适合高吞吐量/低成本的应用程序——然后可以利用底层L2 hubs支持流动性/入金/分发。

• 可能的结果是，有几十到几百个L2 hubs，而L3则可能有几百万个。

（2）从成本角度来看，L3有可能带来“AWS”时刻。

• 一种观察结果是，L2正在成为它们自己的链上hubs。由于L2距离L1很近，因此运营L2的成本通常很高，每年的成本可能在7到8位数美元之间。

• 另一方面，L3的运营成本则要低得多，运营L3的年成本介于2.5~5万美元之间。

（3）L3开发人员将推动除Solidity / Vyper之外更多框架的流行，从而形成多虚拟机环境。

• 有一些项目正在尝试在以太坊上部署可替代框架（例如MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus）。其目标是扩展开发者产品的范围，同时利用现有的网络效应、流动性和以太坊的入金方式。

• 这可能首先体现在L2层面——但我们可以预见到这些框架将被部署为L3，目的就是利用像Base这样的L2 hubs。

• 最终结果是，L2可以在L3级别广泛吸引开发人员，同时在EVM上保持自己的链（而不是试图将多虚拟机直接集成到L2）。

（4）L3的价值流将依赖于应用层

• 单个L3的KPI是用户、交易和代币效用，而不是排序器费用。单个L3创造的平均价值可能很小——但随着L3数量的增加，这将产生网络效应。

• L3的增长通常有利于软件端的价值创造（例如开发工具、RaaS）和协议端的价值创造（数据可用性、链抽象），但只能在大量L3的前提下进行扩展。

• 我们可以预见单个发行人/项目可能会启动多个L3，从而形成自己的L3生态系统。例如，一个链上游戏生态系统可能会为每款游戏提供一个L3，而新兴的生态系统将提供剩余价值，与其他利益相关者分享。

（5）L3需要更流畅的互操作性和链抽象才能成功

• 如果L3的预期目的是利用L2用户的用户体验，并且我们预计每个应用程序用例会有越来越多的L3，那么与这些L3的交互需要在用户级别上变得无缝。

• 与L2类似，L3桥接可以通过两种方式实现：L3到L2的原生结算，或者通过第三方供应商实现。由于L3技术栈的实验性质，第三方供应商更适合L3，这可能导致桥接层既不统一又不灵活。

• 同时，L3可能只优先考虑与规范L2结算链的互操作性，而不以与所有其他链的完全互操作性为目标。因此，他们将专注于增强桥的功能和特性，例如减少延迟和提供一站式流动性，以改善整体用户体验。

• 围绕着如何在排序器级别引入原生概念，正在进行协议研发。

3、未来前景

总之，L2生态系统将见证L3建设者的增长，他们希望在利用底层L2 hubs的同时创建孤立的链上应用程序体验。