弗吉尼亚州西区的一名联邦法官要求在举报人诉讼中代表原告的律师说明为什么他们不应该因为涉嫌使用人工智能（AI）提交虚假的法律引用而受到纪律处分。据说，这些律师提交了一份简报，其中包含“看似虚构的案件和引文”，导致法官托马斯·T·卡伦发布了一项说明理由的命令。

该命令是在原告的律师反对美国治安法官Joel C.Hoppe在Iovino诉Michael Stapleton Associates，有限公司一案中授予的保护令之后做出的。被告指出了原告陈述中的几个问题，包括对不存在的案件的引用和找不到的引用。卡伦法官要求律师们在8月14日之前解释为什么他不应该制裁他们，也不应该将他们因职业不端行为移交给各自的州律师协会。

被指控使用虚假传票的律师引发了法律审查

卡伦法官在一份备忘录意见中列出了所谓的不当行为，称原告反对意见中使用的来源和引文似乎完全是捏造的。被告反对反对意见的简报指出了这一点，暗示这些虚假引用可能源于对人工智能的不受控制的使用，可能是通过ChatGPT等软件。具体来说，第四巡回法院的意见中不存在引用格雷夫斯诉李案语言的引文。

原告的律师没有回应这些关于捏造引用的指控，卡伦法官称这种沉默“震耳欲聋”。这一失败引发了更多关于法律体系完整性的问题，以及人工智能在起草过程中是否会被滥用。

虽然Cullen法官表示，将人工智能用于法律工作本身并没有错，但他指出，任何选择这种技术的律师都必须确保每一条引用和引文的准确性。

他警告说，故意或无意滥用人工智能可能会使人面临严重后果，例如被指控恶意或故意误导法院，从而发布一项表明理由的命令，以保护诉讼的完整性，并揭开所谓虚假引用的来源。