韩国加密货币市场已成为全球监管创新与紧张局势的风向标。2025年，韩国金融服务委员会（FSC）加大了对稳定币和加密货币借贷平台的监管力度，并采取多管齐下的立法策略，旨在降低系统性风险，同时兼顾投资者保护和创新。本文将结合近期政策发展、学术研究和国际比较，深入分析这些监管转变对市场稳定的影响。

稳定币监管：三脚凳

韩国对稳定币的态度由三项正在审议的立法提案决定：数字资产基本法,价值稳定资产法， 和支付创新法案每项法案都引入了不同的资本要求和运营保障措施。例如，《数字资产基础法案》强制规定……5亿韩元资本门槛对于稳定币发行方而言，《价值稳定资产法》

并要求每月披露储备金信息。与此同时，《支付创新法案》但对外国发行的稳定币采取更为宽松的态度。

一个关键的分歧在于对外国发行的稳定币的处理方式，例如

和《数字资产基本法》要求外国发行机构在当地设立实体，而《支付创新法》则要求外国发行机构在当地设立实体。这种监管上的模糊性反映了一种更广泛的矛盾：尽管金融服务委员会（FSC）力求防止资本外逃和维护货币主权，但它也可能扼杀跨境公用事业——欧盟的MiCAR框架也面临着类似的挑战。但在管辖权重叠方面存在困难。

加密货币借贷：竞相压价？

金融服务委员会对加密货币借贷平台的打击行动已经引入了

此外，还禁止杠杆贷款超过抵押品价值。这些措施旨在遏制投机过度行为，并与全球趋势保持一致，例如美国证券交易委员会（SEC）推行的“同职能同监管”原则。然而，这些规则对市场动态的影响喜忧参半。虽然它们降低了交易对手风险，但也限制了散户投资者的流动性，他们现在面临更严格的贷款限额和强制性清算警告。.

韩国金融研究院2025年报告

2024年，加密货币借贷平台占韩国840亿美元加密货币市场的15%，但它们的杠杆率通常超过1:5，远高于传统银行的标准。韩国金融监督管理委员会（FSC）的干预措施降低了这种风险，但代价是市场参与度下降——这是一种权衡。针对外国稳定币赎回的流动性失衡问题。

系统性风险评估：两种指标的故事

韩国的监管框架已经过系统性风险指标的严格检验。虚拟资产用户保护法（VAUPA）该法案于2023年颁布，并于2024年7月实施，目前已生效。

针对客户资产和交易所的强制性责任保险。这些措施减少了与黑客攻击相关的损失，以及机构托管资产被盗事件。然而，VAUPA 的反洗钱/了解你的客户 (AML/KYC) 执法行动却产生了意想不到的后果：Upbit 和 Bithumb 等主要交易所的每日交易量下降。随着散户投资者转向传统市场。

学术分析强调了这种双重性。虽然《增值税和证券交易法》（VAUPA）的双重监管结构（证券与非证券）提高了法律的清晰度，但也造成了市场碎片化。

报告显示，到2024年，合规成本将超过收入增长。这种“监管拖累”与欧盟的MiCAR模式形成鲜明对比。到 2025 年，这将促使获得授权的加密货币服务提供商数量增加 30%。

国际经验：创新与谨慎

韩国的监管路径正处于美国和欧盟模式的十字路口。美国一直将创新放在首位，并通过……

ETF审批和去中心化金融（DeFi）沙箱，而欧盟的MiCAR框架则强调通过统一标准来降低风险。韩国采取的措施——高资本门槛、严格的反洗钱/了解你的客户 (AML/KYC) 以及对外国发行人谨慎的限制——倾向于欧盟的风险规避模式，但缺乏欧盟的跨境互操作性。

这种差异在采用率指标中显而易见。韩国

这反映出零售业参与度高，但机构参与度较低。相比之下，新加坡的监管灵活性更高。2025 年，凸显了稳定与创新之间的权衡。

结论：微妙的平衡之举

韩国2025年稳定币和加密货币借贷监管议程是一项大胆的尝试，旨在平衡系统性风险规避与市场增长。尽管韩国金融服务委员会（FSC）的资本要求、反洗钱/了解你的客户（AML/KYC）规定以及贷款上限加强了对投资者的保护，但同时也存在形成“监管阴影”的风险，可能导致创新活动转移到海外。未来的挑战在于如何完善这些政策，以培育一个既具有韧性又充满活力的生态系统——既要符合全球标准，又要保持韩国作为加密货币创新中心的独特地位。

对投资者而言，关键信息很明确：在监管框架逐步完善的过程中，韩国市场短期内仍将保持波动。然而，长期稳定取决于韩国金融服务委员会（FSC）的适应能力——既要借鉴国际同行的经验，又要弥补国内在跨境合规和制度采纳方面的不足。