Coinbase联合创始人兼首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗(Brian Armstrong)坚决反对任何重启《GENIUS法案》的企图。该法案经过数月谈判后，首次为稳定币制定了联邦框架。阿姆斯特朗将此次重启修订该法案的行动视为对美国金融市场竞争的直接挑战。

他认为，这场争论的焦点已不再是安全问题，而是现代支付体系中收益控制权之争。因此，下一阶段的斗争可能会影响创新在美国监管框架下的生存。

Coinbase反击新一轮游说

阿姆斯特朗曾说过Coinbase他将反对任何重新审议《天才法案》的尝试。他认为该法案是既定政策。此外，他还强调，重新审议该法案会损害立法机构的公信力。

立法者此前已达成共识，稳定币发行方不得直接支付利息。然而，平台和第三方仍可提供奖励。这一折衷方案在创新与监管之间取得了平衡。因此，现在改变这一方案可能会使市场向既得利益者倾斜。

他还警告说，反复的游说活动会削弱公众对规则制定的信任。阿姆斯特朗认为，重新开放既有框架会诱使既得利益者通过政治施压来拖延竞争。

此外，他还将这种模式与更广泛的金融科技问题联系起来。其他科技公司密切关注美国法律通过后能否继续有效。

银行业经济学受到审视

数字升华集团（Digital Ascension Group）董事会成员马克斯·艾弗里（Max Avery）为这场辩论增添了经济背景。他指出，银行目前在美联储持有的准备金收益率约为4.4%。相比之下，许多储蓄账户的收益率仍然只有大约0.01%。此外，他还认为，这种收益率差距解释了人们对稳定币奖励的抵触情绪。

银行通常吸收存款并将其存入美联储，赚取超过4%的利息。因此，客户获得的收益微乎其微。艾弗里指出，稳定币平台试图将部分收益分享给用户。

这项努力目前面临政治阻力。值得注意的是，独立研究表明，社区银行并未出现异常存款损失。

立法者和市场可能关注的事项

阿姆斯特朗和艾弗里都呼吁关注修正案的制定过程。全面禁止奖励可能会限制竞争，却无法提高安全性。此外，人们可能会密切关注那些以保护社区银行为名开展的活动的资金来源。在许多情况下，大型机构才是最大的受益者。

这场辩论也引发了人们对政策制定一致性的质疑。过去15年来，很少有立法者就储蓄利率停滞不前的问题向银行施压。

与此同时，稳定币因收益微薄而面临更大的担忧。因此，最终结果可能预示着美国政策更倾向于发展具有竞争力的支付基础设施，还是更倾向于保护银行利润率。

未来六个月，《天才法案》可能成为一个试金石。它的命运或许会影响美国的创新、产量和消费者选择的发展方向。