Uniswap期待已久的费用转换已经上线。然而，此次转换并未立即明确UNI的长期价值实现前景。

早期链上数据引发了激烈的争论，争论的焦点在于市场是否过早得出结论，或者是否揭示了该协议销毁机制的结构性局限性。

Uniswap 的费用转换计划是否已经失败——还是市场对其判断有误？

链上分析师的初步估计表明，Uniswap新激活的协议费用每天可能仅能产生价值3万美元的硬资产。这一数字远低于预期的激励水平。建议的最近治理计划.

初步研究结果引发了一些令人不安的问题，即 UNI 的排放量是否会超过收费驱动的燃烧量，至少在短期内如此。

“根据目前的水平分析，UNI的激励措施预计将超过费用转换带来的损失。”写道一位用户补充说，这些数据引发人们思考，如果历史上一直收取费用，情况可能会有多么不同。

此前，链上研究机构进行了详细的分析，初步估计在乐观情况下，以太坊协议的每日收入约为 95,000 美元。

然而，在深入分析各个资金池后，这一估计值被反复下调。分析师发现，许多收费最高的资金池要么流动性不足，要么是新近部署的，要么已被列入白名单，要么面临风险。地毯风险这意味着很多表面上的收入实际上无法兑现。

剔除可疑来源后，分析师得出结论，每天只有大约 3 万美元可能代表实际可变现的资产。即使按年计算，这也意味着每年的协议收入约为 2200 万美元。这还是在假设工作日交易量强劲且 Layer-2 网络有所扩展的情况下得出的结论。

与拟议的 1.25 亿美元 UNI 激励措施相比，由此产生的费用与排放量比率显得非常不利。

“早期数据显示，收费调整不太可能抵消拟议激励措施带来的影响，”Memelord写道认为资产多样性、流动性限制和套利风险可能导致部署初期出现价值流失。

“过于热情且具有误导性”：海登·亚当斯反驳提前收费变更的批评

这一结论立即遭到了强有力的反驳。Uniswap创始人海登·亚当斯亚当斯称该分析“错误、过于急切且具有误导性”，并辩称批评者是从不完整的推广活动中推断出来的。

“目前只有一部分费用来源已经启动，”他说道。说并强调，未来可以通过治理方案调整若干参数。

亚当斯也对某些解读提出了异议。早期 UNI 燃烧他指出，该协议的代币 jar 机制尚未得到有效套利。

手续费会累积在数千个代币上。同时，销毁操作分小批量进行，因此早期销毁数据并不能很好地代表稳定状态的行为。

“第一次燃烧并不能说明稳定状态会是什么样子，”他说。

更广泛地说，亚当斯拒绝将 UNIfication 提案中概述的增长预算与传统的流动性挖矿激励措施进行比较。

Uniswap高管强调，Uniswap的结构性特点是较少依赖流动性补贴。他还指出，增长预算旨在为长期扩张提供资金，而非补偿流动性提供者（LP）放弃的费用。

“如果实验室和增长预算消失，目前的费用消耗情况仍将基本保持不变，”他补充道。

其他社区成员也赞同这种观点，这与几周前市场的乐观情绪形成了鲜明对比。

11月，Uniswap提出了UNIfication提案，引入协议费用、追溯销毁1亿枚UNI代币，以及Labs和Foundation之间的结构性整合。助力UNI股价创下两个月来新高。.

当时，CryptoQuant 首席执行官 Ki Young Ju 等分析师推测，如果交易量保持高位，手续费激活可能会导致每年高达 5 亿美元的损失。

目前来看，乐观的理论与早期链上实际情况之间仍然存在较大差距。费用转换能否发展成为可持续的UNI销毁机制，或者最终被证明是结构性夸大，可能更多地取决于Uniswap能否快速扩展激活规模、调整参数，并将部分部署转化为持久的协议收入，而不是其最初几天的表现。

Uniswap 生态系统的核心代币 UNI 的交易价格为 6.01 美元，在过去 24 小时内下跌了近 6%。