外媒称，Coldcard 硬件钱包此次事件并非传统意义上的“被黑”，而是设备在生成私钥时长期存在随机数缺陷，导致部分钱包的密钥可被暴力猜测。随着攻击持续展开，链上资金流向也出现变化：一些用户正把比特币从自托管钱包转回交易所和机构托管方。

已出现四轮转移

报道援引 Galaxy Research 数据称，自 7 月 30 日以来，相关地址已遭遇四轮集中转移，累计约 1,816 枚 BTC 被转走，涉及 5,294 个地址。最新一轮发生在 8 月 3 日，Galaxy Research 研究主管 Alex Thorn 识别出约 448.7 枚 BTC 从 709 个疑似受害地址转出。

文中称，攻击者并未通过钓鱼、入侵或窃取助记词实施盗币，而是利用设备生成弱私钥的问题进行批量猜测。Galaxy 将这些地址标记为“疑似 Coldcard 受害者”，这一判断主要基于链上未花费输出特征和交易行为模式。

问题源于固件构建错误

报道指出，问题可追溯至 2021 年 3 月的一次固件变更。按设计，设备在创建种子时应调用硬件随机数发生器，但由于构建过程中的判断错误，系统实际选用了确定性的 MicroPython 备用方案，且编译时没有发出警告。

这使得部分设备生成的种子强度明显下降。Mk3 机型的有效熵从目标的 128 位降至约 40 位，Mk4、Mk5 和 Q 机型则约为 72 位。文章称，40 位搜索空间已可被普通硬件暴力穷举，而 72 位虽高于前者，仍远低于原本目标。

报道还提到，单纯升级固件并不能修复已经生成的旧种子。受影响用户需要在修复后的设备上重新生成新种子，并将资金迁移到新地址。

链上资金重新流向交易所

文章认为，这次事件最直接的市场变化，不只是被盗规模本身，而是托管偏好的反转。FTX 于 2022 年倒闭后，大量比特币从交易所流向自托管钱包，“不是你的私钥，就不是你的币”一度成为行业共识。

但链上数据表明，自 7 月 31 日起，自托管钱包流向交易所地址的比特币净转移已连续多日为正。虽然规模仍无法与 FTX 事件后的大规模提币相比，但方向已经发生变化。

文章称，这部分回流并不主要来自恐慌性散户，而更多来自原本就重视安全、主动选择 Coldcard 的技术型持有者。对他们而言，交易所的对手方风险至少可以被量化，而硬件钱包长期隐藏的固件缺陷，则暴露出另一类更难识别的风险。

机构托管方与财库公司受益

外媒认为，这一变化可能强化机构托管模式的吸引力。以 Strategy 为例，该公司最新披露持有超过 55 万枚 BTC，托管依赖 Coinbase Custody、Fidelity Digital Assets 等机构方案，而非单一硬件钱包。

文章称，机构托管通常采用多签、硬件安全模块和地理分散等方式，风险结构与单个设备的随机数质量并不相同。对主打“企业持币”逻辑的上市公司而言，这次事件可能让“通过公司或专业托管间接持有加密资产更安全”的说法更容易被市场接受。

报道还提到，Coinbase Custody、BitGo、Fireblocks 和 Anchorage 等机构在首轮攻击后收到的咨询有所增加。文章据此认为，Coldcard 事件暴露出的并不只是单一产品问题，也包括自托管在保险和责任承担上的空白。