在上一篇文章中，我探讨了当网络上不同节点运行不同的内存池中继策略时，交易传播的动态。在本文中，我将探讨私有内存池的动态，以及它对公共内存池的效用、挖矿激励以及比特币网络整体健康状况的影响。

内存池的核心目的在于促进矿工和交易用户两方的激励机制协调一致。用户希望进行交易，并愿意为此支付矿工的交易费。矿工希望盈利，而交易费是每个区块新增代币补贴之外的额外收入来源，并且随着补贴逐渐减少，交易费也是长期需要培育的主要收入来源。

比特币是一个由激励机制保障的系统。这一核心动力驱动着系统的安全性，系统中有客户和提供商，他们双方努力满足各自的需求，从而确保区块链在足够的热力学安全性下持续运行。

试图在这种便利机制中引入摩擦，最终不会改变双方的激励机制。想要进行某种交易的用户仍然会想要进行该交易并为此付费。愿意接受此类交易的矿工仍然会接受它们，并通过将它们打包到区块中来收取费用。

如果交易有效，那么这两方仍然会有未满足的愿望和需求，并且仍然会有强烈的动机以某种形式或方式来满足这些愿望和需求。

矿工API

个人终端用户未必拥有足够的资本或能力来绕过人为制造的需求巧合两端之间的摩擦，但矿工绝对可以。正如那句老话所说：“只要你建，他们就会来。”

对矿工来说，最有利的情况显然是通过公共内存池获取带内付费交易。这种方式的开销尽可能低，只需运行一个标准的比特币客户端即可。这是一种非常有弹性的广播机制，能够确保矿工以极高的可靠性获取最高付费交易，而且矿工无需执行任何操作。只需下载并运行客户端即可。

然而，在非常恶劣的环境中，例如在网络范围内努力过滤共识有效交易，在网络传播过程中，这种传统的假设就会受到质疑。

在这种情况下，矿工完全有动力建立带外机制来接受那些未在网络上正确中继的交易。Marathon 用于非标准交易的 Slipstream API 并非唯一的例子。事实上，早在近十年前就有一个先例，它被许多人广泛实施，至今仍然存在。交易加速器。

我们现在生活在一个完全费用替代法 (Full-RBF) 的世界，任何交易，无论是否使用了历史性的“选择加入”标记，都可能被收取费用。任何升级到完全费用替代法 (Full-RBF) 的节点，只要支付更高的费用，就会转发任何正在使用已在内存池中待处理的未确认输出的交易。但情况并非总是如此。历史上，只有最初带有选择加入费用替代法 (RBF) 标记的交易才能被替换并预期会在网络中传播。

交易加速器是由矿工创建的，目的是为未选择使用 RBF 的交易提供这种行为。

第三方 API

虽然矿工或矿池创建自己的交易提交 API 的开销并不算过高，但这并非免费。任何软件的设计和发布周期都需要至少一名开发人员和时间来完成。曲线并没有特别夸张，但就其需要投入的资源而言，大型矿工仍然比小型矿工更具优势。

Mempool.space 已经证明，由与矿工无关的第三方创建这样的 API 是可行的，这样矿工就可以直接连接到他们的服务，而不必费力地从头开始创建。但这也存在一些问题，因为第三方不会免费构建和运营这样的服务。他们会想要分一杯羹。

这种动态可能有两种发展方向：要么这些服务最终需要更高的成本，以便矿工和服务提供商都能获得收益；要么矿工必须分享较少的收益，才能使这些服务与直接由矿工运营的服务保持竞争力。这意味着使用第三方提交 API 而非自有 API 的矿工的收入将低于运营自有 API 的矿工。

私人订单流

当涉及到整个系统激励、最终用户软件的可靠性，甚至依赖于使用预签名交易和反应式安全模型来保证用户资金安全的第二层系统的安全模型时，上述任何一种可能性都会带来严重的问题。

当交易提交到私有 API 时，网络参与者在实际区块确认之前无法看到它们。使用这些系统的未确认交易队列是不透明的。这些 API 的运营者可以公开这些信息，但这并非以去信任化的方式。没有办法证明或保证运营者没有隐瞒信息。

隐藏交易信息可能会扭曲用户对费用的估算，甚至可能通过在区块中塞入自己的交易来操纵费率。第二层系统运行中使用的交易可能会在确认之前隐藏，从而延迟用户对必须响应的交易做出反应，以保证其资金安全。

最后，如果对此类 API 的需求足够高，仅仅存在这些 API 本身就是一种巨大的中心化压力。为了提交交易而必须连接每个 API 非常麻烦，用户体验很差，而且可能会增加后端的复杂性。这往往会强化对最重要 API 的使用，而忽略最末端的 API，从而形成一个反馈循环。

拥有最大哈希率的 API 运营商将获得最快、最可靠的确认，从而保证只有那些最大的矿工才能可靠地赚取额外收入，为他们提供更多资本来扩大规模，等等。

并行内存池

另一方面，创建完全独立的公共中继网络的可能性也存在。虽然这确实复制了现有公共内存池的开放性，并避免了中心化 API 带来的最严重的中心化压力，但它仍然不是理想的选择。

多个内存池会给矿工、终端用户以及终端用户应用程序带来复杂性。用户现在需要跟踪所有独立的内存池，尤其是那些与其交互且未通过主中继网络传播的系统所使用的内存池，以便查看未确认的交易。

如果闪电网络（或其他 Layer 2 协议）开始使用并行内存池，那么追踪它对于任何使用闪电网络（或其他 Layer 2 协议）的用户来说都至关重要。此外，追踪全部并行中继网络，以便准确了解你竞标的、即将被纳入下一个区块的其他未确认交易。仅跟踪其中的一部分可能会导致用户费用估算出现潜在的巨大误差。

你只会让事情变得更糟

试图阻止那些愿意付费的用户进行交易，却不从共识层面解决问题，根本行不通。比特币是一个由激励机制驱动的引擎，当多方激励机制协调一致时，它们就会以某种形式得到促进。

试图假装事实并非如此，认为事情可以被阻止、削弱或以其他方式拖延，简直是愚蠢之举。不仅如此，任何大规模的尝试都必然会失败，并带来非常严重的负面后果。

比特币的共识规则是激励机制得以发挥作用的框架。唯一能超越激励机制的就是改变这个框架。它实际上从一开始就决定并塑造了激励机制。

试图在任何其他层面干扰这些激励都是愚蠢的行为，只会加剧激励（即中心化）带来的负面结果。