(1).png)
龙玥，华尔街见闻
一则关于MicroStrategy（MSTR）可能被MSCI指数剔除的提议，引发了加密货币支持者与传统金融机构之间的理念冲突。“币圈”大战“华尔街”的风暴正在酝酿。
近期，指数编制巨头MSCI发布了一份咨询文件，提议将“数字资产财库公司”从其全球可投资市场指数中剔除。根据MSCI的定义，这类公司指数字资产持有量超过总资产50%的企业，或那些自称为数字资产财库、主要以增持比特币为目的融资的公司。
MSCI在文件中明确质疑这些公司是否“表现出类似投资基金的特征”，而投资基金通常被排除在股票基准指数之外。这也是这场争论的核心：这些“数字资产财库公司”究竟是创新的运营实体，还是披着公司外衣的投资基金？
此举立即引发了市场的连锁反应。华尔街大行摩根大通发布分析报告警告称，若MicroStrategy被剔除，将对其估值构成“巨大压力”。该行分析师表示，在MicroStrategy当时约590亿美元的市值中，约有90亿美元由追踪各大指数的被动投资工具持有。
该行估算，仅MSCI的行动就可能触发约28亿美元的被动基金强制卖出；如果罗素等其他指数提供商跟进，总抛售额可能高达88亿美元。
另一家拥有107年历史的投资银行TD Cowen也表示，预计MSCI最终会将其指数中的所有此类“数字资产财库公司”剔除。
“币圈”强烈抵制，甚至呼吁做空摩根大通
MSCI的提议和摩根大通的分析在社交媒体和加密货币社区引发强烈反弹。部分加密货币支持者公开呼吁抵制摩根大通，并做空其股票。他们指责该银行可能“抢先交易”（front running），即先布局好仓位，再发布利空报告来砸盘获利。
加密货币社区认为，“数字资产财库公司”为受限制的机构投资者提供了通过股票敞口间接追踪比特币的途径，而指数剔除可能削弱这一渠道。MicroStrategy执行主席Michael Saylor回应称，公司并非基金、信托或控股公司，而是一家拥有5亿美元软件业务的运营企业，使用比特币作为“生产性资本”。
与此同时，MicroStrategy的创始人则坚决捍卫其商业模式。这场风波不仅是关于一家公司的命运，更可能加速机构投资者获取比特币敞口的渠道轮动，从代理股票转向监管更为明确的现货ETF。
指数巨头的“内务整理”
从表面上看，MSCI的提议像是一次常规的“指数内务整理”。在其10月份发布的咨询文件中，MSCI明确提出了一个根本性问题：这些大量持有数字资产的公司，是否“表现出与投资基金相似的特征”？
这一问题的背景是，主流股票指数通常会将交易所交易基金（ETF）、封闭式基金和投资信托等投资工具排除在外，以确保指数成分股能代表实体经济中的运营公司。MSCI此举正是试图厘清，当一家软件公司的资产负债表被比特币主导时，它是否已经跨越了运营公司和投资工具之间的界限。
根据MSCI的时间表，相关规则的最终决定将于2026年1月15日宣布，并计划在2026年2月的指数审议中付诸实施。这一看似技术性的调整，却可能对一个新兴的股票类别产生深远影响。
一场关于“定义”的理念之争
此次事件的核心，是一场深刻的理念冲突，即如何定义这些新型公司。彭博专栏作家Matt Levine对此进行了深入剖析，总结了市场中的两种对立观点。
支持将其视为普通股票的观点认为：
它们在法律上就是股票。
它们大多拥有除持有加密货币外的其他业务（如MicroStrategy价值5亿美元的软件业务），因此应被视为特殊行业的运营公司。
对于那些因合规限制而无法直接投资加密货币的机构而言，这些股票提供了一种合法的替代敞口。
而反对的观点则更加尖锐：
它们本质上是投资基金，而投资基金历来被排除在标普500等主流股指之外。
所谓的“运营业务”只是点缀，其股价主要反映的是其持有的加密资产价值。
允许股票基金通过这种方式“混入”加密资产，违背了投资者购买纯粹股票敞口的初衷。
MicroStrategy的联合创始人Michael Saylor则坚决反对“基金”的标签。
他强调，公司并非一个基金、信托或控股公司，而是一家利用独特财库策略将比特币作为生产性资本的上市公司，指数分类如何变化不会影响公司的运营方式。他将公司重新定位为一家“比特币支持的结构性金融公司”，以凸显其运营属性。
市场影响：从代理股票到现货ETF的轮动
无论最终定义如何，MSCI的举动都可能加速一个已在发生的市场趋势：机构资本从“数字资产财库”（DATs）股票向现货比特币ETF轮动。
根据DLA Piper的报告，截至2025年9月，已有超过200家美国上市公司采纳了数字资产财库策略，持有约1150亿美元的加密货币。这些公司为传统金融机构提供了一个便捷的“变通”方案。但这种便利性伴随着结构性弱点，例如当股价跌破其持有的加密资产净值时，公司将面临出售资产以回购股票的压力。
与此同时，现货比特币ETF在推出不到一年的时间里，资产管理规模已突破1000亿美元。这些ETF提供了更纯粹、杠杆风险更低的比特币敞口，避免了财库股票复杂的资产负债表问题。
因此，MSCI的提议对这些代理股票而言是“明确的流动性负面事件”。指数基金一旦卖出MSTR，不会转而买入比特币ETF，而是会买入填补指数空位的其他股票。虽然这不直接导致比特币被抛售，但二级效应不容忽视：面临股价和融资压力的财库公司，未来购买比特币的能力可能会减弱，甚至可能被迫出售部分持仓。
据CryptoSlate整理的表格显示，除MicroStrategy外，Riot Platforms、Marathon Digital等加密矿企也被列入MSCI的初步观察名单，构成了潜在的“长尾”流动性风险。最终，这场风波将迫使市场做出选择：比特币敞口究竟应该存在于股票基准指数中，还是应该归于专门的加密投资产品。
赞
.png)
8865
收藏
