比特币生下的子孙们

还记得上一篇《如何优雅地登上区块链这辆高速列车》中圈到的比特币早期核心开发者Mike Hearn么？这位老哥在2016年1月公开对媒体声称比特币这场实验已经彻底失败，并且清仓其持有的所有比特币，这哥们离场不玩了！当然其中最被中国媒体关注的点是他竟然声称中国人控制了比特币。这个事件除了引起圈内的一阵骚动，对于吃瓜群众而言最想一探究竟的大概还是中国人到底是怎么控制比特币的吧？！

要解答这些疑问，还是得从头说起。同样在上一篇中提到的关于挖矿算力是对整个去中心化的区块链生态提供保障的基础设施，但随着比特币生态的逐步进化，我们也意识到一个问题，那就是尽管算力能够作为基础设施，但却并不能良好地解决比特币的支付效率问题。其中一部分人认为本质的原因就出在这个每10分钟生成一次的区块的容量上。

支付、交易等行为被其他人共识后存放在交易池中，挖矿算力从池里捞到一部分进行加密验证，被矿工捞到的这部分就生成一个区块。实际上每一个区块都是一张财务数据表，只不过在区块链生态里，这张数据表一旦生成，就不可能存放在单一的某个数据库中，所谓去中心化嘛，它当然是被整个参与比特币生态的节点进行分布式存储的。那么这个区块的大小是多少呢？1M，就是1024K,简单说来是每一个区块只能存储1024*1024个字节。这1M大小的区块包含了支付信息，还有时间戳信息，见证签名数据等等。

随着比特币参与者的增加，支付、交易等行为必定越来越频繁。那个交易池中积攒的交易数据实在太多了，而10分钟一次的区块生成及区块大小1M这两个数值又是固定的，这就造成一个交易堵塞的现象，造成支付效率底下。实际上今天我们进行一笔比特币支付如果不给足0.001个BTC以上的矿工费（支付手续费），那您就安心去等个一天吧。如果我们寄希望它未来能成长为一个承载不限于金融、游戏、文化、社交等场景的平台。那如此这般的支付效率就是它的阿喀琉斯之踵。

比特币生态的改革势在必行，与传统世界一样，任何改革都会有不同的声音。激进派认为问题的核心就是解决区块容量的问题，他们希望直接将比特币的区块容量扩容到8M。以此来让每一次区块生成时打包尽可能多的支付信息。但在我看来这样做完全是治标不治本，2年前我曾经在自己电脑上部署过比特币全量钱包，让自己也成为比特币世界里的其中一个分布式节点。我可以通过这样来达到最安全的方式持有Bitcoin资产，同时我也在为全网贡献一点点微薄的分布式力量。它唯一的问题是要占用几十个G的空间，因为这个全节点除了基本的系统程序外主要就是存储不断增长的区块数据。如果今天你现在再去安装一个比特币全节点钱包，它的容量已经成长到150G，而且每一次连线都要花费漫长的时间去更新你离线时所新增的区块数据。

那么用最朴素的逻辑设想一下，以这般的成长速度，如果按照激进派的改革方案，我们的全节点数据还要再乘以8，达到惊人的1T，也别说所还有同样8倍的时间去等待更漫长的更新了。最重要的是它还有可能随着生态的进化而继续指数级地增长。因此这种单纯扩容区块容量的方案对于活跃的分布式节点数量将构成重大打击，如此一来你还去个球的中心化？（以上归纳为一部分人的看法，但我并非完全认同）

与激进派意见相左的稳健派则提出了一套相对全面的解决方案，他们认为不能仅仅从区块容量上解决问题，而是从全局入手，为这个生态注入更多的技术革新来实现稳健地成长。因此他们提出了一套组合拳方案，首先将区块容量提高到2M，同时区块中只保留支付、交易信息，而见证数据将被分离出来存储在另外一个地方，每次矿工打包区块的时候再去调用那些关联的见证信息。这个机制就被命名为隔离见证（SegWit）。通过少量扩容区块，同时剥离见证信息同样达到容纳更多支付数据的效果，却不会导致节点数据、带宽等资源的巨额损耗。这样看起来或许是更靠谱的解决方案。同时在稳健派的战略构想中，未来比特币生态的价值主要体现在其承载的业务场景的丰富度，因此整个路线规划中还包括为解决海量并发的微支付而设计的闪电网络，也有将其他数字货币更好地接入自身生态体系的侧链技术，而且我一点也不怀疑比特币最终会将ETH赖以生存的智能合约完美地收纳进来。

最终，在改革投票中激进派的方案被否决了，算力最终还是倾向稳健派的改革路线图。

等等，既然是民主投票，为什么Mike Hearn这个老哥要说比特币被中国人控制了。这里切入一个点，暂且理解为用矿机挖矿的矿工们会组成一个算力联盟，而比特币的发展离不开算力的支持，因此算力联盟可以在某种程度上代表矿工去投票。Mike Hearn老哥本身就是激进派的头目，他发现全网中的大多数算力都是来自中国的联盟，而这些来自中国的算力反对激进派的方案。Mike Hearn老哥猛然醒悟，卧槽，比特币该怎么玩都变成你们中国佬说了算吗？

但你以为这样就可以阻止激进派了吗？NO NO NO，心有不甘且以坚守中本聪思想自居的激进派立马纠结了少数支持他们的算力，在BTC原有的基础上针对区块大小的代码进行了修改。自行运行一套他们认为更完美的比特币，嗯是的，激进派的比特币，但是为了与原有的比特币作区分，他们将新比特币命名为比特币现金（Bitcoin Cash），简称BCH。在所有准备工作完成后，他们在2017年11月14日进行硬分叉，从此与比特币分道扬镳。

BCH怎么得来的？说白了就是当时你手头上持有多少BTC，就可以免费获得等额的BCH。矿工这边呢，你看好BCH你就切过来挖BCH咯，就这么简单。然后如果你现在想去买BCH，它的价格大概是这样的：

在BCH诞生之后，紧接着就是各路“英雄豪杰”们发现说原来咱还可以这么玩啊！！！那咱们也有样学样鼓捣个概念，弄个比特币XX出来摇旗呐喊呗。如果说BCH是BTC生下来的太子爷，那后续的比特币黄金（BTG）和比特币钻石（BCD）就是老二和老三了。它们无非都是打着各种炫目的旗号，表示要做一个无比牛逼的新比特币。

但抛开现象看本质，我给您提个醒，像BCD这厮的总量放大到2亿1千万枚，也就是BTC的10倍，当初你只要手头上有多少个BTC，就可以免费获得10倍的BCD。记住啊，免费获得的。然后它现在竟然能卖到100块钱一枚，炒作能力很优秀。我想未来四五六七八儿子可能还会继续生，但基本上这些子孙们的价值都是存疑的。当然，历史上也不是没有OICQ活成巨头，而ICQ却不见踪影的案例，那就仁智各见了。

如果说BCH、BTG、BCD这些都是BTC子宫里孕育出来的小孩，那么广泛的数字货币世界里还有几个值得一说的，暂且称之为BTC宫外孕的孩子吧。

ETH：一个以区块链技术为基础，核心价值为智能合约的区块链底层系统，目前孕育了2000+的DAPP（区块链应用），国内许多数字币项目都是通过ETH来构建的（所以ETH也开枝散叶了哈）。如果你想在ETH上构建区块链应用或者发布自己的数字货币，那么你必须持有一定数量的ETH币，这就是ETH币的价值所在。但需要注意它是一个被ETH团队高度控制的中心化体系。目前国内的阿里、腾讯如果开启区块链平台，百分之百地会是ETH的跟随者和模仿者。而有关阿里、腾讯等巨头开展区块链业务的价值预期，我的个人看法很简单，ETH做的全面进攻，而巨头们做区块链主要是为防御。从激进的价值成长来考虑，巨头对我们没意义，我们已经错过了它百倍成长的时机。把眼光放在那些现在属于攻击位置的项目身上吧。

EOS：一个从白皮书看来有可能颠覆ETH的项目，高举区块链操作系统这样宏大的旗帜，创始人的技术能力在业内也得到高度认同。未来能否兑现价值还很难预料，但我个人的逻辑是这样的，与其拿一百块钱去价值投资腾讯阿里的区块链，不如拿其中10块钱博一博EOS。

还有很多很多不一一罗列的子子孙孙币和项目，它们的生根发芽本质上都是缘于BTC所撒播的种子，它们当中不乏励精图治想要解决比特币爸爸所存在的缺陷，也有为适应未来应用场景而进行的激进技术革新，也不乏浑水摸鱼打着高大上的概念来蒙混于世。

但总的来说它们在价值共识、未来预期及算力支持等诸多方面都无法与BTC相提并论，甚至像ETH、EOS也涉及到是否去中心化的理念分歧。虽然我从没看罗胖的演讲，但我还是听到小伙伴给我分享一个词叫做黑洞效应，我觉得用在这里非常合适，或许BTC就是那个黑洞，它看着儿孙们玩着枪、打着炮，先让子弹先飞一会，终有一天，儿孙们比划出来的那些好功夫总会反哺到比特币身上去。这也是为什么我个人要把区块链技术和比特币的区块链分别看待的其中一个原因。