iOS版下载
安卓版下载
委托权益证明（DPoS）是什么？
2个回答
特社区4星评价
2020-04-23 14:00:19
相较于之前的权益证明（PoS）机制，委托权益证明（DPoS） 共识算法被许多人认为是更有效和民主的版本。
由于工作量证明（PoW）在设计上需要许多外部资源，权益证明和委托权益证明都被用作工作量证明共识算法的替代方案。工作量证明算法利用大量的计算来保证一个不可更更改，透明和去中心化的分布式账本。反之，权益证明和委托权益证明需要更少的资源，并且在设计上更具可持续性和环保性。要想了解权益证明的工作原理，首先必须掌握一些工作量证明和权益证明的基本知识。
工作量证明 （PoW）
大多数加密货币系统运行在名为区块链的分布式账本之上，而工作量证明是第一个被使用的共识算法。它是构成比特币协议的核心部分，负责生成新区块并保持网络的安全（通过挖矿）。比特币被提议为集中而低效的传统全球货币体系的替代品。
工作量证明则引入了一种可行的共识协议，使得汇款不再需要通过一个中心化的机构来进行。该协议使得由中央权它在对等经济网络上提供了实时的分散支付结算，消除了对中间商的需求并降低了整体交易成本。
与其他类型的节点一起，工作量证明系统由采矿节点网络维护，其利用专用硬件（ASIC矿机）来尝试解决复杂的加密问题，平均每十分钟开采出一个新区块。矿工只有在找到了该区块的解之后才能在区块链中添加新区块。换句话说，矿工只有在完成了工作量证明之后才能这么做，而工作量证明又用新开采的加密货币和此区块的所有交易费奖励矿工。然而，这需要极高的成本，因为它需要大量的能量和多次失败的尝试。此外，ASIC硬件也十分昂贵。
除了维护的系统的消耗之外，还有一些问题一直困扰着工作量证明系统 - 特别是在可扩展性方面（每秒交易量非常有限）。但是，工作量证明的区块链被认为是最安全可靠的，并且仍然是容错解决方案的标准。
权益证明 （PoS）
权益证明共识算法是工作量证明最常见的替代方案。权益证明旨在解决低效率和一些在基于工作量证明的区块链上出现的新问题。它专门着眼于工作量证明挖矿的成本（功耗和硬件）。基本上来说，权益证明用确定性的方式保证了区块链（的安全性）。在这些系统中没有了挖矿，新块的验证取决于作为股份的币的数量。一个人持有的币越多，那么被选为区块验证者（也叫做铸币者或锻造者）的概率就越高。
尽管工作量证明依赖于外部投资（功耗和硬件），但权益证明用内部投资（加密货币本身）巩固了区块链的安全性。
此外，权益证明系统使攻击区块链的成本更高，因为成功的攻击需要拥有至少51%的现有总币的数量。而失败的攻击将导致巨大的经济损失。尽管权益证明有着令人信服的优势和很大的上升空间，单这个系统仍处于早期阶段，尚未在更大的规模上进行测试。
委托权益证明（DPoS）
委托权益证明（DPoS）共识算法由Daniel Larimer（BM） 在2014年提出。Bitshares，Steem，Ark和Lisk是一些利用委托权益证明共识算法的加密货币项目。
基于委托权益证明的区块链具有投票系统，利益相关者将他们的工作交付给第三方。换句话说，他们可以投票给几个代表代替他们保护网络。代表们也被称为见证人，他们有责任在产生和验证新区块的过程中达成共识。投票权与每个用户持有的币数量成比例，投票系统也因项目而异。但总的来说，每位代表在要求投票时都会提出个别的提案。通常，代表们也会收集奖励并按比例分配给投票者们。
因此，委托权益证明算法创造了一个直接取决于代表声誉的投票系统。如果选举的节点行为不当或不能有效工作，它将很快被驱逐并被另一个节点取代。
在性能方面，与工作量证明和权益证明相比，委托权益证明的区块链更具有可扩展性，每秒能够处理更多的事务（TPS）。
委托权益证明与权益证明
虽然权益证明和委托权益证明在利益相关的意义上是类似的，但委托权益证明提出了一种新颖的的民主投票系统来选出区块生产者。由于委托权益证明的系统由选民维护，代表们需要诚实和有效的动机，否则便会被投票出局。此外委托权益证明区块链在每秒事务处理方面往往比权益证明区块链更快。
委托权益证明与工作量证明
不同于试图解决工作量证明问题的权益证明，委托权益证明旨在简化区块生成过程。因此，委托权益证明系统能够快速处理大量的链上交易。委托权益证明的使用方式与工作量证明和权益证明不同。由于工作量证明仍然是公认最安全的共识算法，所以大多数金融流动都发生于此。而权益证明比工作量证明更快，也可能因此具有更多用例。委托权益证明限制了选举区块生产者的过程中股权的重要性。与基于竞争的工作量证明系统不同，其实际区块生成是预定的。每个见证人都会轮流生产区块。有些人声称委托权益证明应被视为一种权威证明系统。
结论
委托权益证明与工作量证明甚至权益证明有很大不同。它将利益相关者投票纳入其中，作为决定与激励诚实有效的代表（或证人）的手段。但是，实际的区块生产过程与权益证明系统完全不同，并且在大多数情况下，在每秒事务处理方面表现出更高的性能。
朱爸爸7星评价
2020-04-23 14:02:13
PoW和PoS
我们先来介绍一下PoW和PoS的一些特点。
PoW(工作量证明)的代表：比特币。特点：去中心化最彻底，安全可靠，但共识时间长，耗能大，记账成本高。
PoS(权益证明)的代表：未来币以及转型之后的以太坊。特点：共识时间短，耗能小。
在数字货币以及区块链技术发展的头几年，PoW和PoS是主流的共识算法。PoW是根据计算能力随机出块，PoS根据拥有财产随机出块。
随着数字货币以及区块链技术的发展，比特币所谓的“去中心化”首先变成了一个乌托邦式的笑话，ASIC等矿机的发明使得矿霸和普通用户在算力上的差距已经从量变升级到了质变。
PoW这种最为“去中心化”的设计，已经出现了算力中心化的趋势。而PoS，在币的数量和币龄上让后来者也很难超越。与比特币一样，很多PoS币种也几乎不可避免地走向一种中心化趋势。
这时，DPoS(Delegated Proof-of-Stake)——委托权益证明，横空出世。
DPoS的特点
DPoS(委托权益证明)的代表：EOS。特点：出块时间超短，效率超高，几乎不会分叉。
这种特点，使得DPoS在未来相当长的一段时间内，都具有独特的优势，是目前相对先进的共识模式。原因大概有三点：
第一，目前已经有成功运行数年，发展相对成熟的DPoS项目。比如，比特股和Steem。
第二，越来越多的币种开始采用DPoS作为共识机制。EOS、Nano(XRB)、LISK、ARK、Aelf、阿希、闪电比特币……大势所趋，挡也挡不住。
第三，完全的去中心化真的有必要吗?如果你读过《人类简史》，应该知道，让人类或者说智人逐渐融合的，有三股最大的力量，即经济上的货币秩序、政治上的帝国秩序、宗教上的全球性宗教。由此可见，经济、政治、宗教(或者说人的心灵)从来都是一个整体，不可孤立看待。
去中心化，一个多么诱人的字眼。在看到的一瞬间，就会联想到民主、平等这些美好的字眼，而中心化则对应着独裁、专制等不好的含义。
但很多人并不清楚，“民主”二字，在历史上相当长的一段时间内，都不是一个褒义词。因为民主，往往意味着“多数人的暴政”。曾几何时，雅典人实施了比今天更为去中心化、更为激进的雅典式民主，万人公民大会，500人民众法庭……哲学之父苏格拉底，就是死于这样的审判 。
或许你不愿相信，但目前美国的政治制度，相对比较先进。即代议制民主，民众投票选举议员，议员组成国会，为国家掌舵。
看着是不是有些面熟?
这不就是DPoS么?拿EOS做代表，当前20多万持币地址，投票选举出21个主见证人节点，同时还有100个备用节点，是不是有点儿美国参众两院的Feel?
无独有偶，除了政治之外，作为经济主体的公司，尤其是最为重要的股份制有限公司，用的也都是现代企业的董事会制度。这与DPoS、代议民主的框架也基本一致。
本质上，DPoS和代议制民主以及董事会制度一样，都是一种精英制度。但这种精英制度，受制于下面的民众。在美国，议员是被全民选举出来;在DPoS中，代币持有者至少有权决定见证人或者说矿工的身份。相比于变了味的PoW与PoS，这反而更加符合去中心化、平等的精神。
这个世界上，有很多的不可能三角，或者说三元悖论。经济学里最为出名的，无疑是那个“一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性”的不可能三角。
传统商业社会，质量好、速度快、安全是一个不可能三角——三者之间只能实现两个。
区块链世界，去中心化、速度、安全也只能选其二。以EOS为代表的DPoS，最终可以实现每秒百万级交易，且交易无手续费，安全无分叉。相应的，去中心化，被牺牲成了弱中心化，或是多中心化的模式。
但是，永远要记得，去中心化只是手段，不是目的，不能为了去中心而去中心。如果一件事，半中心化甚至中心化可以做得更好，为什么一定要坚持完全的去中心化呢? 万物皆为取舍，DPoS舍弃了部分的去中心化，换来的却是性能和安全几何倍数的提高。
世界不断向前，人性与规律亘古不变。马太效应、二八定律、长尾理论这些模型，无论是传统世界，还是区块链世界，同样适用。比特币也好，区块链也好，去中心化并不会改变这些东西。
小结
DPoS完美么? 当然不。但在人类进化到共产主义之前，在政治制度依旧以代议民主为核心，公司制度依旧以董事会为核心的当下，或许DPoS在未来的一段时间内，还是具有很大优势的。