为什么区块一直满了是危险的？

我们经常听到这样的说法，将比特币区块大小限制为一兆字节的原因是为了比特币网络的健康，强壮和去中心化。 网络交易活动水平仍然在2010年水平，这种说法确实是对的，但在目前的情况下，事实是1兆字节的区块大小限制导致比特币网络更不稳定，更不可预测，并且对于去中心化应该带来的保护更不具有弹性。

在正常情况下，是需要一些空区块的，因为当矿工在完成上一个交易验证之前找到一个新区块时，即使没有交易他们也会也立即广播该区块，这是他们自己的最大利益 ，以便认领作为解决区块时的奖励——新比特币。否则就是自愿没损失收入。

目前，有一个关于严重审查 /r/bitcoin 的首页帖子，因蚁池（Antpool）使用这种行为，呼吁“我们必须采取明确的反对立场”的行动。“什么行动”站定立场“可能需要明确，但在像比特币这样的去中心化系统中有几种方法来规范这种行为，并不带有更严重的后果（例如，改变比特币的工作量证明算法来惩罚不守规矩的中国矿工，这一建议已经在Bitcoin Core 和/ r / bitcoin的某些海报般的帖子中有提到。

如果去中心化的最终目标是最小化任何个人行为者可能对整个比特币网络进行的控制水平，那么比特币目前在这方面是失败的，因为这是区块持续暴满的直接结果。

如果比特币网络的健康和功能依赖于每个单个矿工的无私行为，那么有时是不合理的（如，某个矿工一旦发现区块而不广播这个区块），然而比特币现在是非常容易受到单个人的行为或打破等级的实体的影响，这不符合Bitcoin Core要求他们所遵循的行为。

我们已经看到每24小时，平均区块发现时间平均偏离10分钟以上，会发生什么：严重积压可能需要几天时间才能被解决，推迟付款，使用户沮丧，迷惑，为使用比特币作为支付方式的公司制造了噩梦。由于寻找区块的随机过程中的轻微的和预期的偏差，寻找区块时间不可避免的会出现偏慢5％或10％，这几乎足以使整个网络瘫痪。 如果控制5％或10％的网络算力的单个矿工开始广播空区块，会发生什么？通过单个实体的动作，网络还是类似地瘫痪。 这不是去中心化。

建立一个去中心化系统的目标不是创造一个完全公平的竞争环境，在这个环境中没有实体比任何其他实体拥有更多的权力。相信这个愿景的人出现在20世纪几个比较好的独裁者的公司里。相反，去中心化系统的目标是防止任何一个实体拥有过多的权力以至于他们可以对系统进行过度的控制。 这正是一直的满区块所带来的情况。

蚁池的母公司比特币大陆的首席执行官吴忌寒在2016年2月发布了一条推文，称“我们将继续挖空区块。这是比特币协议给的自由。“有人敢不同意这句话吗？网络允许这种行为，因此应该预料到最终有人会做出这种行为。

如果网络因自己的规则所允许的行为受到损害甚至瘫痪，合乎逻辑的解决方案是试图限制个体行为者的力量（只能通过自上而下控制来完成的徒劳的任务），还是代之以增加比特币网络的强壮性，如使个人的权力不会对系统产生不利影响？

由于持续的区块暴满，矿工不是唯一具有这种本不属于他们的权力的用户类型。 所谓的“垃圾交易攻击”可以由几百美元的任何实体来执行，也会创建网络瘫痪的积压。 作者拒绝了“垃圾交易攻击”的思维 – 任何有效并且支付公平市场价格的交易，根据定义就不是垃圾邮件 – 但最终结果是一样的。 如果比特币网络能够被个人角色容易地打断，那么一些事情是严重错误的。

同样，解决方案不是试图限制比特币的用户的力量。 他们在系统的既定规则中合理地行动，并且很少有或没有证据表明矿工的空区块或增加的交易活动是用不良意图完成的 – 如果是这样，比特币必须能够承受这种行为。 试图限制比特币用户以允许使用系统的方式使用它的能力与比特币的金融自由概念是相反的。 明智的解决方案，也只有明智的解决方案，是使网络更加健壮。 区块大小必须增加。