香港圆桌会议AMA—对话Samson Mow内容记录

2016年2月29日，在持续近十天关于2月20日香港圆桌会议的争论后，在论坛进行了一场主要面向中国社区用户的AMA。Adam back，比特大陆CEO吴忌寒，BTCC COO缪永权参与了这次AMA，在持续近4个小时的时间里耐心解答了中国社区用户提出的每一个问题。

提问者众多，提问方式和问题涉及范围也非常广泛，我们尽可能呈现原貌。由于篇幅过长，我们将三位的回答分为三篇整理呈现给大家。

再次感谢三位嘉宾，在面对许多尖锐的提问下，依然以宽容的态度耐心解答。以下为AMA中对BTCC COO 缪永权（Samson Mow）的提问和回复内容记录。

为什么btcc矿池那么支持core？

Core团队是一个分散的组织,他们不是一个公司,也没有能力为自己所做的事情解释。如果大家离开他们,那么比特币也将失败。或许还会有各种类似的币出现,但请不要叫它比特币,也很难说它能走到比特币今天这样。如果Core团队为大家开发出来的程序是大家一致认可的,那我们为什么要冒着改变它的风险去选择另外一个没有开发经验的团队呢?

会不会出现SW实施后，扩容失败的情形？ 另外BTCC 的矿池算力有下降吗？

是有这种可能性的。如果有⼈蓄意破坏，以不安全的⽅式来运⾏程序，或者故意不运行Core程序来阻碍Core的开发进程，那么扩容失败也是有可能的。BTCC矿池并没有受到影响。

有些矿工因为共识的问题表达了自己的不满，那么比特币的未来可以由矿工来控制吗？

矿工并不能控制比特币的未来。这也就是为什么比特币能吸引这么多⼈人的原因。 比特币的设计是去中心化的,也是去政治的。但是并不是说比特币不需要规则,任何事物都只能在规则之上运行。当你认可比特币的时候,你也是认可比特币运行规则的。所以说矿⼯工能控制比特币未来,是不现实的。

请问为什么国外矿工转到Classic的积极性比国内的高？是因为国内更注重挖矿，而国外更注重应用吗？如果块链满了以后对目前做比特币支付的影响很大，你们是否考虑帮助他们，以及如何帮助他们？

我认为这不对。国内矿工和矿池也采取了大量的行动。我们都飞到了香港花时间和开发者以及比特币社区讨论 – 不止一次，而是两次。在Scaling Bicoin得到国内矿工的大力支持。

你在tweeter上讽刺挖苦Gavin，最近连Coinbase的CEO不得不拉黑你的账号。请问，作为BTCC的COO，李启元支持你这么做吗？

Bobby知道Twitter上的讨论，他对此的立场更为中立。就好像Coinbase允许Charlie Lee表达自己的观点（他反对XT而Brian却支持XT），再或者像Blockstream允许他们的团队表达不同的观点，而我们BTCC也是这样做的。可能许多人不了解，但是就在去年，比特币核心开发团队接连遭受到来自业界领军者的轮番舆论攻击，比如像Coinbase的CEO，还包括其他公司。他们这样做是因为他们觉得比特币核心开发团队不作为，而他们对比不满。讽刺这些人只是为比特币核心开发团队辩护的一个途径，也是让那些人了解到他们表达的观点有多荒谬。通常来说，媒体会引用那些人的观点作为事实依据，仅仅因为他们在业界享有知名度。但当他们表达的观点失真并错误的引导大众的时候，就需要有人站出来发出不同的声音。我认为讽刺不过是有效达成这一目的的一个途径而已。

为什么我们一定要达成共识呢?如果不能达成共识⽐特币⽣生态圈会怎么样呢？

比特币的存在就是基于一定规则的共同认可,如果不能达成共识,大家的意见 有分歧,那么比特币就一定会失败。我们这次香港的圆桌会议也是为了这个目的,大家才聚到一起,18个小时的激烈讨论,考虑到各种可能的风险,谨慎地论证,才最终达成了这份共识,确实是来之不易的。我们听到有一些猜忌的声音出来,但是请大家相信我们,这些讨论的结果是为了让比特币能够真正地平稳扩容,在将来走得更远。为了这个目的,所以我们才采取特别谨慎的态度, 而不是采用没有论证过的简单的classic版本,因为这样做是非常危险的。

为什么Classic会一直坚持要取代Core呢？如果他们不能说服大家他们提供的是更好或是唯一的选择,或者可以很透明地证明不存在任何风险,为什么要从已经在使用的core转变为classic?？请问你们怎么看待这个问题的呢？

这个问题非常好,我也基本认同你的这个说法。确实是这样,我们支持Core, 是因为他们作为核心团队,是最清楚开发的。在遇到一些阻碍的时候,我们是不是应该相信他们,并且给他们一些时间来解决问题呢?而不是转而寻找别的没有经过验证的途径,一旦转换之后,遇到问题我们是没有回头路的。另外, 我想这也是对于Core成员最基本的尊重,比特币能走到今天,他们的贡献可以说是基石性的。我们如果因为不必要的分歧,各种声音都有自己的新主张,那么比特币还是原来的比特币吗?再想想,这样不能形成共识的比特币还能存在吗?

为什么不让Classic的人加入圆桌会议？

我们是邀请了Classic的开发人员参会,但是他们并没有出席会议。对此我们也感到遗憾。

就路线图来说，实现时间上会不会太慢？

路线图制定的日期其实是一个上限,如果开发得顺利,我们会更快地完成这个过渡。但是我们需要给Core一些时间, 而不是总是提出不同的方案,甚至是在没有达成一致的情况下单独运行。因为任何一个这样的行动,都会影响到全网, 并且是非常危险的。这些单独采取的行动也会影响到Core的开发进程,他们不得不调整开发方向和进度。这点可能大部分人都没有意识到。无休止的争议和不一致只会让事情变得更加复杂,最终失败。

中本聪发明BTC，那是哪里有CORE什么事？离开CORE,BTC会失败？

中本聪发明了比特币，但在他离开后，比特币一直是核心团队在过去的几年里已经建立并扩展的系统。由于比特币是一个开源软件项目，每个人都可以看到是谁在这个项目里贡献了代码。https://github.com/bitcoin/bitcoin/graphs/contributors 有数亿美元投资到比特币的生态圈。核心团队一直在维护软件、修复安全问题以及长期致力于扩展的解决方案。我认为如果他们放弃这个项目，那公平的说我们将遇到很大很大的挫折。

你对于比特币的未来有什么看法，社区的能力聚在一起如何改进？

我们已经在香港会议上展示了，我们能够以通力合作的方式取代彼此争斗，我们需要去讨论并关注所取得的进展。即使在香港圆桌会议的参与者都有着不同的观点，但我们都是有意愿携手合作并且成功地发布了一份联合声明，以恢复人们对于比特币的信心。我同意亚当的观点，比特币的前途是光明的。只要我们让开发人员专注地构建新的功能，还有改善比特币的核心系统，没有什么是我们完成不了的。