徐明星更像是三国时期的袁绍，也是一方领袖，曾经手下也是猛将如云，独霸一方；李林更像是曹操，敞开大门真心实意招揽人才，在打仗的过程中，归降者众多，李书沸应该只是其中一个，李林麾下目前拥有币圈最强大的智囊和友邦，也是雄踞币圈半壁江山；赵长鹏和何一更像是刘备和诸葛亮的搭档，有很好的口碑和支持者，策略清晰，攻城略地不在话下，也打下了很大一片天地。

肖

（一）

肖磊最近有名言，形容币圈交易所林立如三国时期，恰如其分地表示出目前国内数字货币交易所的格局。他称币安为西蜀，火币如曹魏，OK如袁绍。当然称OK袁绍是因为当时的李书沸离职和之前人才流失的历史原因。

以我愚见，袁绍这两个字或许是对OK在历史层面上较好的解读，但对于未来而言，袁绍这两个字可能并不合适，毕竟官渡之战还未开始，而OK也一直在做一些准备。胜负之论尚未可知。

肖磊的比喻很有意思，西蜀之地远在天边，素来不是大龙所在，这貌似符合币安当前的局面。从战略角度而言，在天边生存，同样也意味着暂时与大宝之位无缘。毕竟，众所周知，官渡之战才是奠定大局的一战。

其实从利益角度考虑，火币和OK确实存在分歧，但从更高的纬度考虑，其实大家同坐一条船，无非是小打小闹，抢一抢用户流量，所以根本性的交火并不会明面存在，也不敢存在，自然也没有真正闹大的可能性。真正的主战场应该还是在于交易所内部生态的较量。也就是交易所整个模式的较量，以此来争夺用户，项目，投资机构，服务等“软实力”层面之上。

也由此构建自我的良性循环，让平台币的流动速度加快，流动场景多元化，由此提升积分的价值，并由积分绑定各方利益，由此来疏通润滑生态建设中的摩擦，让各方主体合力共建平台生态。这才是OK和火币目前竞争的本质。

所以，大战不会发生，但是博弈长期存在。博弈的重心围绕平台币。

我并不偏袒哪一方，事实上各方有各方的优势。现在又是尴尬的压抑期，无非是自己管好自己的领地，重在守成不在出击。

广积粮，高筑墙，缓称王。

（二）

我们通常说也一个币有价值，存在两个方面。一指的是在内部具有流通性，即在应用的生态内部，必须保持高流通性，也就是确实有人用，实体落地。这个层面会产生一个货币杠杆的效应，类似于法币的货币乘数，当内部流通速度越高，实际上他的价值属性就越大，因为流通加快意味着需求也在加速。

二是指外部的价值变现能力。也就是是否可以在交易所换成法币。这很重要，对于市场而言，虽然数字货币可能是未来的支付渠道，但是当下如何让自己的币种价值变现是一个符合效率的话题。如果单单只有币币交易而没有法币交易，实际上对于数字货币的本身效率而言并不好。

如果再加上有现金流那最好不过，因为只有不断地产生经营利润，才能够让token的影响力加强，让生态无限扩张，也因此增强币种更大的未来预期价值。

而刚好，交易所在以上几个层面都基本符合并在币圈中占据主导地位，特别是法币交易所。

币币交易固然是当前的流行范式，但是如果不提供变现渠道就只能压缩交易手续费来填平用户变现难度和转到其他交易所的费用。从需求层面而言，法币变现是一个刚需。从发展的角度而言，其实法币交易已经占到一个有利的制高点位置。币安采取保守的策略，虽然安全，但是会给自己制造另一个陷阱。

非小号6月5日交易所排名数据

从交易所的排名上大致看得出来现在数字货币的整体格局。BitMEX，OKEX，币安，火币已经占据了这个市场的主导地位。小交易所虽然还在建立自己的格局，但是明显交易平台的集中化趋向已经是必然。

市场不存在颠覆的问题，因为只要大交易所的策略没有改变，排名的变动将微弱。主要变动将是前10之后。

有趣的是，BitMEX和OKEX都是存在期货交易的平台。而这也是目前熊市市场当中的刚需。火币虽然存在融资杠杆做空，但是倍数方面的控制的严重。相对而言，BitMEX和OKEX能够提供高杠杆的配置，这符合当前做市和期现套利机构的利益。

当然单纯只存在期货并不能改变交易所的战略，毕竟单一场景化会让不利于生态发展。虽然在某一方面高歌猛进，但是持续能力上面发展潜力方面依然和多场景交易所存在巨大差距。

由此，我们预判，高杠杆期货是刚需。现货，法币同样是刚需。而从以上层面而言，OKEX占据了有利的位置。这也是为何排名在火币和币安之前的原因。

（三）

我们回归平台币本身来看。平台币最早的起源在币安的ICO-币安币，但是目前其生态场景还是匮乏贫瘠状态。除了手续费会员，上币费方面的利用之外，其实生态场景并不强大。相反火币和OK后来者居上，不玩ICO，更形象的称之为积分。这绝对是对的。

因为交易所本质就是中心化的场景，不存在所谓的token的说法。积分已经可以满足内部流通，外部变现的能力。

自不必说，火币和OK现在做的投资人计划，分红回购计划。虽然看得出有币安币的影子，但是在场景上面已经远远甩币安几条街。最早的规划其实也最容易犯错，后者往往会优化前者的不足，后来者居上。

而从持久性的发展而言，回购与销毁固然提升了币的价格，但是人为制造的通缩，实际上不代表市场的流通价值本质。

相反，OK的分红计划，更加大胆，没有限制币的数量，而在多场景渠道上锁仓积分，并提供高回报的分红，这才是真正的利益绑定。回购销毁可看作短期思路，长期思路必然是分红模式。人为制造通缩本质上不如制造需求，需求才是流通的关键。

如果人为制造通缩有效的话，我想我们应该信任法币。因为一直以来都有个央行来调节货币的供给与需求。而数字货币代表的自由主义，更依赖于市场与共识，而不是某一个机构。所以从这个意义上来讲，我觉得分红模式更合理，类似POS机制。

（四）

我们再来详细比较一下币安币，HT，OKB的生态模式。

总体来说，目前平台币最大的场景最能赚钱的地方还是投票上币，当然手续费抵扣是刚需，是最好的地方。而币安币和火币现在采取的模式是回购和销毁模式，而OK采取的是分红模式。而且分红的平均比例来看，明显是超过火币。而OK目前的交易量是全球第一，可想而知总体的分红数额应该要比火币和币安要多。

而每周分红这一点，在体验上也远比回购更好，毕竟周期缩短，让客户实实在在看到收益，这会导致在整个大周期内不断有人购入OKB来提振币价，维持信仰，并形成传播效应，进而绑定用户。

而最近OK有一个叫“全球合伙人”的活动，准备在全球选举合格的合伙人。说白了就是拉客户的人，让更多的人加入OK的交易，这相当于是在造血。我们知道现在数字货币交易用户明显是在下滑，对于交易所的冲击很大，如果没有明显的扩张，那结果就只有一个，那就是客户在未来会减少，由此交易所的利润也会下滑。

所以，必须有全世界的合伙人一起来为OK的生态输血，以此建立更庞大的群众基础。而高返点80%的手续费利润，我想会有更多的机构愿意来做这件事，这更是一个消灭小交易所的举措。用OK来拉人远比自己做一个交易所要更划得来，自己付出的成本上风险上要更小，所以这实际上是一个战略大计。消灭潜在对手，让对手成为朋友壮大自己。所以这样来看，OK或许在过去是袁绍，但显然现在这个袁绍要向曹操的方向发展。

火币今年大火的重要原因是来自于投票上币的火热，每期费用高达数千万元让市场炸锅。而今OK也在准备投票上币，绑定OKB。从总的市值来算，如果OK没做上币之前的估值与火币相似，那如果OK也开始投票上币，那天平自然会开始偏移。

从未来的角度来看，投票上币这一项将拉平目前生态中的不足，而全球合伙人计划也是重中之重，据了解火币现在在全球范围内开设节点，目标相似，不过这场仗毕竟才刚刚开始。输赢之上，衡量的是各方绑定的利益多寡。谁更愿意分享利益，谁也就能获得最大的援助。

得道多助，失道寡助。道就是分享，道就是有钱一起赚。

而生态的建立不是一朝一夕，但是分红和回购的模式现在是核心的分歧点。到底哪一个更好，我觉得明显是分红（原谅我是一个直白的人）。而只要两大巨头在根本战略上没有错误，这场仗其实有的打。

不管怎么说，平台币的价值已经出现，未来的生态只会越来越好。当然，OK现在已早不是袁绍。与其说，两方在竞争博弈，不如说都在促进对手越来越好，从这个层面上来讲，其实结果并不重要。

重要的是生态都将越来越大，币价都会越来越高，而散户投资者也会在这个过程中收益颇多。我们也期待OK出来更多的玩法和更好的流通渠道，毕竟博弈常在，对于投资者来说是一件大好事。

今天，火币开始了自己的公链，HT未来也会成为公链上流通的通证。而币安币今日拉涨迅猛，交易所之间的生态斗争在继续加剧。

此时，我不禁想反问一句。火币既然这样了，你觉得OK离上自己的公链还会远吗？

原创不易，欢迎关注“币大湿”公众号