币安与美国证券交易委员会的诉讼代表了美国监管机构与加密货币行业关系的关键时刻。这场冲突凸显了关于数字资产监管格局的更广泛争论。

在本关于币安与美国证券交易委员会的指南中，我们将了解诉讼的细节以及加密货币在全球范围内的监管、交易和感知方式。

币安与证交会的渊源

币安与美国证券交易委员会冲突的起源可以追溯到2023年6月5日，当时美国证券交易委（SEC）对币安及其创始人赵（CZ）提起全面诉讼。

美国证券交易委员会对币安及其美国子公司BAM交易服务股份有限公司（运营币安美国）以及赵提出了13项违反证券法的指控。这些指控包括经营未注册的交易所、经纪人和清算机构；歪曲对币安的交易控制和监督。美国平台；以及未经注册的证券发售。

美国证券交易委员会的投诉突显了几个关键问题，例如币安不顾公开声称的限制，秘密允许高价值美国客户在其平台上交易的做法，以及对币安的误导性描述。美国是一个独立的实体，据称它处于赵的秘密控制之下。

了解币安更广泛的生态系统，包括其对Trust Wallet的收购和演变，可以深入了解其在加密货币领域的战略举措。

美国证券交易委员会的加密货币监管标准

加密货币是否是证券的决定取决于豪威测试的应用，这是一种源自1946年最高法院SEC诉W.J.豪威公司案的法律标准。

该测试提出了四个标准来评估投资合同作为证券的地位：

金钱的投资：必须有金钱的投资才能购买资产。这一标准很简单，大多数加密货币都符合这一标准，因为它们通常是用钱购买的。在一个共同的企业中：投资应该在一个相同的企业中，这意味着投资者的命运与该计划中其他投资者的命运是相互关联的。投资的绩效并不完全取决于投资者的个人努力。对利润的合理预期：投资者应该对从投资中获得利润有合理的预期。这种期望通常是基于发起人或第三方的努力。源自他人的努力：该标准规定，预期利润应来自投资者以外的其他人的努力，如项目开发商或管理团队。

Howey测试的问题

虽然大多数加密货币都很容易满足豪威测试的前三个标准，但第四个标准——“源自他人的努力”——是区别变得更加微妙的地方。关键问题往往围绕着加密货币的去中心化程度。

根据美国证券交易委员会前主任比尔·欣曼的说法，如果加密货币“足够分散”，它就不是一种安全货币，这意味着它的价值和投资回报将不取决于核心方的努力。这一观点特别适用于以太坊，表明由于其去中心化性质，它可能不会被归类为安全性。

自那以后，“充分去中心化”的概念一直是加密货币行业内持续争论的主题，利益相关者正在寻求如何评估这一标准的明确性。美国证券交易委员会对加密货币的处理方法至关重要，因为将加密资产归类为证券需要遵守特定的监管要求，包括注册和披露义务。

在探索监管审查对币安等交易所的影响的同时，投资者也值得考虑将加密货币活动多样化，例如通过采矿或入股索拉纳，作为赚取奖励的手段。

币安对诉讼的回应

币安坚持认为，其平台上列出的加密货币不构成证券。他们认为，美国证券交易委员会对相关法律的解释是“新颖和扭曲的”，该机构没有追究此案的法律依据。

币安声称，美国证券交易委员会越权了，之前没有通知该行业与发行未注册证券有关的潜在违规行为。他们认为，美国证券交易委员会近十年来对提供此类产品的加密货币交易所保持沉默，破坏了他们目前的立场。

币安强调愿意与美国证券交易委员会合作，并进行建设性对话以达成解决方案。他们指出，在美国证券交易委员会提起诉讼之前，曾试图进行善意谈判，他们认为这表明了他们对监管合规的承诺。

币安的防御策略

2023年12月，币安提出动议，驳回美国证券交易委员会的诉讼。此外，他们辩称，该机构未能满足将案件提交法院的法律要求。他们的法律团队认为，美国证券交易委员会的说法是不合理的，他们将“大力捍卫”自己和加密货币行业。

今天，美国证券交易委员会对https://t.co/AZwoBOgsqS这是目前委员会下执法监管的最新例子。需要明确的是，我们认为这起诉讼毫无根据，我们打算积极为自己辩护。然而，我们想解决的问题是…——币安。美国