Barry Silbert领导的数字货币集团（DCG）对纽约州总检察长（NYAG）提起的毫无根据的诉讼进行了激烈的辩护。

在一份详细的回应中，DCG和Silbert已提出动议，驳回这起民事诉讼，他们认为这起诉讼是建立在“一张含沙射影、错误描述和未经证实的结论的薄网”之上的

该公司批评该诉讼的不准确和误导性指控，称这一法律行动引发了对DCG运营和意图的不必要猜测和错误信息。

DCG对Genesis的财政支持受到质疑

争议的核心是，纽约银行的诉讼指控DCG不当管理其子公司Genesis，尤其是在三箭资本违约之后。

DCG辩称，它的行为是真诚的，强调了它向Genesis转移了数亿美元，它声称此举超出了任何义务。

这笔资金注入旨在支持创世纪在其需要的时候，反映出DCG对创世纪未来生存能力和更广泛行业的信念。

DCG还驳斥了违约后从Genesis借款约18000 BTC的说法，称此类指控是虚假的，没有事实证据。

被指控的失实陈述不被视为欺诈

DCG反对诉讼的论点还强调，NYAG引用的所谓虚假陈述在法律上不构成欺诈。

该公司指出，纽约法院传统上认为，有问题的陈述类型——企业乐观主义的表达或关于财务实力的陈述——过于主观，缺乏具体内容，不应被视为欺诈。

DCG认为，其沟通，包括关于其资产负债表稳健和业务运营正常的沟通，是真实的，不应成为欺诈指控的依据。这一立场挑战了NYAG将欺诈意图归因于DCG认为的企业信心和运营状况的常规表达的努力。

法律标准和解雇理由

DCG在驳回动议中援引了具体的法律标准，认为该诉讼不符合陈述欺诈诉讼理由的要求。该公司强调，投诉过于依赖DCG转发或没有发表的声明，认为根据纽约法律，这些声明不足以构成欺诈索赔的理由。

此外，DCG辩称，构成诉讼重要组成部分的《马丁法案》索赔不适用，因为相关行为不符合该法规关于诱导或促进证券或商品销售的定义。

DCG坚持认为，其行为，特别是与Gemini Earn Program和贷款协议有关的行为，不属于《马丁法案》规定的活动范围。