以太坊的原罪：DAO 黑客事件如何在意识形态战争的烈火中打造出以太坊经典

2016年对以太坊来说是辉煌的一年，不仅因为它令人兴奋的早期潜力，更因为一个几乎摧毁这条新兴区块链的重大问题，催生了它的姊妹链——以太坊经典（ETC）。没有人真正坐下来用文档或宏大的设计来规划以太坊经典；它实际上是在实验性风险基金The DAO遭受毁灭性黑客攻击后，在激烈的原则分歧中形成的。ETC的理念源于对不可篡改账本的坚定支持，反对那种尽管备受争议却切实可行的、试图编辑区块链历史的举动。

DAO：光明的希望，隐隐的阴影

2016年4月30日，The DAO正式启动，当时它被认为是以太坊迄今为止最重要的项目。这个新型的自主运营组织，在同年5月21日就迅速从超过1.1万名支持者手中筹集了价值超过1.5亿美元的以太币（ETH）。这个大胆的项目在巅峰时期控制着约14%的现有以太币，这充分表明了社区对去中心化控制的未来寄予厚望。

但这种兴奋并没有持续太久。甚至在为期28天的筹款活动结束之前，人们对The DAO复杂程序中漏洞的担忧就开始悄然蔓延。计算机和编程专家指出了其中可能存在的错误，其中一个特别的问题——“递归调用漏洞”（后来更广为人知的名字是重入攻击）——成为了人们的严重担忧。

2016年5月，一篇研究论文指出了DAO存在的几个安全漏洞，并强烈建议在漏洞修复之前停止为DAO提供任何资金支持。随后，2016年6月9日，区块链基金会创始人Peter Vessenes发表了一篇公开博客文章，指出了可重入性问题。到6月14日，解决方案已经摆在桌面上，所有人都在焦急地等待DAO代币持有者的同意。

以太坊的黑暗日：黑客攻击事件

所有这些警告都被置若罔闻，然后，在2016年6月17日，灾难降临。一些不知名的个人或团体利用了几个漏洞，主要是重入漏洞。这个漏洞让他们得以在系统更新余额之前，不断从The DAO的主数字钱包中提取ETH，从而卷走一大笔钱。大约360万ETH，当时价值在5000万到7000万美元之间（约占The DAO持有总量的三分之一），被非法转移到一个单独的账户，这个账户有点像“子代DAO”，人们开始称之为“DarkDAO”。

The DAO 系统设置中的一个关键特性是内置了 28 天的延迟时间，任何人（包括攻击者）都无法真正获得从子 DAO 窃取的资金。这个倒计时为以太坊社区赢得了宝贵的时间来思考下一步行动。黑客攻击的消息传出后，ETH 的价格从 20 美元以上暴跌至 13 美元以下，The DAO 自身的数字货币也随之大幅下跌。

社区分裂：寻求解决方案

28天的倒计时引发了加密货币领域最激烈、最根本的争论之一，在社区核心信念上造成了深深的裂痕。每个人都在思考一个问题：以太坊区块链，这个一直被誉为不可更改的平台，真的应该为了修复运行在其上的某个应用程序的bug而修改吗？

激烈的讨论中，涌现出几条不同的前进道路。一大群人坚持不采取任何行动，奉行“代码即法律”的理念。他们认为，无论攻击者的意图多么恶劣，严格来说，他们遵守了The DAO智能合约（尽管存在缺陷）的规则。该群体认为，干预将践踏区块链不可篡改的基石原则，并创造一个充满风险的未来，任何事物都可能被改变。这些想法正是以太坊经典（Ethereum Classic）的早期雏形。

以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 最初提出了“软分叉”的想法。这种更温和的做法意味着调整以太坊协议，将所有来自攻击者子 DAO 的交易列入黑名单，这样就可以冻结被盗资金，而无需完全改写历史记录。但该计划很快就遇到了麻烦。

所谓的攻击者，或者自称是攻击者的人，用一封公开信进行了反击，坚称这些资金理所当然地属于他们，甚至暗示将提起诉讼。有传言称，他们还向矿工提供了100万ETH的巨额贿赂，以阻止软分叉。更糟糕的是，2016年6月26日至28日期间，拟议的软分叉代码本身出现了一个重大安全漏洞；这个新漏洞可能让攻击者摧毁网络，因此软分叉的想法被放弃了。

随着软分叉计划的夭折，一个更极端的选择开始成为唯一的出路：“硬分叉”，许多人认为这是一场充满争议的救助。这意味着对协议进行根本性的改变，实际上会重写以太坊历史的一小部分，从而有效地让DAO黑客事件消失。该计划旨在将被盗资金转移到一个全新的智能合约中，让DAO的原始投资者可以取回他们的ETH。这是一个极具争议的想法，与“代码即法律”的理念以及不可篡改的区块链的承诺背道而驰。

在这场争论最激烈的时候，一群名为“罗宾汉集团”（RHG）的道德黑客决定以牙还牙。他们利用了最初攻击者利用的同一漏洞，窃取了左边DAO 中的资金，希望在攻击者攫取更多资金之前，能够妥善保管这些资金。2016 年 6 月 21 日或 22 日，RHG 宣布，他们已经保住了 DAO 中约 70% 的 ETH。

没有回头路：以太坊走到了十字路口

尽管反对的声音如此之多，但硬分叉的呼声却始终不减。投票最终还是进行了，但投票率却低得惊人，仅有约5.5%的ETH参与。然而，在这一小部分投票者中，绝大多数（约80%到87%）对硬分叉表示赞同。这场“碳投票”于2016年7月15日左右启动，其处理速度之快，让所有人都感到不满，并招致了诸多批评。

DAO 硬分叉的官方提案于 2016 年 7 月 15 日正式发布，然后，它就正式上线了2016年7月20日，区块高度达到1,920,000就这样，一个新的以太坊区块链诞生了，在这个版本中，出于实际目的，大规模黑客攻击已被从记录中抹去。

以太坊经典崛起：坚持原则

这一决定巩固了以太坊经典（Ethereum Classic）的地位，使其从纯粹的哲学理念转变为一条真正存在并运行的区块链。以太坊世界中，那些坚信区块链不可篡改的人们，那些不愿接受被操纵的区块链的人，坚定地信仰着——他们的挖矿设备也指向了原始的、未经篡改的区块链。这个未经篡改的版本很快就得到了它的名字：以太坊经典（ETC）.

你知道，在分叉发生之前，以太坊经典并没有任何正式的“提案”。相反，它诞生于所有反对硬分叉的人的共同意志和行动，无论是在分叉发生的那一刻还是在分叉之后。它最大的拥护者们反复强调“代码即法律”的原则，认为无论DAO的结果多么糟糕，区块链的历史都是神圣不可侵犯的。像Arvicco（Viktor Argonov）这样的人物，以及那些认为自己在捍卫“最初的以太坊愿景”的各种团体，都成为了ETC链的积极支持者。

当加密货币交易所开始上线 ETC 交易时，以太坊经典 (Ethereum Classic) 的生存几率迅速提升。坊间传言称，Poloniex 是首个上线 ETC 的大型交易所，时间大约在 2016 年 7 月 23 日至 24 日。这一举措为这条年轻的区块链带来了资金流和真实感，让矿工和用户有理由加入其中。数字货币集团 (Digital Currency Group) 的创始人 Barry Silbert 作为 ETC 的早期支持者，也引起了轰动。

核心信念：是什么让以太坊经典持续发展

那么，是什么真正驱使以太坊经典的支持者如此坚定地坚持立场呢？他们的信念，无论过去还是现在，都围绕着几个关键原则。其中最重要的就是不变性他们认为，一旦数据进入区块链，就绝对不能被更改或隐藏。在他们看来，为了保障人们的数字自由，并确保系统能够在无需信任中心机构的情况下运行，这一点是不可妥协的。

接下来是他们坚信“代码即法律。”对他们来说，智能合约中的程序规则才是链上事件的最终裁判者，即使这些规则并不完美。他们警告说，介入推翻代码将树立一个糟糕的榜样，为日后可能出现的偏见干预打开大门。他们也坚决主张抵制审查和真正的去中心化.

仅仅因为大多数人投票支持，或者因为一些有影响力的开发者推动，就对区块链进行调整，这种想法感觉就像滑向一个可能存在审查的集中式系统——这与区块链的初衷完全背道而驰。最后，他们发出了警告：道德风险：如果 DAO 投资者获得“救助”，那么这是否只会鼓励懒惰的审计和鲁莽的开发，因为人们可能会期待另一次救助？

另一方面，以太坊基金会和 Vitalik Buterin 本人虽然承认整个事件存在争议，但仍然支持硬分叉。他们认为这是一个痛苦但必要的举措，可以保护整个生态系统免受看似毁灭性的打击。Buterin 明确表示，最终选择权在于社区，尽管无人能否认他的观点的巨大影响力。

分裂的遗留问题：去中心化世界的残酷真相

DAO 黑客事件的整个过程，以及以太坊经典如何浴火重生，至今仍是加密货币史上最具决定性、也最具争议性的篇章之一。这段经历既是一次艰难的学习，也让我们了解到去中心化决策的混乱程度，是对“代码即法律”理念真正能走多远的一次现实考验，同时也清晰地展现了截然不同的理念如何能够撼动一个社区的核心。

以太坊经典至今仍在运行，以自己的区块链形式运行，坚守其最初的承诺：不可篡改，并坚持使用工作量证明 (PoW)。这条路并不平坦——它经历了自身的风风雨雨，例如那些令人厌恶的 51% 攻击——但一群坚定的追随者让这个项目得以延续。如今，以太坊主网络已转向权益证明 (PoS)，它甚至成功成为工作量证明智能合约平台中的佼佼者。

争论仍在继续：硬分叉究竟是他们不得不吞下的苦果，还是它背叛了加密货币的灵魂？这场持续的讨论真正揭示了我们对区块链的永久性和控制力的理解，在这个瞬息万变的加密货币世界中，是如何不断转变和发展的。