新的量子物理实验可能很快就会检验一个与人类一样古老的问题：我们真的有自由意志吗？

研究人员表示，他们即将找到一种方法来确定我们的选择究竟是我们自己的选择，还是由隐藏的物理定律决定的。报告发表于《新科学家》周二。

量子实验旨在检验所谓的“测量独立性假设”，该假设认为隐藏变量不会影响实验者选择的设置，从而证明或反驳自由意志的存在。

塞维利亚大学教授阿丹·卡贝洛在报告中写道：“许多宗教通过假设人类拥有部分自由意志来解决全知上帝的概念与上帝不犯罪的诫命之间的冲突。但如果部分自由意志不可能存在，那么这种解决方案也同样不可能。”

在报告中，研究人员根据贝尔不等式（也称为贝尔不等式）开发了新的测试定理，这是物理学家约翰·贝尔于 1964 年提出的原理，用于证明纠缠粒子是否表现出经典物理学无法解释的相关性。

这个假设检验了量子纠缠其中粒子似乎能够在很远的距离内瞬间协调其行为。

定义自由意志

在 量子计算机纠缠将量子比特连接起来，使得一个量子比特的状态会立即影响另一个量子比特的状态，而不管它们之间的物理距离如何，从而使系统能够同时在多个方向上执行复杂的计算。

通过放宽这一假设并考虑到选择并非完全自由的可能性，研究小组希望确定纠缠粒子之间的联系（称为非局部关联，在很远的距离内是瞬时的）是量子力学的基本特征还是某种隐藏力量的作用结果。

的概念自由意志道德伦理根植于西方思想，起源于古希腊，由亚里士多德等哲学家提出，并受到基督教神学对道德责任的强调的影响。后来，它通过启蒙运动时期关于个人自主的理念不断发展。

加州大学圣地亚哥分校哲学教授 Eddy Chen 认为，任何将量子力学与自由意志联系起来的尝试，很大程度上取决于自由意志的定义——即使是哲学家和物理学家也常常对此存在分歧。

陈告诉记者：“即使是那些研究这个问题多年的人也很难定义它，而且看似明确的定义仍然存在争议。”解密。如果你接受一个，其他人可能不会。因此，量子力学能否证明或反驳自由意志取决于如何定义自由意志。

作为约翰贝尔物理学基础研究所的研究员，陈表示，虽然科学可以为哲学问题提供信息，但在涉及价值观、根本原因或现实本身的性质等问题上，科学往往保持中立。

他解释说，如果做出某些假设，自由意志或随机性等问题可能会产生科学意义，但这些假设本身可能会受到挑战和审查。

“有些争论，尤其是关于自由意志等哲学概念的争论，依赖于推理而非实证检验，”他说。“科学可以用清晰的定义来解决问题，但模糊的概念更难通过实验来解决。”

隐藏链接

研究人员的新方法扩展了贝尔定理，探索了实验者可能仅拥有部分自由意志的情景，这意味着他们的选择并非完全独立，但仍包含一定程度的自主性。陈教授认为，这并没有削弱贝尔定理，反而拓宽了其含义。

“他们并不是说我们缺乏自由意志。即使一个人只有部分自由意志，这个定理仍然适用，”陈说。“只要存在一些自由，单靠局部相互作用就无法产生量子预测。因此，贝尔定理不仅适用于完全自由的宇宙，也适用于具有部分自由的宇宙。”

当被问及如果自由意志只是部分的，那么什么可能控制着人类选择的“另一半”时，陈说，找到这个答案需要一个全新的理论——一个不仅能解释日常物理学，还能解释远距离决策之间隐藏的联系的理论。

他说：“怀疑论者可能会主张一种新的物理理论，它不仅能解释我们所看到的，还能解释你的选择和我的选择之间隐藏的联系，尽管我们相距甚远。”

在这样的理论出现之前，我们会认真对待这个问题。这条定理或许适用于任何局部理论都无法成立的情况。它不仅难以构建，而且在数学上也是不可能的。

量子实验可能无法解决关于自由意志的争论，但它们开始改变我们对自由意志的理解。

研究人员表示，即使是一点点选择也足以排除简单的解释，这表明真正的谜团不是自由意志是否存在，而是我们实际上拥有多少自由意志。

编辑塞巴斯蒂安·辛克莱 和 乔什·奎特纳