欧盟最高法院的一名顾问周四裁定，各成员国可以自由引入规则，旨在加强出版商在与 Meta 等主要在线平台打交道时的影响力，但这些规则不得侵犯合同自由。

举个例子，Facebook、WhatsApp、Threads 和 Instagram 所有者 Meta Platforms 与意大利通信监管机构之间持续不断的纠纷。AGCOM，就使用新闻文章短篇摘录的费用展开诉讼。Meta 质疑意大利在国内实施的欧盟版权指令是否与出版商根据欧盟法律已经享有的权利相冲突。

法院希望公平分配收入

欧盟总检察长马切伊·斯普纳尔（Maciej 斯普纳尔）认为，欧盟立法机构的意图不仅仅是赋予出版商在平台无偿发布内容时的否决权。相反，该指令的目标是制定明确的使用基本规则，并确保出版商能够从平台分享其内容所赚取的收入中获得公平的分成。

“他们的目的是确定这些出版物的实际使用条件，同时允许出版商从平台从这种使用中获得公平的份额收入。”

– 马切伊·斯普纳尔 (Maciej Szpunar) 将军。

他写道：“引入这些限制是为了追求欧盟立法机构承认的公共利益：加强新闻界的经济活力，这是民主的重要支柱。”他强调，这些措施旨在增强新闻界的财务健康，这是民主社会的重要组成部分。

Szpunar强调这些限制符合公认的公众利益；其目的是增强新闻业的经济活力。如果没有强大的报纸和新闻网站，公民就有可能失去对政府和企业的关键监督。

该顾问坚持认为，出版商应该能够协商反映其新闻真实价值的付款条款，确保他们不会空手而归，而平台却从他们的工作中获利。

这是出版商和科技公司之间在内容使用方面产生的众多争议之一，谷歌人工智能概览成为人们关注的焦点，出版商指责其自动生成出现在传统搜索链接上方并向一百多个国家展示的摘要。

Meta 对欧盟内部规则的碎片化表示遗憾

Meta 表示将等待法院的最终裁决，但坚持认为意大利执行该指令破坏了欧盟统一版权规则的目标。

Meta 发言人表示：“我们需要一致的立法。”

“成员国之间的分裂扼杀了创新并导致法律的不确定性。”

– Meta 发言人。

该公司认为，各国规则的杂乱无章可能会给整个欧盟范围内运营的数字服务带来复杂且相互冲突的义务。

在他看来（Meta 发言人），Szpunar 表示意大利监管机构应该牢记合同自由。

他说：“赋予 AGCOM 的权力——包括定义确定报酬的基准标准、解决分歧以及监督提供信息的义务——如果仅限于协助并且不剥夺当事人的合同自由，则是允许的。”

不过，斯普纳尔警告称，AGCOM 的权力，包括制定薪酬基准标准、裁决纠纷和监督信息披露，必须谨慎行使。

他指出，这些权力只有在协助而非胁迫当事人放弃自行起草合同的自由的情况下才是允许的。任何越权行为都可能损害该指令所试图维护的合同自主权，从而损害其初衷。

欧洲法院通常赞同大部分法律顾问的建议，但其裁决并非必须遵循。预计最终裁决将在未来几个月内作出。

在此之前，欧盟各地的出版商、平台和监管机构将密切关注，渴望看到像意大利这样的国家措施是否会持续下去，或者是否会采取更统一的方法来塑造数字新闻共享的未来。

KEY 差异线帮助加密货币品牌快速突破并占据头条新闻