• 2026年1月13日
• |
• 19:13

据Ripple律师比尔·摩根称，Ripple长期以来不愿公开推广XRP并非偶然。他认为，早在监管机构正式介入之前，该公司就经过深思熟虑，认为过于公开地谈论XRP可能会显著增加法律风险。

摩根的解释重新解读XRP的历史。Ripple的沉默并非沟通不畅或错失市场良机所致，而是出于对监管行动的担忧而采取的防御性举措。

早在诉讼提起之前数年，这种风险就已经显现。

摩根认为，Ripple公司比大多数观察人士意识到的更早地发现了这一威胁。早在2013年，该公司就认为推广XRP或XRP Ledger可能被解读为出售未注册证券。随着美国证券交易委员会（SEC）在2018年左右展开调查，这一担忧变得更加严重。

从那以后，Ripple 基本上从公众对 XRP 的讨论中消失了。摩根强调，这并非暂时的停顿，而是有意切断了沟通。在 Ripple 看来，即使是解释网络运作原理或介绍新功能，都存在法律风险。

为什么Ripple不能像其他加密货币公司那样运作？

摩根将瑞波币的处境与其他加密货币领军者所享有的自由进行了对比。像迈克尔·塞勒这样的比特币倡导者能够积极公开地推广比特币。以太坊也受益于一段监管宽松时期，这使得其支持者能够畅所欲言。

相比之下，Ripple 认为它没有安全的方法来实现同样的目标。摩根的核心论点是，这种不平衡至关重要。其他网络通过持续发布信息来提升知名度，而 Ripple 则不得不假设任何正面声明都可能在日后被用作法庭证据。

就连技术进步也必须保持沉默。

摩根最有力的论点之一是，这种寒蝉效应远不止于市场营销。他指出，即使是诉讼前开发的技术改进和功能也无法进行推广。公开讨论这些进展可能会强化XRP被当作投资产品进行销售的说法。

在摩根看来，这造成了一种有害的局面。开发工作可以继续进行，但围绕开发工作的故事却无法展开。随着时间的推移，这种沉默塑造了公众的认知，使得XRP尽管幕后一直在努力，却显得停滞不前或不再那么重要。

XRPL社区内部的分歧

并非所有人都认同摩根的解读。XRPL开发者维特斯·温德认为，在诉讼之前，该网络的普及和时机选择就已面临挑战，而这场法律纠纷或许反而提高了人们对该网络的认知度。

摩根对此强烈反对。他认为，如果无法解释目的或效用，那么认知本身的价值就十分有限。在他看来，由争议驱动的关注无法取代持续、公开的沟通，即围绕网络正在构建的内容及其重要性展开的交流。

Ripple如何在法律压力下调整应对

摩根还指出，Ripple在诉讼后的行为也印证了这一点。该公司没有直接推广XRP，而是专注于收购和推出其他产品，例如其稳定币RLUSD。XRP仍然是生态系统的核心，但在公开宣传中却很少成为焦点。

他将这种做法解读为持续的风险管理，而非品牌转型。只要法律上的不确定性依然存在，Ripple 就选择谨慎而非高调。

摩根的核心论点

摩根分析的核心论点很简单：XRP 的低迷表现并非源于缺乏信心、技术薄弱或执行不力，而是源于人们害怕说错话会引发灾难性后果。

在摩根的描述中，Ripple 多年来默默耕耘，而其他人则高声喧哗，这不是因为它想这样做，而是因为它觉得自己别无选择。