Taproot Assets和Ordinals都声称是多资产的解决方案，但它们在实现方式和技术细节上存在显著差异。本文探讨了这两种方案的特点、优势和局限性，并分析了它们对比特币生态的影响。Ordinals BRC 20 是第三方数据索引，代币的 deploy、mint、transfer 等行为全靠用户向链上发布特定数据字段来实现。这种模式的优点包括公平发射特性、易 Fomo 投机以及符合矿工利益。然而，坏处也显而易见：公平发射只是偷换概念，真正有增长潜力的资产你很难参与到早期 mint 或低价吸筹得环节；Fomo 起来大部分小白散户都可能损耗大量资产却 mint 不到资产；此外，易市场操纵也是 Ordinals 的一大问题。Taproot Assets是基于比特币多签和哈希时间锁等做资产发行，并利用闪电网络的信任通道做资产大批量的分发流通。全过程由比特币主网提供资产结算，而闪电网络作为发展多年可信的链下环节，也有强大的共识依托，相当于 layer 2 一样的比特币扩容解决方案。尽管 Taproot Assets 在技术层面上更为合理，但其发币模型类似于 ICO，发币容易后续运营和分发难，需要项目方有强大的技术、运营、市场等综合实力。例如，只有预先建立初始化通道才能流通资产；通道容量有限，每个通道容量有限，要扩大规模就得加大通道规模；分发效率有限，通道内资产转移也存在吞吐量限制等等。总的来说，Taproot Assets 很难有短时 Fomo 效应。许多人不知道的是，Taproot Assets 上已有超 4 万多种资产被发布了，包括代币和 NFT。但这类代币并非发行的早就有先发优势，任何人都可以去发行 Sats，但选择相信谁的叙事，选择上谁的车，比拼的还是持续的运营增长能力。这显然更像一个蠢蠢欲动的新比特币 ico 时代，问题是要讲怎样的故事呢？