原文标题：

作者：audsssy

字数：803

译者：李意

翻译机构：DAOSquare

今天的艺术家可以使用 LexART 通过铸造一个引用 Arweave 的ERC20通证来通证化独特的艺术。一旦铸造出来，艺术家可以自动从未来的收藏家获得版税。换句话说，LexART 有能力支付所有拥有其通证的人。由于跟踪现实版税支出非常困难，LexART 是一个有效的替代方案。

LexART肯定有它的局限性。首先，它不符合 ERC721的 NFT 市场标准，因此与当前的生态系统不兼容。另一个限制是，它不像 CryptoKitties 或 CryptoPunks 那样是生成/编程的 NFT，它只是一个不可替换的通证，其形式是 ERC20及其供应上限为1。然而另一个限制是其对于 Arweave 提供永久性网络的依赖性。尽管有其局限性，但我发现了积极的一面，即NFT市场正在与非衍生艺术，人类构思的艺术，一起成长。也许 LexART 同样可以在其成长之时作为一个有效的加密艺术替代品。

NonFungible.com制作的Non Fungible 2018-2019年艺术报告。

在我们继续之前，我需要将现有的平台分成不同的类别，以便理解这个生态系统：

由于 LexART 的使用与开放市场(Open Marketplace: 所有人可以建立的NFT市场)和策划市场(Curation Marketplace：以一级市场为主但也开放二级市场)最具可比性，我们将看看这两个类别中的平台，并比较版税在这些平台上是如何处理的。

总的来说，开放市场的平台鼓励艺术家提交新作品。提交的门槛很低，但是发现好的艺术的难度不低。如图所示，收藏家还要承担购买假货的风险。策划市场的平台的运作方式与传统艺术画廊非常相似，他们与艺术家一起工作。这通常建立与同一兴趣，比如一致的愿景，友好的关系，或者相似的艺术经验等等。提交的门槛越来越高，也越来越主观，发现好的艺术的难度降低了，收藏者可以期待真正的艺术品。

现在基本的背景已经搞定了，我们就可以讨论版税了。我对版税结构特别感兴趣，因为这是分享艺术鉴赏和支持艺术家的具体方式。拥有一个合适的版税结构也会使艺术家和收藏家之间的动机保持一致，从而使得加密艺术社区得以扩大这块蛋糕。

然而，平台建立版税结构的方式一直处于试验阶段。在很短的时间内，我们看到了不同版税结构的演变。在这篇文章的整个研究阶段，一些平台实际上更新了他们网站上的版税结构，Medium 等等。平台应该继续尝试不同的版税结构，甚至不同艺术形式的不同结构。

要比较版税结构，这里有一个带有数据的谷歌表格(“策划市场”标签)。在左侧是由%计算的分布，中间是由$计算的分布，右侧则是信息来源。

最上面的图表展示了在初次拍卖中出售的特定艺术品的货币细目，蓝色代表平台份额，红色代表艺术家。主要销售的分布是艺术家占85%左右而平台占15%左右。底部的图表展示了二次出售，蓝色代表平台份额，红色代表艺术家，黄色代表收藏家(或买家)。二次出售的分布是收藏家占88%左右，艺术家占10%左右，而平台占2%。

至于右边的鼠标绘图，我添加了 re LexART。今天的艺术家可以用它来获得100% 的初级销售。对于二次拍卖，一个收藏者社区将共同拥有这些艺术品。但是事实是 LexART 还没有前端或者社区，它的代码充其量只是实验性的。也就是说，尝试用给二次出售的加密艺术品加入公共版税结构可能会很有趣。