据外媒近日报道，ProgPoW突然再一次火了起来，Santiment的数据显示，这是目前以太坊社区讨论最多的话题之一。

图片来源：visualhunt

讨论又引发了另一场开发者电话会议，在会议上，与会者花了大约30分钟的时间再次讨论了以太坊是否应该将算法更改为ProgPoW，以抵制ASIC矿机，负责以太坊基金会(EF)公共关系的程序员Hudson Jameson在会上发表了一份令人惊讶的声明。

Jameson表示，“ProgPoW是为了安抚目前表示希望这样做的矿工”。他随后公开表示，这是让矿工们接受将新的发行量削减至每区块2Eth的一个讨价还价的筹码。目前还不清楚到底是谁有权与矿工进行此类谈判，甚至为什么矿工会被问到减少发行量的问题。一位开发人员表示：

“我最近重新听了核心开发人员的所有电话会议录音，从中找到了讨论ProgPow的地方（第38次电话会议，第45-57次会议之间的每一次录音，如果有遗漏的话，请告诉我），以了解我们在这方面讨论的过程。

在52次电话会议上，核心开发人员似乎在与矿工和IfDefElse团队讨论了ProgPow之后，决定暂时继续推进ProgPow。他们可能也和其他人谈过，但我只是根据电话记录来作判断。”

通常来说，重听这些电话录音是件非常无聊的事情，因为电话会议中讨论了高度技术性的细节。这更像是一场工作会议，所以通常没有人会认真倾听。

在电话会议中，有时需要做出一些重要的决定。例如，在讨论减少发行量问题前，就事进行了很好的宣传，因此受到了大多数人的关注。

关于将在52次电话会议上对ProgPoW做出决定的消息没有事先做大力度的宣传，所以除了Coindesk外，实际上几乎无人关注。出于某种原因，他们的一名记者决定旁听这个特别的电话会议，然后发表了一篇文章，文章描述称与会人员已经作出了实施ProgPoW的初步决定。

这又重新引发了一场讨论，并持续到去年夏天才结束。当时Buterin实际上说，由于以太坊采用的是PoS，因此不需要ProgPow。当讨论重新开始时，以太坊社区进行了投票，全部矿池运营商都表达了支持ProgPoW的观点。准确地说是100%，没有任何异议。

这显然提出了这样一个问题：这些所谓的ASIC矿机到底在哪里?如果所有的矿工都想改变算法来淘汰ASIC矿机，那么现在的矿工大概都是GPU矿工。以太坊目前的算法设计需要使用很多GPU之类的功能。你可以玩一点小游戏。你可以使用所谓的pill。您可以使用FPGAs或所谓的ASIC。

比特大陆去年推出了一款ASIC矿机，但矿工们最初的反应令人失望。只提高了20%的效率，比pill多一点点。有迹象表明，比特大陆的竞争对手Linzhi可能会推出效率更高的以太坊ASIC矿机。Linzhi表示他们将能够在ProgPow上做到这一点。什么是营销，什么是事实还有待观察，但在门罗（Monero）上发生的事情确实揭示了一些重要的东西。

很有可能，一旦算法被更改，新算法的ASIC矿机就会启动。在门罗更改了它的算法之后，仅仅几周时间，ASIC矿机就霸占了80%的算力。近四年来，以太坊似乎仍然没有出现任何有影响力的ASIC矿机，对于一个拥有如此巨大市值的网络来说，这是一个相当大的成就。

然而，尽管所有这些都在讨论之中，但Jameson目前表示，他们已经做出了决定，这不再是试探性的。他说道：

“我特别想说的是，我们已经决定将ProgPoW应用到未来的以太坊分叉中，它要么是伊斯坦布尔（Istanbul），要么是某一次尚未决定的分叉。”

与易于受女巫攻击的Reddit帐户不同，这些帐户都是真人，在许多情况下都是以太坊的领军人物。还有其他人一些人，包括Buterin，他非常巧妙地表明了自己反对ProgPoW。

这里的原因有很多，但现在又出现了一个新的原因。一位可能是ProgPoW开发人员或非常了解ProgPoW的人说道：

“根据当前数据（即7450000个区块），节点为所有区块验证区块打包随机数值（nounce）所花费的时间大约为4小时。假设一个ProgPoW 随机数值需要1.5倍的时间来进行相同的验证，那么对于相同的任务，我们最多需要6个小时的时间。这是算法改变可能带来的唯一“重载”（ overload’）。

实际情况是从零开始同步一个完整的节点，平均时长如果不是几周的话，也至少要几天时间，因此POW验证的边际增量小于可忽略的。”

显然，ProgPoW使区块验证更加困难。虽然没有那么明显，但一些人表示，这将推高叔区块利率，从而导致通货膨胀。

开发人员一直在非常努力地工作，以便这里节省一毫秒，那里节省一分钟，同步过程节省一小时，每一点都在精密计算。显然，如果有很好的理由，那么你可以说“很好，10毫秒或1个半小时不算多”，但你至少需要一个很好的理由。

对于ProgPoW，给出的唯一原因是ASIC不好。是的，可以说GPU也不好。更好的是CPU，但如果你用CPU开设矿场，你的笔记本电脑就会毫无用处。

问题是ProgPoW不是完全反ASIC的算法，这只是具有ASIC“抗性”。到底抗性有多大，没有人知道。因此以太坊开发人员、生态系统以及其他所有人每六个月就要花时间进行分叉升级，而不是花大量时间去修改代码、出租state、降低同步时间、分片、PoS以及开发人员提出的任何能够真正改进网络的东西。

如果以太坊不打算每六个月做一次升级，那为什么要这样做呢? 为什么要处理那些已经由救助和游说者以及其他人提出的指控呢？什么要忍受Linzhi或其他人在算法更改几周后发布ProgPoW ASIC矿机的潜在尴尬呢?

在这种情况下，以太坊是否会放弃一切并再次分叉，从而在有大量有用的工作要做时进一步推迟开发？

在bitcoiner们认识到这点之前是这样的。当你的对手犯了他们所说的错误时，千万不要阻止他。如果顺利的话，你可以肯定我们都会听到他们说什么。

这不一定很重要，最多只不过是起到引爆的作用，但如果一些以太坊开发者正在与矿工谈判并交换议价筹码，这确实会引起人们对PoS的质疑。

更常见的说法是，游说政客的特殊利益集团不应该对以太坊的发展有任何发言权。然而，问题是，要怎么样才能在不给特殊利益集团机会的情况下做出这样的决定。

到目前为止，我们已经看到了三个重大决策。DAO 分叉获得了以太坊社区97%的赞成票。Parity Multisig又有大约80%-90%的人反对。97%的人赞成将区块奖励少到2Eth或1Eth，大约60%-70%的人赞成减少到1 Eth。由于某些原因，后者被忽略了，因为价格下跌相当于每个区块只有1 Eth。

在这里，95%的人投票支持ProgPow，但至少有100万人（33%），也许还有更多来自一个实体。

另一个需要考虑的因素是到底有多少“真正”的人赞成或反对。在这里，我们会说，最多可能是五五开，也可能是大多数人反对。

至少在整体共识出现之前，以太坊从来没有任何变化。显然，在做任何决定时，你都会遇到一些不同意见，到底在哪里划一条界线是一个很难回答的问题。然而，你通常可以看到真实的人们怎么想，在这里，它明显高于单纯的异议。

很明显，有一些人赞成，但是在以前发生有争议的改变时，我们并没有看到这么多Dspp创建者、开发人员和协议开发人员出来反对。