数字货币的产生引发了央行数字货币与私人数字货币之争。根据国际清算银行（BIS）于2021年1月27日公布的统计结果，在全球65家受访的央行中，正在对央行数字货币进行研究或实验的约占86%。IMF在2021年2月20日发布的报告中提出，在当今数字时代，央行数字货币和私人数字货币可以共生（Coexist）（IMF，2021）。但是双重货币体系是否可维持？将如何演变？即使两者可以共生，前提也是私人数字货币可以被兑换成安全且流动性良好的央行信用货币或者央行数字货币。结合布坎南的公共选择理论范式，回顾货币形态演化的路径，也会发现只有央行发行的信用货币才符合公众的货币共识（姚前、陈华，2018）。而满足“点对点+电子支付系统+央行信用”的央行数字货币形态可能会是新时代下维护货币主权、摆脱美元霸权的一个好的解决方案。  

在构建央行数字货币体系的过程中，不可避免地会遇到一些关键节点以及主要问题。本文选择了四个关键节点：首先需要考虑央行数字货币是主动发行还是被动兑换；其次要决定技术路线是继续复用现有的银行账户体系还是采用新型的Token范式；第三，当央行数字货币面世后，需要选择合适的运营方式；最后，从应用角度思考如何提升用户体验、提高货币政策的执行效率。从主要问题来看，本文将其总结为“三二一”。“三”是指现金、银行存款与央行数字货币的“三角平衡”；“二”是指金融监管与用户隐私保护的“二元平衡”；“一”是指数字人民币跨境支付实现“一点对接”的可能性。  

一、央行数字货币产生的必要性：基于货币的演化路径  

数字货币的出现，使得以金属主义的货币论（Metallism）和以货币名目论（NominalTheoryofMoney）为主的货币本质理论出现了一定程度的“失语”。1983年DavidChaum提出数字货币理论，阐述了“个人-商家-银行”三方模式下的电子货币系统（E-Cash）。2008年爆发的国际金融危机激发了货币“非国家化”的思潮，Bitcoin作为其中最具影响力的代表，其“点对点+电子支付系统”的关键特性也引发了全球范围内的数字货币试验。截至2021年2月，已产生了8532种私人数字货币。根据弗里德曼《货币的祸害》中的描述，私人数字货币“狂欢”背后的动因是为了追求将“意念货币”物化后所带来的经济收益总额（即铸币税）。将这两个关键特性分开来看，“点对点”的特性附着在M0（流通中的现金）上为我们所熟知，但是由于其支付功能逐渐被第三方支付所取代，“无现金社会”的说法甚嚣尘上；“电子支付系统”的特性包括卡支付、网银转账、第三方支付等支付方式，还需考虑在满足反洗钱（AML）、反恐怖融资（CTF）的前提下不断融合M0中“点对点”的特性。可以看出，数字货币与货币的数字化紧密相关，不是相互独立的概念。需要注意的是，目前对于货币的数字化还处在一个较为初级的认知阶段，很多文献中存在“数字化”和“电子化”的混用，这可能会影响货币体制的演进状态。要厘清两者的区别，需要以一种动态的视角去理解两个概念所映射的不同方面：“电子化”是优化货币支付功能的前提，让实物货币“留痕”；“数字化”则是再向前迈进一步，配合货币政策有效性、金融系统稳定性的提升而赋予其一系列价值特征，以更好地服务公众，为监管科技（Regtech）的发展夯实基础。  

从货币的演化路径看，数字货币的产生也是时代发展的必然。基于布坎南的公共选择理论范式，从物物交易到物“权”交易，从商品货币、贵金属货币、信用货币到数字货币，其中的演化逻辑是交易费用和共识成本之间的权衡（张琦，2014）。从交易费用的视角看，其表现在交易过程中的信息搜集成本，主要取决于交易次数的多少。由于物物交易存在“需求的双重巧合”，所以需要借助交易媒介以减少交易次数、降低交易费用，物“权”交易由此产生。然而交易媒介的产生带来了共识成本，一是需要了解每种商品与交换媒介之间的交换比例；二是公众对交易结果的一致同意，“意念货币”即未来价值索取权的归属不断更新迭代并存储在公众的记忆中。由于在物物交易的场景中共识成本为零，故在物“权”交易场景下，“意念货币”的物化应着力降低共识成本。诸多合作博弈和演化博弈的研究结果表明，小规模群体下（熟人社会）更容易产生合作解，即在人格化关系下个体间的货币共识更容易达成，且具有稳定性、持久性（张琦，2014）。而将交易范围拓展至大规模群体中时，人与人之前的关系趋向非人格化，货币共识的迭代与记忆难以快速完成，故需要预先将“意念货币”物化至一致同意的有形物体上，即谁拥有它谁就拥有未来价值索取权，此时商品货币诞生。下一个问题随之而来：商品货币的货币形态如何选择？伴随商品经济的发展与货币流通范围的扩大，货币的形态逐渐由贝壳、布料等自然选择为贵金属货币和信用货币。不同之处在于，贵金属货币以其稀有的特性消除铸币税，但也是因为其稀有使得货币供给十分有限，同时供给规则的无序性容易造成“劣币驱逐良币”的局面；信用货币则是以公共物品的形态实现利益的共享，可以根据经济发展的需要相机发行，更易达成公众的货币共识。  

与央行信用货币不同的是，私人数字货币通过数字签名的技术手段实现未来价值索取权的占有，即“我知道，所以我拥有”，而非基于银行账户体系下一系列身份的验证，即“我是我，所以我拥有”（姚舜达，2020）。换句话说，如果没有私钥或者私钥丢失，那么私人数字货币将会变得一文不值；同时私人数字货币也不会追溯持有者私钥的获取途径。在小规模群体下（陌生人社会），以Bitcoin为代表的私人数字货币对每一笔交易进行验证，随后将一致同意后的交易信息存储在分布式数据库，不断迭代“未使用的交易输出”（UnspentTransactionOutputs，UTXO）数据。但随着群体规模的扩大以及交易笔数的增加，基于交易的区块链系统可拓展性较差的劣势就会逐渐暴露，交易费用和共识成本也会随之不断上升。国际清算银行行长AgustínCarstens和桥水基金创始人RayDalio（2021）都认为，Bitcoin已经更多地呈现出“资产”的特征，而非“货币”；美国财政部长JanetYellen也认为，Bitcoin是一种“极其低效”的高度投机性资产，其价值非常不稳定且多用于非法交易。自2020年下半年以来，诸多机构如商业分析公司MicroStrategyInc.、加密风险投资公司GalaxyDigitalHoldings等纷纷买入并持有Bitcoin。2021年2月8日，Tesla公司投资Bitcoin市场15亿美元，当天直接将其报价拉升至4.7万美元。据BitcoinTreasuries网站数据显示，截至2021年2月21日，持有Bitcoin的上市公司和投资机构共有40家，价值约743亿美元。可以看出，Bitcoin的持有结构愈发呈现出可操纵性，客观上成为加剧财富分化的工具。  

综上所述，如果要在大规模群体中满足一致同意的货币共识规则，有两种方案：一是选择稀有的物品作为货币形态，从而消除铸币税；二是选择公共物品如央行发行的信用货币作为货币形态，以实现铸币税在群体成员之间的均等共享。由于公共物品是难以私有化的，以Bitcoin为代表的私人数字货币均不满足这两种方案。央行数字货币满足一致同意的货币共识规则，同时可以在私人数字货币“点对点+电子支付系统”的特性上再加上“央行信用”，即“点对点+电子支付系统+央行信用”。  

二、央行数字货币体系构建的充分性：基于四个维度的框架  

在论述央行数字货币产生的必要性之后，需要进一步说明央行数字货币体系构建的充分性。下面分别从价值维度、技术维度、运营维度、应用维度四个维度来说明。  

（一）价值维度：央行直接负债模式与100%准备金代发模式  

央行数字货币若要获取央行的信用，理应是央行的直接负债。但也有观点提出了100%准备金代发模式：商业银行或其他运营机构向央行先行存缴100%准备金，以此为储备发行数字货币。可以看出，在此模式下发行的数字货币不是央行的直接负债，而是以央行信用货币作为储备资产，以一种形式的信用货币1∶1兑换另一种形式的信用货币，本质上是既有信用货币数字化的一种新的形式。这种自下而上“按需兑换”的思路，没有资产扩张、不会造成货币超发，但意味着数字货币的发行、流通、收回、销毁等全生命周期天然依附于传统银行账户体系。从系统运行的视角来看，对于跨运营机构间数字货币的流通，不仅要处理相应准备金账户间的清结算，也要考虑准备金账户管理和额度管控的关系，并最终统一更新到数字货币系统账本。  

参考2012年发布的《金融市场基础设施原则》（PFMI）中，结算（Settlement）项下第八项原则“结算最终性”的表述：“金融市场基础设施（FMI）应至少在交割日之前提供清晰且确定的最终结算，如有必要且可行的情况下，应提供当日或实时的最终结算”，以及第九项原则“货币结算”的表述：“金融市场基础设施（FMI）应在可获得并且实际可用的情形下使用央行信用货币进行结算，若央行信用货币不可用，则应严格控制并最小化因使用商业银行存款而产生的信用风险和流动性风险”。因此，应优先考虑基于央行直接负债的央行数字货币。Adrian和Mancini-Griffoli（2019）将100%准备金代发模式下发行的数字货币称为合成型央行数字货币（SyntheticCentralBankDigitalCurrency，SCBDC）。2020年国际清算银行（BIS）联合加拿大央行、英格兰央行、日本央行、欧洲央行、美联储、瑞典央行和瑞士央行发布《央行数字货币：运行规则与核心特征》，在第一阶段报告中明确指出，“合成型央行数字货币不是央行数字货币”（‘SyntheticCBDC’isnotaCBDC）（BIS，2020）。  

从目前各国央行数字货币实验和研究计划来看，央行直接负债模式占据主流。2020年5月，数字美元基金会和埃森哲联合发布的数字美元项目白皮书明确指出，“数字美元是美联储的直接负债”。同时指出，Money与Currency两者有本质的区别：Money是指存款机构的负债，面向账户行；而Currency是美联储的负债，面向发钞行。所以发行的是DigitalCurrency，而非既有的ElectronicMoney。2020年10月，欧洲中央银行发布的数字欧元报告中指出，“数字欧元将是欧元体系（Eurosystem）的负债，是无风险的中央银行资金”。同时强调“基于任何私人机构债权发行的货币形式，即使由欧元体系储备金全额支持，都不是央行数字货币”。  

（二）技术维度：基于银行账户体系与基于Token范式  

目前对于央行数字货币的定义还没有达成共识，而其定义决定了技术研发的路径选择。Koning（2017）提出央行数字账户（CBDA）和央行数字货币（CBDC）的概念。2018年，国际清算银行（BIS）发布的《央行数字货币》报告中，将货币的各个形态汇总为“货币之花”（moneyflower），并使用排除法对央行数字货币进行了定义（BIS，2018）。报告中选取了四个分类特征：是否可以广泛获取、是否呈数字化、是否由中央银行发行、是否基于Token范式。其中，现金（cash）具备央行发行、可广泛获取、基于Token范式三个特征；银行存款（bankdeposits）具备广泛获取、呈数字化两个特征。需要注意的是，这份报告中的数字化（digital）更多的是被动的电子化（electronic）含义，依托线上电子系统以区分现金线下的物理属性（姚舜达，2020）。  

对于基于银行账户体系或基于Token范式的选择，姚前（2020）指出，选择Token范式可以突破现有银行账户体系身份验证烦琐、数据孤岛的限制，在开放环境下，对交易安全、数据安全和用户隐私保护等问题提供新的解决方案，其支撑技术即为分布式账本技术（DLT）；国际清算银行行长Carstens（2021）认为，央行数字货币最终一定会带上某种身份识别要素，即使与银行账户体系松耦合也难以实现完全匿名。  

目前各国央行数字货币一期研究实验大多选择了“批发型+Token范式”的组合，而中国选择了“零售型+技术中立”的模式。究其原因，可能是综合目前的支付清算体系考量的结果。除第三方支付外，目前中国的支付清算体系共包含11个子系统，没有直接面向消费者（2C）的零售支付系统，而零售型的数字货币在消费和支付环节具备天然的应用场景。在有着14亿人口规模的大国推行新形态的信用货币，首先是要快速达成一致同意的货币共识。如果一期选择“批发型+Token范式”，一是公众无法直接体验，难以产生认知；二是需要对现有的大额实时支付系统（RTGS）等进行改造或升级，以融合分布式账本技术。由于大额实时支付系统等处理的支付业务体量巨大，2019年中国大额实时支付系统共处理业务10.94亿笔，金额4950.72万亿元，如果改造或升级过程中产生偏差则损失无法估量。对此，数字美元项目白皮书中也指出，基于银行账户体系存在结算最终性的缺点，第三方支付系统更为便利，但仍然是基于银行账户的，在记录、核对和结算各自的借贷交易之前，仍然可以撤销。但基于区块链系统的交易其实也存在结算最终性的问题，为了防止51%算力攻击，至少需要6次交易验证，大约需要花费1小时。可以看出，基于银行账户体系或者基于Token范式，两者不是非此即彼而是动态演进的关系。在央行数字货币推行初期，借助现有的银行账户体系可以最大限度地降低推行成本，快速达成最广大用户群体的货币共识；推行稳定后，可以考虑在身份验证、流通载体、应用基础设施等要素方面逐渐与银行账户体系松耦合，但需区别于以Bitcoin为代表的私人数字货币完全去中心化、相关钱包仅保管地址或私钥的设计，以防止中央银行与商业银行被边缘化或通道化。  

（三）运营维度：双层运营与公私合营  

由于中国现有的信用货币发行遵循中央银行到商业银行的二元体系，如果数字人民币在充分利用成熟的IT基础设施以及服务体系的基础之上，利用其可以与银行账户松耦合的系统设计，拓展出更加多元化的场景，其自身的服务能力和竞争力也将进一步增强。但需注意的是，中国拟采用的双层运营模式与上文提到的100%准备金代发模式是不同的，前者是由中国人民银行将数字人民币发行给商业银行或其他运营机构，商业银行或运营机构同步缴纳100%准备金，数字人民币的发行方向为自上而下，发行主体是中国人民银行；后者是由商业银行或其他运营机构先行缴纳100%准备金，获得代发权后再发行数字货币，此时发行方向为自下而上，发行主体是二级发钞行或其他运营机构。  

双层运营与公私合营也可以相互转化。中国人民银行数字货币研究所所长穆长春指出，数字人民币从一开始就鼓励由私人机构和公共部门共同参与建设，一方面保持央行的监管职能和信用背书功能，另一方面发挥私人机构的活力和创新优势。但是私人机构的参与是有条件的，必须要纳入统一的法律监管框架当中且具有较高的公共道德水平。问题在于，公私合营的边界在哪里？两者如何分工？参考Libra2.0（现为Diem）白皮书中的设计，可以将其视作央行数字货币服务提供商（SP），为各国央行数字货币的发行和流通提供BaaS（BlockchainasaService，区块链即服务）。基于此，各国央行无需独立建设各自的央行数字货币系统，而是作为超级节点（SuperNode）直接利用Libra的BaaS平台，发行、流通和管理央行数字货币（Libra2.0，2020）。  

参考数字人民币的设计思路，第一阶段拟采用“银行账户体系+数字货币钱包”属性。此设计不仅可以有机融入“中央银行-商业银行”二元体系，还可以复用现有的成熟的金融市场基础设施，既能实现数字货币与银行账户松耦合，又可分层并用：发钞行对数字货币本身负责，账户行负责实际的业务处理，应用开发商负责具体的应用落地。与此同时，私人机构也在积极探索数字人民币的技术实现。北京字跳网络技术有限公司于2021年1月19日公开的专利中，阐述了一种数字货币钱包的具体实施方法：首先响应于接收到用户发出的用于生成数字货币钱包的生成指令，获取用户信息；其次将根据预设密钥生成方法生成的公钥和用户信息发送给数字货币钱包服务商对应的第一服务端，使其向数字货币发行登记机构对应的第二服务端执行注册数字货币钱包的操作；最后根据接收到的第一服务端基于注册操作发送的创建信息，创建数字货币钱包。该数字货币钱包生成后，可以被安装在同一终端设备中的其他应用调用，实现数字货币的支付。  

（四）应用维度：用户体验与货币政策执行智能化  

央行数字货币不是单纯的货币数字化，还需要赋予其智能化特征。一是通过引入智能合约，实现用户体验的智能化。智能合约（smartcontract）的概念最早由计算机科学家NickSzab于1993年提出，1994年形成论文发表。智能合约的程序依附于区块链系统，具有透明可信、自动执行、强制履约的特点。智能合约将极大地扩展数字货币的功能边界，并发展出各类基于智能合约的去中心化金融（DeFi）应用生态系统。二是通过在系统中内置前瞻条件触发生效的智能设计，实现货币政策执行的智能化（姚前、陈华，2018）。  

加拿大央行、新加坡金管局、欧洲央行和日本央行开展的央行数字货币实验项目运行在Corda、Elements、HyperledgerFabric等带有智能合约的平台上。加拿大央行Jasper项目的目标是评估DLT技术对金融市场基础设施变革的潜力，该项目第二阶段在DLT架构之上实现了流动性节约机制（LSM）；欧洲央行和日本央行联合研究的Stella项目旨在评估现有支付清算体系的特定功能能否在DLT环境下安全高效地运转；新加坡金管局Ubin项目的目标是评估在分布式账本上使用Token形式的新元进行支付结算的效果。数字人民币目前公开的专利设计，包括时点条件触发、流向主体条件触发、信贷利率条件触发和经济状态条件触发等生效设计，将有效丰富央行的货币政策“工具箱”。  

三、央行数字货币体系构建对金融系统的影响  

（一）计不计息：现金、银行存款与央行数字货币的“三角平衡”  

首先考虑央行数字货币是否计息。若不计息，央行数字货币仅作为一种支付工具，如同实物现金；若计息，央行数字货币则可能引发潜在的“货币二元化”，成为一种新的价格型货币政策工具。对于零售型的央行数字货币，其利率将成为银行存款利率的下限。鉴于此，现金、银行存款和央行数字货币就形成了一个“三角平衡”：在不计息的情况下，即使公众对央行数字货币达成了一致的共识，但缺乏将手上的现金替换成央行数字货币的动力，原因是不具备点对点且完全匿名的便利性，难以实现替代M0的目标；在计息且为正值的情况下，公众虽然有将现金替换成央行数字货币的动力，但也可能引起央行数字货币对银行存款的替代，影响商业银行的信贷能力；在计息且为负值的情况下，公众不会用央行数字货币替代银行存款，但同时也消除了将现金替换成央行数字货币的动力。  

为了破解这个困境，需要同时考虑减少现金向央行数字货币转化的成本、增加银行存款货币向央行数字货币转化的成本。由于数字人民币目前选择不计息，可以同时搭配以下措施减少对银行存款的竞争、防止极端情况下的挤兑：一是按需兑换，央行可以参照实物现金管理条例对央行数字货币实施“均一化”管理，以此管控央行数字货币的大额持有；二是持有限额，央行对银行存款向央行数字货币每日转账施加限额，不支付高于规定限额的余额的利息；三是分层回报，商业银行引入大额央行数字货币提款通知期限，对异常大额余额征收费用。  

欧洲中央银行的数字欧元报告虽然强调应避免资金从银行存款转移到数字欧元而带来的相关风险，但不反对数字欧元计息，并提出分层回报系统（atieredremunerationsystem）。欧洲央行执委会委员FabioPanetta于2021年2月9日接受参访时提到，数字欧元的持有量可能会设置相应门槛（如3000欧元），这一门槛值会超过大多数人的日常现金需求。  

（二）匿不匿名：金融普惠原则下金融监管与用户隐私保护的“二元平衡”  

其次考虑央行数字货币是否匿名，或者以何种方式匿名。数字人民币在深圳、北京、成都等地的试点应用，目前主要是以消费现金红包的形式，但未来的应用场景远不止于此。通过分析试点场景可知，消费者可以激活相应商业银行的数字货币APP子钱包，也可以使用智能芯片卡，还可以使用支持数字人民币硬件钱包的手机终端（如HUAWEIMate40系列）。总结来看，数字人民币的流通载体主要为软件或者硬件形式的“钱包”，截至2021年2月公布的24项与数字人民币钱包相关的专利来看，数字人民币钱包是能够独立完成支付以及支撑其他金融和商业需求的数字化载体。  

数字人民币钱包的应用需要配套相应的数字账户体系。支持与银行账户体系松耦合的数字人民币钱包可以将服务覆盖范围扩大到没有银行账户但能够使用移动终端的人群，以增强金融普惠的完整性。以撒哈拉以南的非洲35国为例，截至2017年，没有银行账户的群体平均约占64%，且本地没有可持续或高效的零售支付系统。在与Bitcoin和Diem的竞争中，数字人民币可以借助中国积累的技术堆栈影响力，在每一部运往非洲的智能手机中嵌入数字人民币硬件钱包，联合本地央行建立以中国主导的数字货币标准。  

与银行存款的竞争类似，数字人民币钱包是否会取代借记卡？从目前已知的情况来看，数字人民币钱包系统主要由“发钞行数字货币系统”和“账户行系统”构成，发钞行的数字货币系统不直接面向用户，账户行系统包含账户行用户访问系统、账户行银行账户访问认证系统、账户行钱包访问认证系统、账户行账户核心系统和账户行数字货币系统。从用户的实际应用角度出发，数字人民币钱包可分为应用钱包和支付钱包两种，应用钱包由非银机构为用户提供数字人民币应用服务，如金融服务、电子商务等；支付钱包是由银行账户扩展而来，为用户提供数字人民币的保管、兑换、支付等服务。应用钱包经用户授权后可以绑定支付钱包，也可以调用其应用编程接口（API）。  

身份可信是现代经济社会稳定运行的基础。2020年8月，中钞区块链技术研究院牵头发起“分布式数字身份产业联盟”（DIDA）并发布项目白皮书（分布式数字身份产业联盟，2020），该联盟的愿景是解决三大痛点：一是重复认证、多地认证的问题；二是身份数据隐私与安全问题；三是中心化认证效率和容错性问题。2021年2月11日，英国政府发布了关于数字身份未来使用的管理草案，旨在保护个人隐私的基础上更快、可信地验证“我是我”，取代烦琐的线下身份证明。目前中国拟采用“前台自愿、后台实名”的方式实现一定条件下的数据可追溯，以满足金融监管的要求，但此设计是否保护了用户隐私？姚前（2018）提出的“一币、两库、三中心”央行数字货币原型系统中，认证中心对用户身份信息进行集中管理，它是系统安全的基础组件，也是有限匿名的关键设计；登记中心则记录对应用户身份，完成权属登记并记录流水，完成央行数字货币全生命周期登记。认证中心和登记中心的数据相互隔离，若非监管和司法需要，不得随意使用。  

需要注意的是，对于数字人民币支付设计中最接近点对点特性的“双离线支付”，当收、付款方终端设备之间通过近场通信（NFC）的方式传输数字人民币和取款识别码之后，整个支付环节并没有完成，最终仍需要联网将信息发送给央行数字货币系统并更新账本（姚舜达，2020）。若下一阶段考虑采用Token范式，则可进一步吸收现金点对点和匿名性的特性，将支付权利真正赋予用户自身。但货币、账户的所属权归谁？交易信息可向谁透明？透明到何种程度？可否被追溯？这些问题都需要逐一解答。  

（三）跨不跨境：人民币国际化趋势下的全球支付“一点对接”  

根据国际清算银行（BIS）的定义，货币的国际化是指一种货币在发行国境外可以同时被本国居民或非本国居民持有或使用。目前是推动人民币国际化的有利时间窗口，充分发挥数字人民币的跨境优势是其中重要一环。  

2009年7月，由中国人民银行等六部门联合发布《跨境贸易人民币结算试点管理办法》，标志着人民币国际化的开始。2021年1月，中国人民银行会同发展改革委、商务部、国资委、银保监会、外汇局联合发布《关于进一步优化跨境人民币政策支持稳外贸稳外资的通知》，旨在推动更高水平贸易投资人民币结算便利化、进一步简化跨境人民币的结算流程、优化跨境人民币的投融资管理、便利个人经常项下人民币跨境收付、便利境外机构人民币银行结算账户使用等。前人民银行行长周小川指出，跨境汇款的痛点主要不在于技术选择、系统运行的困难，而在于政策和体制的障碍，具体体现在货币汇入、汇出和兑换环节，一旦有货币的兑换就涉及全球汇率体制的协调问题。  

聚焦跨境支付的环节来看，央行数字货币的推行可以实现绕开SWIFT吗？众所周知，环球银行间金融电讯协会（SWIFT）是一家国际银行间报文标准制定、传递和转换的非官方协会组织。而央行数字货币体系本质上属于支付系统而非报文处理系统，故两者间应该是相互结合而非取代的关系。2021年1月16日，SWIFT与中国人民银行清算总中心、跨境银行间支付清算有限责任公司（CIPS）、央行数字货币研究所和中国支付清算协会联合成立合资公司，表明SWIFT有意与数字人民币“牵手”，共同探索未来数字货币的跨境支付和流动性解决方案。2021年2月23日，中国人民银行数字货币研究所联合阿拉伯联合酋长国中央银行共同参与香港金管局和泰国央行于2019年发起的Inthanon-LionRock项目，目前该项目进入第二阶段，并重新命名为“多边央行数字货币桥”（m-CBDCBridge）。“多边央行数字货币桥”项目将基于概念验证（PoC）模型进一步研究分布式账本技术，为央行数字货币在多辖区全天候同步交收（PvP）跨境结算、跨境贸易场景下的本外币兑换提供便利性。需要注意的是，原Inthanon-LionRock项目是针对批发型的央行数字货币（W-CBDC）而非零售型，中国人民银行数字货币研究所的加入可以先行积累经验，促进亚洲及其他地区的央行共同研究提升金融基础设施的跨境支付能力，探索全球央行数字货币支付在“桥”上“一点对接”。

1、对支付体系的影响  

首先最大的影响肯定是目前国内社会上最频繁使用的两个支付体系，分别是支付宝和微信这两个支付工具渠道。网络上也有大部分文章都围绕这两个支付工具跟数字货币比较。我就在下面简单做个引用。  

数字货币跟微信、支付宝支付比较，区别主要在于：  

第一，微信、支付宝只是一种支付方式，而数字货币是法定货币，且不一定要绑定银行卡；  

第二，预计网络或无网络环境下都可能实现相关资金的流转，即双离线支付，而现有的在线支付需要依赖网络。  

第三，央行数字货币具有无限法偿性，任何机构和个人不得拒收，而微信、支付宝等支付手段不具有这种效力。  

2、对商业银行的影响  

数字货币的发行和管控首先会来自对信用扩张影响，也就是M0，M1这些指标。央行数字货币作为M0的一种新形态，构成中央银行的负债，不参与商业银行的贷款创造过程。这里面就涉及专业的知识，这里就不细说了。  

数字货币的发行是由商业银行作为载体进行流通，是由央妈来进行控制，所以在经济政策实施时，还是继续将商业银行作为重要渠道传导流通。而且数字货币减少了纸质货币在流通中的成本，会提高银行的运营效率。虽然目前微信和支付宝的支付体系已经优化一次银行的运营效率，不过随着数字货币的成熟流通，还会进一步优化银行的运营。  

现在银行门口看到的装甲车以前可能还是装满一箱箱人民币，不过现在大部分都是装满各种各样的票据和单据，现金已经很少。等数字货币的成熟会在进一步的优化。  

举例一个银行成本的优化：货币的出入库和投放与回笼。  

实物货币的出入库和投放与回笼：  

电子货币的出入库和投放与回笼：  

数字货币的使用覆盖对商业银行来说是可以提高客户重新对银行的一个黏性。在这几年里我想大家都可以感受到，由于支付上的方便，人们普遍都很少在去银行网点去进行办理业务，而且在网络的方便下连转账和理财方面都给支付宝和微信抢占了银行大部分市场。不过随着数字货币的流通和运用，会让人们对银行重新产生一定的黏性。  

不过数字货币也给商业银行带来一个麻烦，就是数字货币是否会存在利息收益问题。这个问题是会直接影响到商业银行的盈利问题。按照传统商业银行模式来说，存款和贷款都需要附带利息进行，而央妈的数字货币直接由央妈来管控，就剔除掉商业银行的现金存款，现金存款减少必然就会影响贷款金额。  

而且又回到上面提及到的信用扩张问题，数字货币会挑战银行的货币创造的职能，进而会造成商业银行的弹性降低，抵御风险能力变差。所以在数字货币是否存在利息和利息的高低的情况，后续期待政策解读的出台。  

3、对大数据和云计算技术能力的影响  

大数据和云计算技术是实时处理海量并发交易数据，确保数字货币发行流通体系安全、高效的技术基础。在数字货币的研发中，应注重站在确保系统安全、高效和加强中央银行经济管理能力的角度来搭建数字货币的大数据、云计算技术框架。而且当拥有如此海量的数据能够平稳处理，那这套运行的系统模式也能在除了银行支付体系之外的商业体系中作为基础设置或者参考。这样能大大优化商业体系中由于信息不对称所造成的不必要成本和欺诈。这样可能会对整个银行和商业市场产生一场谁也无法预计的风波，这里面蕴藏着风险和机会!

CBDC，全称为Centralbankdigitalcurrencies，译为中央银行数字货币，而我们所说的DC/EP是中国版的央行数字货币，也就是DigitalCurrencyElectronicPayment译为“数字货币和电子支付工具”。央行电子货币依附区块链技术，有助于其维护金融支付体系的安全性  

从货币发展的历史来看，中国的货币发展一共经历了4个时代：农耕、冶炼时代，印刷时代，工业电子时代和网络时代。

央行数字货币显然是网络时代最新的货币，它与之前的一些货币不同，是我国法定货币，具有法偿性，与比特币不同的是比特币没有发行机构，没有固定的面值，也不是谁都认同它的合法性，所以我们就来聊聊网络时代央行数字货币会带来什么影响。  

1.降低成本  

我们知道无论是纸币还是硬币的生产都需要成本，只算纸张成本一张100元人民币的造价是大约0.38到0.4元人民币，就是四毛钱左右，看起来不多，但是量变会引起质变；同时印钱的效率并不高，比如生产一张千元港币新钞，至少需要28个工作日。纸币和硬币都具有生命周期，会经历很多的环节，环节越多，成本也就越大；且现在纸币上都有十分复杂的防卫标识，进一步增加了制币周期。所以，“无纸化”央行数字货币发行显然能够解决以上这些问题。  

2.央行数字货币与支付宝和微信支付的差异  

在我们使用支付宝或者微信之前，我们都需要完成一步操作，那就是绑定银行卡，二维码等快捷支付方式，它的出现实际上是简化了我们支付流程，但实质上仍然属于银行卡或信用卡消费。央行数字货币的推行实现了“现金交易”的电子化，两台手机碰一碰就能轻松完成支付，等同于直接支付现金，也省去了联网、扫码这些步骤，可谓进一步提升了支付效率，以后可能不是你扫我还是我扫你了，换成了我们碰一碰吧，也再也不会用没有网的理由来逃单了。  

3.对于不同群体的影响  

央行数字货币的推行一定会带来更加便捷的支付方式，但是对于有一类人群却不友好，那便是老年人。举个例子，在上海2400万人口中，就有着500多万的老年人，他们大多已经跟不上社会的高速变化，不会用手机支付，然后只能借助子女的付款码或者手机完成支付，科技发展给我们制造便利的同时，给他们带去的更多的是不便利。  

4.金融体系受到冲击  

央行数字货币既具有传统货币的职能，又具有超越传统货币的职能，将对现有的金融体系带来诸多方面的冲击。一是增加央行的潜在对手方。实物人民币的发行采用“中央银行——商业银行”的二元体系模式，央行对手方是商业银行，并不涉及社会公众。商业银行对社会公众的存款安全负责，社会公众从商业银行提取实物货币后，即持有实物现金，游离于金融体系之外的货币与商业银行和央行已无责任关系。未来数字货币发行也采用二元体系模式，央行也不为社会公众开设账户，社会公众仍然从商业银行提取数字货币，即持有数字现金，社会公众持有的数字现金形式转变为存放在数字钱包中，虽然数字现金已游离于商业银行之外，但无法游离于央行之外，因为央行发行的所有数字货币都在央行的私有云服务器上，无论其形式是M0，还是M1。另一方面，由于多数社会公众不具备防范数字现金被动风险的能力，比如失窃、非法篡改、无故灭失等，所以央行还必须为社会公众的数字现金的被动风险损失负责。所以，持有数字现金的公众都是央行潜在对手方。二是改变中央银行和商业银行的关系。中央银行作为政府的银行、发行的银行和银行的银行，与商业银行主要是政企存款关系、指导协调和监督检查关系，并不存在竞争关系。但是由于数字现金具有央行账户货币的属性，央行与商业银行增加了一个竞争关系。在经济大幅波动、零利率或负利率时期，社会公众完全有可能将商业银行的存款提取出来变成数字现金以归避风险。那么商业银行的现金漏损将大幅提高，金融脱媒加快，货币乘数减少，商业银行信用货币创造减弱，导致社会整体流动性降低。三是冲击现有金融管理制度。数字货币对现有一些金融管理制度将产生明显冲击。比如，《存款保险条例》规定，“同一存款人在同一家银行的多个存款账户合并计算，如果这个银行经营出现问题，最高可以偿付50万元。50万元以上可以在清算财产中按照比例受偿”。如果发生严重的金融危机，持有大量金融资产的社会公众可以很快将诸多金融资产快速转换成数字现金变成央行的“活期存款”，将持有数字现金的相关风险和成本转移至中央银行，而逃避《存款保险条例》对存款人自己应该承担的风险。

央行的数字货币英文全称是DigitalCurrencyElectronicPayment，简称DC/EP。中央银行数字货币是中央银行货币的电子形式，家庭和企业都可以使用它来进行付款和储值。中国版CBDC被描述为，数字人民币，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价。DC/EP是中国版的央行数字货币，译为“数字货币和电子支付工具”。DC/EP是纸钞的数字化替代,并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。  

央行的数字货币英文全称是DigitalCurrencyElectronicPayment，简称DC/EP。DC/EP是纸钞的数字化替代，是具有价值特征的数字支付工具。  

价值特征，就是指不需要账户就能实现价值转移。  

最近央行要推出数字货币功能和纸钞完全一样，只不过它的形态是数字化的。用纸钞进行支付的时候，是不需要账户的。用DC/EP支付也是如此，不需要账户就能实现物权转移。而用微信和支付宝，转账还需要绑定银行账户。央行的数字货币和纸钞、硬币一样，属于流通中的现金,只是放在数字钱包里，哪个银行都没存，所以是没有利息的。  

央行数字货币的支付可以采用扫码、汇款转账、碰一碰等方式，当交易双方手机里都有DC/EP的数字钱包时，只需要开启钱包，手机碰一碰就可以交易。下载相关App，用实名制手机号码注册就能获得一个数字钱包，但此时只能满足日常的小额支付需求。希望增加额度，可以上传身份证或者银行卡；去银行面签一下，那就没有额度限制啦。  

央行数字货币采用双层发行，上层为央行，第二层是商业银行或商业机构。发行过程为央行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。央行数字货币和纸币是1：1兑换的，商业银行或者公众要想获得央行数字货币，必须拿已有的货币来换，因此央行数字货币的发放并不增加货币总量，不会引起通胀。央行数字货币可以节约纸币发行、印刷、流通、贮藏的成本，减少纸币携带不方便的问题。  

央行数字货币“碰一碰”不需要互联网的数据传输技术，即使整个网络都断了，双方都离线，DC/EP还是可以实现支付，因此被称为“双离线支付”。你身处地下室、偏远山区等没有网络的地方，此时微信、支付宝无法完成支付，而央行数字货币能不受影响，再也不用为没有网络而苦恼了。  

央行数字货币使造假难度大幅提高，比纸币更加安全可靠。但是DCEP也具备一定匿名性的特点，与纸钞类似，这一点就不像支付宝或者微信支付——如果你使用DC/EP，连交易双方都互相不知道对方的信息，也看不到交易痕迹，只要不犯罪，DCEP可以满足你想要的匿名需求，保护隐私。但是，作为第三方的央行是拥有DC/EP的全量数据，能够实现DC/EP违法资金流的全向溯源和追踪，每一笔交易央行都能追踪到，这种在一定范围内的匿名，被称为可控匿名机制。央行能实现违法交易和违法资金的快速阻断，对普通用户来说是更好的安全保障。

IPFS与Filecoin的关系  

1．IPFS不是挖矿软件，而是一个底层协议  

2．Filecoin是运行在IPFS协议上的，它才是挖矿软件，它的代币是FIL  

3．IPFS、Filecoin都是由ProtocolLabs开发维护的FIL代币的分配。  

代币总发行量是20亿枚，总共有四种分配方式  

1．总代币的70%作为矿工奖励，逐年分发。  

2．ProtocolLabs团队拥有15%，6年内解禁。  

3．ICO投资者拥有10%，解禁速度根据挖矿进度而来。  

4．Filecoin基金会拥有5%，作为社群建设和网络管理费用等，6年内解禁。  

挖矿  

Filecoin中存在两个挖矿市场，分别是存储和检索市场  

1．存储市场，filecoin采用的是硬盘挖矿的方式，所以你的硬盘容量越大，你对存储市场的贡献值也就越大，你挖矿的能力也就越大，存储市场采用的是工作量证明，FIL的分配根据你存储的数据大小来定。所以想要去存储市场捞金的朋友，先准备好你的硬盘。  

2．检索市场，检索市场主要是提供带宽，如果你的带宽速度够快，且延迟低，那么你可以参与检索市场的挖矿工作，从中分一杯羹。  

虽然有两种市场，但是如果你的资源足够充足，两种挖矿方式你都可以参与，提醒一下，越早参与，收益越高哦。  

挖矿的准备工作  

1．硬盘，硬盘是重点，现在可以把重点放在如何降低硬盘成本、使用寿命等方面。  

2．网速，重点是如何让网速够快，为检索市场提供高速、低延迟的带宽资源。  

3．地点，分布地点应该是网络流量高、人口密度大的一线城市，而不是人烟稀少的地方。  

4．矿机，filecoin挖矿的方式与比特币是不同的，矿机不需要很高的配置。只需要能够流畅运行挖矿软件。  

Filecoin协议的运作  

用户如何使用Filecoin系统查询纯属数据？存储、检索矿工如何挖矿，如何获取代币FIL？Filecoin协议的区块链数据包含着以下数据：  

1．订单数据：用户与矿工的数据订单  

2．交易：转账记录  

3．配置表：数据块信息  

用户场景：用户向Filecoin发起数据存储请求；用户向Filecoin发起数据检索请求；用户支付FIL并获取相应的服务。  

存储矿工场景：在系统中注册硬盘空间，硬盘数据被记录到配置表中；接受用户提交的存储订单；完成交易，双方签名，数据存储到区块中；矿工获取FIL。  

检索矿工场景：矿工接受用户提交数据查询订单；完成交易，双方签名，矿工将数据发送给用户，交易提交到区块。  

IPFS与BTC/ETH挖矿的不同之处  

1.挖矿原理不同：  

PoW，全称ProofofWork，即工作量证明。比特币/以太坊，以及大部分公有链或虚拟货币，都是基于PoW算法，来实现其共识机制的。即根据挖矿贡献的有效工作，来决定货币的分配。此原理下的所谓挖矿，就是计算机通过穷举的办法，不断去找Nonce值、算Hash值的过程。谁先找到，谁就挖成功了。  

PoW工作量证明，是从经济学中来的方法。是1993年由两个经济学家提出来的一种策略，就是防止对服务滥用或者资源滥用，而采取的一种有效阻断的经济策略。PoW，优势是可靠、使用广泛，是经历了充分的实践检验的公有链共识算法。但其缺点也较为明显：  

（1）消耗了太多额外算力，即大量能源，很不环保。  

（2）资本大量投资矿机，导致算力中心化，有51%攻击的安全隐患。  

简单说，基于PoW机制的挖矿就是大量消耗算力和电力的挖矿。  

PoSt，全称Proof-of-Spacetime，即（存储）空间时间证明。在权益共识PoS（Proof-of-Stake）的基础上，Filecoin改进共识机制成了PoSt，来替代工作量证明PoW。在Filecoin系统中，矿工完成存储，用户确认矿工完成存储，这里的“确认矿工完成存储”，就是Filecoin的共识机制（PoSt），这个“确认矿工完成存储”会一直存在于Filecoin网络中，用户可以随时查看。  

PoSt是Filecoin在验证矿工存储用户数据的时候产生的，Filecoin把矿工在网络中的当前存储数据相对于整个网络的存储比例转化为矿工投票权（votingpoweroftheminer），其中网络选择一个矿工创建一个新块的可能性与他们正在使用的存储和网络其余部分的成本成正比。  

在PoSt机制下，矿工宁愿投资于存储而不是计算能力来并行化采矿计算，矿工提供存储并重新使用计算来证明数据被存储以参与共识。利用存储证明（PoSt）来产生共识，不用像比特币那样浪费计算资源和能源，并且能激励矿工投入更多的存储空间（硬盘）资源而不是计算和能源资源为网络做贡献，非常环保高效的方式。  

简单说，基于PoSt机制的挖矿就是大量投入存储空间（硬盘）和带宽资源的挖矿。  

2.矿机本质不同：  

BTC/ETH们矿机的本质是数据计算设备。挖矿从最初的个人电脑挖矿、显卡挖矿、个人用矿机在家里挖矿，已经发展到现在集群化、专业化的大规模挖矿。不管从初期的CPU挖矿、GPU挖矿，还是到后来的FPGA挖矿、ASIC挖矿、大规模集群挖矿，其实质都是集中提升挖矿设备数据计算能力的挖矿。  

IPFS矿机的本质是数据存储设备。  

矿机本质的不同，使得存储矿机的配置特点也与BTC/ETH矿机大不相同。主要用于数据存储的存储矿机不需要太高的算力，即CPU的性能不要求太高，内存容量适合即可，但需要大容量的存储空间，也就是说，单位空间的硬盘密度要大，尽可能装备多的硬盘，同时数据存储的I/O性能要高，要有尽可能高的带宽通道。因为数据存储的特殊性要求，矿机整机要求必须稳定安全不易损坏。  

3.矿场选择不同  

BTC/ETH矿场：因为要耗费大量的电力资源，能提供低廉价格电能的地方是首选。我们国内的此类矿场都选择部署在内蒙古、西南各省等相对偏远的地方，因为这里有丰富的火电、风电或者水电资源。矿场内部要求也相对简单，只要通风散热效果好，摆放矿机的架子不需要太专业的设备，矿场地板天花板也没有特殊的要求。矿场对分散度要求不高，所以，这类矿场也相对集中。  

IPFS矿场：我们已经知道IPFS挖矿的秘籍：矿机的硬盘空间必须大、网络带宽必须大、场地最好在使用频率高人口流量大的地方。因为IPFS矿机耗能不太大，对电能的供应并不苛求。因为有大量的数据I/O，网络带宽要求尽量高。因为数据存储的特殊性，矿场必须按照数据中心或者准数据中心要求建设，要求尽量恒温恒湿防静电，安放矿机的设备也要求必须是专业服务器专用机柜。大型矿场，大城市的IDC数据机房是首选。小型矿场，安放在居民小区内部是不错的选择。因为IPFS系统的特殊性，矿场越分散越好，大矿场有用，小矿场也有用，甚至个人家里的矿机设备一样有用。

比特币现在遇到的最大问题是：死守1MB区块大小不变，又不愿意扩大区块因此在未来可能不得不取消减半而导致比特币的信仰崩塌。  

对此BCH采取了顺应中本聪原意的做法---扩大区块的大小，从而能容纳更多交易。这使得未来即便BCH完全被挖完，BCH的矿工也能从交易费中获得足够的激励而继续参与挖矿，维护系统。  

其实纯粹从技术及功能上来讲，到底是比特币好还是BCH好，现在已经毋庸置疑，肯定是BCH强过比特币很多，更不用说未来。  

但是比特币分叉这么些年了，BCH也经过这么多努力，但为什么在业内大多数投资者心目中，仍然视比特币为王者，而BCH只被称为“太子”？  

其根本原因就是大家看比特币更多的已经不是从它的功能上看，而是把比特币升华为加密货币世界的一种象征。这种象征就好比现实生活中黄金的象征一样，其符号意义意义远远大于实际使用价值。  

比特币的这种象征意义在我看来没有第二种数字货币能替代，无论是BCH还是以太坊还是以后其它的币种。  

支撑比特币象征意义的有几个支柱，其中之一就是比特币的2100万枚固定上限。这一点哪怕是对比特币及区块链一窍不通的圈外人都能脱口而出，它也是中本聪设计的初衷之一，因此这个数字沉淀的历史，凝结的信仰实在太深厚。如果有一天这个支柱没有了，那么比特币的象征意义就会摇摇欲坠。  

我知道对此可能有部分圈内的前辈会有不同的看法，认为这个上限即便修改也未必会造成多大的影响，但在我看来它一旦被改变，起码我对比特币的信仰会崩塌。我相信像我这样的人会很多。  

如果有一天因为这个上限被修改导致比特币的象征意义不再，那么大家会不会把BCH看作是比特币呢？我看恐怕不容易。  

在BCH与比特币竞争上位的这些年，BCH除了改变区块大小，在其它关键的要素上都丝毫没有触碰中本聪设计的初衷，并且在技术及性能上都在不断的改进，因此纯粹从技术，参数和性能上看，BCH都更加符合中本聪的初衷，都更像理想中的“比特币”。但为什么BCH社区及团队作了这么多这么大的努力，BCH仍然被视为“太子”？  

因为现在的比特币就是中本聪遁世前留下的比特币，它凝结了后世对中本聪的回忆以及对比特币这个标签的永久记忆。这种情感已经升华为一种信仰。  

信仰是不容改变的，它要么永存，要么坍塌，不可能被后来者替代。  

基于网络社区中虚拟商品制造、交流、支付和使用，对网络的依赖，形成了虚拟世界独特的“分享型经济”，大量用户在网络市场交易商品，虚拟货币在此基础上应运而生。  

欧洲中央银行根据虚拟货币和实体经济互动程度，将虚拟货币分成三类：  

第一类是封闭性虚拟货币。几乎与实体经济无联接，用于游戏中各种游戏币，如暴雪娱乐的魔兽金币。  

第二类是单向流入虚拟经济的虚拟货币。按照买进汇率，现金兑换虚拟货币后，可以购买虚拟商品和服务，虚拟货币一般不能购买实体商品或服务，个别例外可购买实体商品或服务，如SecondLife发行LindenDollars，Facebook发行FacebookCredits，亚马逊公司发行亚马逊币，腾讯发行Q币。  

第三类是双向货币流的虚拟货币。按照买进卖出汇率，用于买卖虚拟及实体商品、服务，如比特币。

我们第一类、第二类虚拟货币统称为传统虚拟货币。那么比特币与传统虚拟货币不同之处在于：  

第一，发行方式不同。传统虚拟货币有发行主体，其使用范围主要局限在各个网络公司，如LindenDollars用于支付林登实验室提供的游戏和业务。比特币没有发行主体。  

第二，监管体系不同。我国已经把传统虚拟货币纳入第三方监管体系，给第三方支付发放牌照，对传统虚拟货币交易征税，受到中央银行和政府虚拟货币管理政策、法律和法规的约束。若购买传统虚拟货币的数额增大，滞留在网络公司的真实货币增多，给现实经济带来隐患，政府监管措施可以影响传统虚拟货币的发展。而比特币由比特币网络所有节点集体管理，很难了解比特币的交易情况，对传统虚拟货币的监督方式很难应用于比特币，比特币交易很难征税。  

第三，匿名程度不同。传统虚拟货币依靠账号系统，掌握交易双方个人信息进行交易。比特币不依靠账号系统，交易双方公开密钥信息进行交易可以通过不断变换收款地址，隐匿真实身份。  

第四，价值不同。传统虚拟货币的价值是个性化的，相对的，无统一标准。正当渠道购买的Q币和游戏币与人民币之间有固定的兑换比率，比特币没有限定使用范围，对美元汇率不稳定。

环保、创业，这些都是很美好的词汇，同样也极具迷惑性。继各种“数字货币”骗局之后，一种新型资金盘骗局席卷币圈，这就是EGC环保币，在绿色、环保、创业等正能量名词之下是拉人头的传销模式。  

首先GEC环保币的英文全称是GreenEntrepreneurshipCoin，中文名为“环保创业币”。环保是GEC币的包装，自称是“世界环保创业基金会”发行，2015年在香港成立。  

但此组织是一个社会组织，在2019年已经被浙江省民政厅列入了非法社会组，而且就算此组织是真正的社会公益性组织，也是不能从事营利活动的。  

在其官网可以看到它的域名“cc”，cc域名在我国可以说只有10%的使用率，而且其注册地址在日内瓦，和前面所说香港成立相矛盾，和可以说“世界环保创业基金会”，一个看起来很高大上的名称只不过是一种包装手段。  

其次我们看下GEC币是如何获利的？新手要根据邀请码才能注册，注册成功后平台会根据邀请码将注册人分为所属工会，然后进行实名认证，注册完成后平台就会赠送投资人一台免费的云矿机，投资人通过矿机，挖币，再进行GEC币的买卖来获利。  

但是这台矿机三天才产一个币，而且只有30天寿命，挖币速度太慢，拉人头就不一样了，发展的每个下线，都可以获得他们5%的分红，发展下线越多，就可以获得更多的“云矿机”与特权，这种奖励使玩家疯狂拉人头。  

同时平台里也有售卖云矿机的，EGC币全部由挖矿产生，云矿机从微型到大型都有，售价由2GEC—2000GEC不等。平台承诺GEC只涨不跌，从发行价0.01美元已经涨到现在500人民币一个，这种增幅也让很多玩家趋之若鹜，但是GEC的价格平台是可以操控的，GEC的数量只要操盘者想，瞬间就可以产上万上亿个，云矿机更是一团空气。  

在GEC币交易过程中，平台会收取30%的手续费，操盘手在开始往往会减少让利幅度，并鼓励投资者多囤币、少卖币，资金盘就会维持的长久一点，等最后完成收割，跑路走人。  

虽然GEC币表面上看起来操作简单，但是实名认证的步骤很复杂，详细的个人信息+手持身份证照片，这种操作就很危险。之后平台还会以各种理由封禁账户，比如长时间不登陆、登陆不同账户、频繁卖币、拉下线太少、注册后不投资等，真是让人看不懂的操作，有一投资人称因为长时间不登录系统里50个币只剩下几个。  

当然也可以解封，但是异常复杂，需要上线写承诺说，在手拿身份证承诺说拍照......  

就算在比特币的世界，也不存在只涨不跌的虚拟货币交易，宣传只涨不跌的投资往往是吸引普通投资者的骗术。很多投资者花几万甚至几十万购买GEC币，做着一夜暴富的美梦，可是越来越多的参与后终会使链条断裂，使得大部分玩家的财富瞬间消散。  

环保币的交易模式已经有点触犯法律底线了，明显符合传销骗局的性质，靠拉下线才能获利，构建会员模式，高收益吸引用户，具有极高的隐蔽性和规避监管的属性，建议虚拟货币投资一定要谨慎。