谷燕西：Basis稳定币项目停止运行之后的思考

非常遗憾地得知Basis项目停止运作了。项目的CEO宣布由于监管方面的担心，这个项目无法进行下去，因此停止这个项目并将投资人的投资返还给投资者。监管方面具体关注的内容就是这个项目采用的次级通证实质上是债券，其运作因此就需要按照现有的债券监管制度来运行。而这又是同Basis项目的初衷相违。项目团队因此决定停止这个项目并把投资者的钱返还给投资者。

这样的结局非常令人惋惜。Basis项目是过去两年中最受追捧的项目之一。首先是因为这个项目的性质。Basis专注于提供一个数字稳定币的解决方案。数字稳定币是目前市场中迫切需要的交易中介。几乎所有的数字货币项目目前都发现只采用一种可变价值的数字货币是远远不够的。可变价值的数字货币只能代表权益，而不适合于进行价值交换。为了解决这个问题，很多项目都采用双币方式：用于激励的可变价值数字货币和用于支付的稳定数字货币。但显然每个项目都提供各自的稳定数字货币是非常低效的。因此市场中迫切需要一个通用的稳定数字货币。

市场中提供稳定币的项目采取的解决方式也都不同。最常见的就是基于法币发行同等数量的稳定币。其基本原理就是项目方把一定数量的法币存在托管银行中，然后基于这些法币发行同等数量的稳定币。现在使用最广的USDT就是由Tether项目方采用这种方式发行的。但是，这样的稳定币并不是真正意义上的数字稳定币， 它本质上就是法币的数字版。第二种方式是基于所抵押的数字资产发行稳定币。这种方式同第一种方式相似的地方就是两者都是基于抵押品发行稳定币，区别就是第一种是抵押法币，第二种是抵押数字资产。Basis项目则采用了完全不同的方式。它不是基于任何抵押品，而是采用算法的方式来控制稳定币的价格和发行总量。所以这个稳定币项目的性质是非常有创新性的。

这个项目的第三个显著的特色是其创始人。三个主要的年轻创始人都是普林斯顿大学的毕业生。在创立这个项目之前，三人都在Google工作。项目团队这样的教育和工作经历显然都是投资界非常看重的。这个项目因此也吸引了著名的风投机构如Andreessen Horowitz, 贝恩资本和光速投资等等。这个项目不仅吸引了美国投资者，而且也吸引了美国之外的投资者。Basis骄傲地将其投资者在全球所在地在其网站上列了出来。相应地，这个项目的投资额也是非常令人印象深刻。根据美国SEC网站的信息显示，Basis项目的225个投资者共向这个项目提供了1亿2500万美元的资金。这样的一个早期的项目就获得如此规模的投资，这显然表明了投资者对这个项目的信心和希望。

但是，这样一个被看好的项目却突然宣布停止运行并将投资额的绝大部分返还给投资者。这是一件令人遗憾的事情。Basis项目这样的一个结局也是对其它类似项目的一个警戒。其它的项目应该重新反省一下自己的经营策略和产品策略，在重大的战略选择方面做出正确的选择。

1, 不要挑战最强有力的竞争者

我认为这个项目最大的教训，也就是创业公司创业战略的一个非常重要的一点，就是不要一开始就挑战最强有力的竞争者。运行一个打车撮合软件挑战现有出租行业要比建立一个货币供应系统挑战美国整个的银行体系容易得多。美国从现有的货币发行机制中获益最大。财政部从发行美国国债直接赚取收入；美国的商业银行从间接产生的银行存款中获利甚丰；甚至不以盈利为目的的美联储也能获得大量的收入。譬如，2015年美联储向美国财政部上缴的利润达到历史最高点的977亿美元。此后的两年分别是915亿美元和802亿美元。所以美国现有的银行体制中，现有的参与者是获利甚丰的。而且这样的银行体制是通过立法得到保护的。

美国现有货币发行体系的基础就是完全依据美国政府的信用。自从上个世纪70年代初美国宣布废除金本位之后，其货币发行总量就不再受外界因素的限制，美元的发行基础就是它的信用。所以它能按照自己的需求来决定美元发行总量。但是现在，一个项目却计划基于算法来控制货币的发行总量。万一这个项目成功了，美国现有的货币发行体制岂不是完全要被颠覆了？现有的体制怎么能会容忍这样的一个项目进行呢？现有的利益集团一定会利用各种手段来打击这个现有秩序破坏者。而现行的监管制度就是最有效的工具。

2, 没有把稳定币项目定义为一个生态型项目

假如Basis项目不是因为合规方面的原因而被迫关闭，Basis项目能够实现它的提供稳定币的目标吗? 我怀疑Basis项目能够实现这个目标。

现在的稳定币项目需要很多方面合作进行才能成功。它是一个生态类型的项目，而不是一个简单的软件开发项目了。现在基本上没有比特币或以太坊那样的项目实现方式了。那时的社会对分布式的数字资产的产生和使用没有一点儿概念，这些创新型的项目更像是实验一样自己运行。现在的稳定币项目不可能只是依据一份白皮书，团队将此系统开发出来，然后这个系统就自己运行发展了。现在的社会已经对数字稳定币有明确的认识和明确的需求。提供这个解决方案的团队就需要在尽可能短的时间内将此解决方案推向市场。否则的话，竞争对手就会率先一步，就有可能占领市场。稳定币项目的性质决定了它需要其它的配套设施供其产生和运行。如果其它设施没有及时提供，稳定币项目成功的概率就小很多。我在另外的一些文章（“如何鉴定真伪稳定币项目？”和“为什么ST交易所是稳定币的基础设施？”）对此方面进行了说明。

3, 不完美的铸币机制设计

Basis项目没有把稳定币项目作为一个生态型项目来考虑的后果就是在其设计中没有在基础上就将此系统设计为一个开放性的，所有各方都能参与获利的项目。譬如铸币者的设计就是如此。

稳定币项目需要有铸币参与者。铸币参与者需要有盈利动机才会参与。一个稳定币项目要成功，就必须有一个良好的设计以吸引众多的参与者共同参与铸币，而不是仅仅一家铸币者。否则的话，就会同现有的铸币体制一样了。Basis项目的目标是一个分布式的稳定币系统。但是，在这个项目的实际运作过程中，它似乎并没有在此方向上进行。Basis项目白皮书没有说明如何吸引众多的参与者共同参与铸币。从其融资相关的报道中分析，它融资1亿多美元的目的是发行支持稳定币运行的债券。这样的设计就同其分布式的目的非常不一致了。一个分布式的稳定币项目应该设计并提供一个供各方参与并获得各自利益的机制。如果这个机制设计合理，它就会自动吸引更多的个人和机构参与。这个方面最优秀的设计依然是比特币。但Basis项目却在一开始就专注于募集这样大数量的资金，而不是专注于铸币机制的设计。这明显是跑偏了。

总之，Basis项目的关闭是一件令人遗憾的事情。这个项目毕竟提出了一种新颖的稳定币的发行机制。今后的稳定币项目或许能从其思路中找到一些可以借鉴的地方。但这个项目确实在稳定币的设计和经营战略方面有一些本质上的缺陷。它现在停止运行或许是一种及时的止损策略，因此不一定是坏事。