CFTC 和 SEC 之间“没有硝烟的战争”：加密货币市场该怎么管？

近来，美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货委员会（CFTC）似乎 对加密数字货币衍生品的看法出现了一些分歧 ：

1. 今年 2 月份，文克莱沃斯兄弟提交的首个以比特币为基础的交易型开放式指数基金（ETF）的相关申请，被 SEC 否决；
2. 上月 24 日 CFTC 宣布，经过委员会的一致同意将授予 LedgerX，LLC 纽约一家比特币期权交易所 LedgerX 许可证，允许其交易和结算比特币的衍生品合约。

一方面，SEC 以比特币具有“抗监管”属性、还未准备好融入主流投资市场为由拒绝了文克莱沃斯兄弟 ETF 的申请；另一方面，CFTC 则首次向数字货币衍生品交易颁发了许可证。

SEC和 CFTC 双方的使命不同

实际上，这两家监管机构之间有着不同的使命。诞生较早的 SEC 是美国经历了 1929 年那场股市动荡之后，美国国会考虑监管证券市场而成立的。其主要职责是监管股票、债券和信用违约互换（CDS）等证券以及交易所交易基金或 ETF；从而保护投资人权益，维护市场秩序以及公平性，并促进市场资本积累。

而比其晚出生四十年的 CFTC 则旨在规范蓬勃发展的“衍生工具”期货市场，早期成立时所涉及的领域大多集中于农产品业。该监管机构的主要任务是——促进公开、透明、竞争和财务健全的市场。

以此看来，SEC 侧重于保护投资者，而 CFTC 则更倾向于构建一个“公平开放”的期货市场 。正因如此，在开放新兴市场方面 SEC 显得格外慎重——由于比特币现货市场目前还未有明确的监管条例，所以 SEC 难以有效防止部分 ETF 的欺诈以及操作市场等不法行为。如果没有好的监管方法和措施，SEC 的“水龙头”依旧会关得很紧。当然，SEC 和 CFTC 一样对加密货币市场非常感兴趣，不然近来也不会动作频频——先是发文表示，“The DAO”可被定义为证券归其监管；然后又强制暂停 ICO 公司的股票交易。

CFTC最近似乎“越矩”了

从某种程度来说，最近 CFTC 对于数字货币市场的某些做法似乎“越矩”了。

一般情况下，CFTC 负责监管商品衍生物（比如小麦期货或者期权），而不是商品本身（如小麦）的交易。而早前 CFTC 将比特币和其他数字货币定义为“商品”，使得数字加密货币不排在其监管清单之列。这或许也是 SEC“为什么会否决文克莱沃斯兄弟的 ETF”的原因之一，因为数字加密货币目前还未有监管机构“认领”。

不过，近来除了在其职责范围之内向 LedgerX 颁布比特币衍生物结算许可证之外，CFTC 还做了一些“踩线”（他自己定下的“线”）的行为。比如去年 CFTC 就“香港比特币交易所 Bitfinex 一些列的技术性交易违约”采取了执法行动。如果按照 CFTC 对于数字加密货币的定义，这一监管存在一定的争议。虽然当商品市场影响到衍生品市场时，CFTC 也有权实施管理，比如其早前对白银市场采取的执法行动；但是就目前来看，在美国数字加密货币这一新兴领域还没有衍生品市场这一说。

“挑起战争”or“成为盟友”

目前，“数字加密货币到底是什么？属于哪个范畴？”还存在一定争议。但是从双方的做法来看，SEC 和 CFTC 已经开始从不同的角度切入到数字市场内了。SEC 方面表示 The DAO 的二次交易已经构成证券，所以部分 ICO 应该受其监管；而 CFTC 为 LedgerX 颁布首张许可证以及即将批准芝加哥期权交易所（CBOE）发行数字货币衍生品的做法，则有种准备开辟数字加密货币衍生品市场的意思。

从表面上看，双方对于数字加密货币的定义以及做法上存在一定的偏差，但是无论最后结果怎样，谁会在这个新兴市场上占据话语权，最终都是要干预加密货币市场。此外，一旦 CFTC 正式“认领”数字加密货币，SEC 的“水龙头”或许会打开，比特币 ETF 或许会被批准。