比特币小算力分支链存活的可能性

第0章 引言

开放且自由的讨论对比特币这一类去中心化的社区来说是健康的。今天来聊一个对抗性非常强的话题，创造小算力分支和小算力分支生存可能面临的挑战。

话题对抗性比较强，请尽量不要带情绪上场。

第1章 创造小算力分支链的可能性

目前越来越多的公开言论表明比特币在链上扩容方案和隔离见证方案的竞争过程中可能会出现一个甚至多个小算力分支。尤其是Luke-jr发出的修改算法以开除掉不听话的矿工的言论。

具体的小算力分支链产生的可能性有以下几种：

1.如果大多数算力决定支持Bitcoin Unlimited等扩大区块的软件，比如90%的矿工决定运行Bitcoin Unlimited，并且扩大区块限制。那这将是一次硬分叉。如果剩下的10%的矿工决定继续维持运行Bitcoin Core，那就有可能分裂成两条链，形成大算力的BU链，和小算力的BC链。

当然这里的BU和BC只是举例，类似的也有可能是大多数算力决定支持隔离见证，达到95%算力，隔离见证将被锁定和激活。如果剩下的5%算力决定不升级隔离见证，又因为隔离见证是软分叉，这5%的算力就必须发起一次硬分叉才能独立出来。形成一个小算力分支链，大算力隔离见证链，和小算力大区块链。

必须强调的是10%的算力想要正在出块，那是非常难的，在调整难度之前，10%的小算力分支平均100分钟才能出一个块，直接挖出2016个块后，也就是201600分钟（140天），才能调整25分钟，（比特币系统为了防止难度变化过快，系统设定每个周期（2016个区块，大约为两周）难度调整的幅度必须小于4倍。）然后再经过2016个25分钟（ 35天 ）的出块时间，出块时间才能调整到10分钟。也就是要经过175天后，小算力分支链才能将出块时间调整为正常出块。这175天需要消费大量的电，需要承担挖大算力链的机会成本。有人估算过，10%的算力想要熬过难度调整，就目前的条件成本要1亿人民币以上。这几乎是不可能实现的。

2.如果发生1的情况，小算力链需要消耗如此巨大的成本才能正常挖矿，就有可能发生小算力分支链自己发起硬分叉，修改比特币区块链的难度值，直接跳过两轮2016个区块的非正常挖矿，直接实现正常10分钟出块。从而维持一个小算力分支。

类似也有大区块爱好者可能等不及矿工投票，直接修改难度发起一性硬分叉，自行挖大区块，从而形成大算力1M链和小算力大区块链。

3.因为1和2两种情况，大算力和小算力两条链都是使用相同的算法，两边的矿机是可以通用的。那就有可能发生大算力分支链的算力突然切到小算力分支链，并且对小算力链发生攻击，比如打空包甚至51%攻击。让小算力分支链不能正常工作。也有可能小算力分支的算力实在太小。为了应对这两种情况，小算力分支链就有可能修改算法。直接使用CPU或显卡来挖矿。这就形成大算力SHA256分支链和小算力其他算法分支链。这就是Luke-jr等开发者提出来的修改PoW算法开除矿工的办法。

从分裂结果来看：两条链可分为相同算法（都是SHA256），不同特性的两条链（区块大小设置不同，是否支持隔离见证，难度值不同等等）。两条链也可分为不同算法（一条SHA256，一条X11等），不同特性的两条链。

第2章 小算力分支存活下来要面临的挑战

针对第1种情况的自己熬难度调整的小算力分支链，基本上是很难出现，因为小算力熬难度调整的成本实在是太高了。只要大算力占的比例较高，比如达到90%，小算力就几乎没有存活的机会。不需要去杀死，自己就死了。

针对第2种情况的使用修改难度的硬分叉来跳过熬难度挖矿的小算力分支链，因为其算法和大算法分支是相同的。我们先不说大算力这一边的矿工是出于什么层面的考虑，更不讲道德层面，只讲行动的可能性。大算力这一边的某个有优势算力的矿工随时有可能切到小算力这一条链，并且在这条链上只挖矿，但不打包任何交易。甚至可以运用优势算力直接孤立掉小算力自己挖出来的区块。甚至还有可能直接发起51%攻击，破坏掉这条链。

针对第3种情况，因为小算力分支链使用了不同的算法，因此就可以避免上一段里的被大算力攻击的可能性。但依然要面对市场上新出来的算力对小算力的攻击。我们再次不讨论道德和动机等层面的因素，只讲行动的可能性。比如小算力分支使用的是X11算法，使用显卡挖矿。因为算力小的原因，就有可能被人组织更高的显卡算力对这一分支链进行上一段描述的攻击，最终作废掉这条链。

后两种挑战其实都是逻辑上成立，但能否真的发生不好说。这里还要面临道德和法律，以及利益等不确定性风险。这两种攻击方案是否会必定发生确实是个疑问。比如从ETH身上分裂出来的ETC，就没人攻击过。

第3章 再来挑战小算力链生存的合理性问题

首先需要给出对小算力分支链的出现是否“正确”的判断。这里的“正确”打上引号是因为找不到更适合的词来描述，是指一种价值观判断，包含的意思包括，创建一条小算力分支链对比特币生态圈是否公平、符合道德、符合法律、事关权力……等等。

这种价值观的判断那真是婆说婆有理，公说公有理。有人认为人人都有硬分叉创造小算力分支链的权利；有人认为创造一种山寨币会扰乱比特币经济生态，而正统的比特币利益相关者有权力杀死小算力分支链。我也不太可能说的清楚这一个价值观哪个好。

我主要着眼点在“比特币”、”Bitcoin”、“BTC”等冠名权的归属上，哪一条链上的代币可以被冠名这个名称？这是争夺的要点。目前还是依照中本聪白皮书里的描述来安排归属为好

“大多数的决定表达为最长的链，因为最长的链包含了最大的工作量”，因而“节点(nodes)……将最长的工作量证明链条作为在该节点离线期间发生的交易的证明。”

可以简单地认为是由算力投票来决定冠名权的归属。

如果小算力分支链不和大算力争夺“比特币”等的冠名权，我个人认为任何对其发动算力攻击都是“不正确”的。就像ETC那样，名字都改了，就完全没必要去攻击人家了。

但是要是反过来呢？小算力分支链非要和大算力分支链抢“比特币”等的冠名权，那招来攻击也是活该。但真的有人攻击吗？我认为很难。

第4章 再来分析挑战小算力链的可能性问题

在第2章提到的后两种情况，具体到什么人会去攻击的时候，我认为实际上就很难发生。

首先要面临还是道德和法律上的压力，尤其是舆论压力会很大。目前并没有一个有权威的组织可以裁决消除这一类压力，就像法庭那样。有实力发起这样攻击的人，往往是财富量很大，地位很高的人。这一类人不太可能会冒这种未知的风险。而有经得起这一类压力的人，则又没有能力发起这一类攻击。如果是形成组织的话，更麻烦，组织更难形成凝聚力。

其次是成功概率的问题。这一类攻击并不容易，未知数太多，成本和持续时间都是一个未知数。对手的实力不是一个静态的值，你需要投入多少成本和时间是无法预算的。什么时候结束，什么状态才算被杀死，都不好定义。这种事是开头容易结束难，陷入其中可能会骑虎难下。是个人都不喜欢这一类不确定的事。

第三是这背后的利益驱动不明朗。对于大算力的极大利益相关者来说，可能有维护市场统一的利益驱动力，但也是没有眼前利益的，只有一个猜测般的长远利益。而对散户来说这完全是吃力不讨好的事。

最后还有一个问题，严格来说阻止小算力分支链打包交易，并不能阻止小算力分支链的代币在交易所有价格。在交易所可以随时交易啊，哪怕是无法提现，无法充值。但因为是硬分叉出来的代币，所以在交易所天然就存有代币，只是一串数字而已，不需要在链上有打包确认。只要在交易所被炒作出了价格，那算力就能活下来了。

最好的方式还是让价格来定胜负吧。

第5章 价格是分支链存活的关键

小算力分支链存在的前提是其代币有价格，如果没有价格那就不会有矿工去挖矿，那也就是死了。大算力分支链也是一样。价格越低，对应的算力就会越小，其影响力就会偏向更小。

价格就是直接反应市场接受程度，这是自由市场的博弈结果。所以让价格来定胜负吧。

分裂成两条链之后，因为是硬分叉的结果，所以在分叉前的所有持币人都天然持有两种币。两条链上各自的利益极大相关者准备好你的币，把对方砸成零就赢了。

如果有小算力出不了块，如果交易所还要上线代币，那就直接将私钥打印成纸，通过顺丰快递寄给交易所吧，这样代替充值。当然记得在能出块的那一条分支链上先把币转走哦。

第6章 结束语

祝不要分裂。