20MB的最大区块上限会增强中心化吗？

继续这个提高区块大小的话题：

更多的交易意味着更多的带宽、CPU以及存储成本，是因为越来越少的人能够负担得起那样的成本。

我无法反驳这句话——更多交易就意味着更多的验证成本。但成本有多少呢？值得为此担忧吗？

我将使用ChunkHost提供的价格来做一些粗略的计算。(我与ChunkHost没有关系)在这个例子中我使用他们是因为他们接受比特币，我成为他们的客户已经有一段时间了，而且对他们也较为满意（今年早些时候，我进行了一次20MB的区块压力测试）。

目前CPU和存储还是比较便宜的，一个适度快速的CPU可以轻松地跟上每十分钟20MB交易的交易量。

每十分钟20MB下载加上20MB上传每月约要使用170GB的带宽–这也是在ChunkHost提供的费用最昂贵的每月4TB的范围内。

磁盘空间很快就不是一个问题了——现在区块链已经实现了瘦身，你不必要用30GB来存储整个区块链。

所以在我看来，数据中心运行全节点的现付成本不会因为一个20MB最大区块而改变；费用将是每月5美元或10美元。

我选择20MB作为一个合理的区块大小，因为每月170 GB很轻松就能融入典型每月250-300GB的数据限制–所以你在家用一个“非常完美的”宽带计划就能运行全节点。

如果运行一个完整节点的成本很低，那么为什么我们看到网络上的完全节点数量在下降，即使是1MB大小的区块？更大的区块会不会加速这一下滑呢？

为什么公司外包节点运行并使用像BitPay、Coinbase或Chain提供的API服务呢？再说一遍，更大的区块会不会加速下滑的趋势呢？

我认为这两个问题的答案都是“不”——或“至少不明显”。我同意Jameson Lopp在分析全节点下滑原因上的结论——下滑的现象是由网页钱包和SPV（简化支付验证）钱包的增长直接导致的，这些钱包比重量级的钱包（像QT钱包）更易于使用，因为重量级的钱包必须保存区块链的本地副本。根据典型的用户三经验：一个SPV钱包；一个完全节点处理1MB的区块；一个完全节点处理20MB的区块，他们每次都会选择SPV钱包。

主机和每月10美元的带宽成本是微不足道的，即使是对于是急需现金的初创公司来说都不是问题。寻找和雇佣优秀人才是昂贵的，这就是驱使企业外包区块链维修的原因。一个更大的区块不会改变那一方程。
－－－－

原文：http://gavinandresen.ninja/does-more-transactions-necessarily-mean-more-centralized
作者：Gavin Andresen
译者：比比特
稿源：资讯 http://www.8btc.com/more-transactions-mean-more