科学实验的可重复性危机—加密技术带来解题良药

对某些人来说，这可能会让人感到震惊，但科学实验的声明并不像它们看起来那么值得信赖。

以饱和脂肪的故事为例。直到20世纪中叶，西方世界对饱和脂肪对健康的影响基本不关心。油鱼、黄油和鸡蛋被视为健康饮食的组成部分。然而，由美国植物油游说团体资助的研究开始宣称饱和脂肪是健康杀手，是大多数心脏病的根源。尽管事实证明饱和脂肪对健康有益，但饱和脂肪是健康杀手这种观念持续了50年，在今天的某些地方也依旧没有改变。

造成这种情况的原因有两个。首先，最初的研究项目由一个游说团体资助，将饱和脂肪描述为是不健康的符合其自身利益。其次，研究人员提出了许多充满错误的结论。部分是因为缺乏重复研究来证明实验的可靠性。

简而言之，这种说法没有经过严格或公开的测试。现在令人兴奋的是，加密技术正在发挥作用，确保不再发生这种情况。现在是情况发生改变的时候了，因为科学的可复制性问题正在腐蚀我们认为我们所知道的真实基础。

回到科学基础

人们早就知道观察异常是如何在科学中发生的，测试和重新测试科学中的任何发现是非常重要的。这是科学理念的核心，正如两位伟大的科学家Karl Popper和Ronald Fisher所解释的那样：

“只有当某些事件按照规则或规律重复出现时，如同在可重复实验中的表现一样，我们的观察才能在原则上被任何人测试。只有通过这样的重复，我们才能说服自己，我们不是在处理一个单纯的“巧合”，但是在处理由于其规律性和可重复性，原则上多个主体都可测试的事件。”

“不可重复的单次事件对科学没有意义。”—— Karl Popper（1959）《科学发现的逻辑》

“当我们知道如何进行一项很难不能给我们带来统计上显著结果的实验时，我们可以说，这种现象在实验上是可证明的。”——Ronald Fisher（1935）《实验设计》

因此，不可再现的科学发现在科学进步中是无用的。正如我们在饱和脂肪的例子中看到的那样，科学家们经常有理由从少量的观察中总结并创造出脆弱的新科学定律。

解决这个问题的方法是显而易见的：实验的重复次数越多，任何科学发现会越可靠。

加密技术带来解题良药

加密技术的进步能够实现以高效的方式大规模地对信息进行分散化的验证。这非常适合研究人员公开声明可用于重复和双重检查的场所、数据样本和分析。现在，与其他人合作或者调查其他研究人员结果的研究人员可以轻松地解析整个过程中的数据。更重要的是，分类帐技术的不可篡改性质确保了研究人员不会改变规则以适应他们的结果。

这个问题更有趣的方面正在被某个加密范例所解决，该范例使用有序非循环图（DAG），类似于区块链，但更适合大型和复杂的数据集。CyberVein这样的公司让在分类账上轻松有效地记录大型数据集成为可能。而且收取费用也很低。

CyberVein设计平台以实现这一目标的方式是使用DAG（其运行类似于区块链，但不要求所有节点携带并确认整个交易历史的完整副本）以及被称为贡献量证明（PoC）的共识机制。正如公司发言人所解释的那样：

“在CyberVein上，节点只需要存储与它们自己的交易历史相关的数据分片以及它们所参与的智能合约。通过这种方法，CyberVein能够将整个数据库存储为智能合约，这些合同被许可给其所有者和参与者，而不会使分类账的其余部分拥塞。”

实际上，这意味着CyberVein的用户将能够将实验数据直接记录到他们的DAG数据库中。然后，可以再次用于其他研究工作（使引用更容易，或者将数据重新用于不同的分析），并且还能让同行评审更容易，其中评论者可以分散地访问相关数据。

随着集体计算技术的飞跃，每天都能发现新的解决方案。科学目前存在可复制性危机，但看起来科学的另一个分支可能正在拯救这一危机。