区块链管理：编写我们的未来

这篇文章描述了为何对基于区块链的管理方式的设计是当前待解决的最重要问题之一，文章内容包括区块链管理的重要组成结构，当前途径，未来可能的发展趋势，最后作者也为社区提供了相应的建议。

为什么区块链管理很重要

和有机体一样，最成功的区块链项目应该是那些最适应环境的。假设系统需要为了生存而发生进化，那么对其最初的设计将至关重要，但当系统经历了一段足够长的时间后，其改变机制则将成为最重要的因素。

 (生命进化树)

因此，我认为管理是宇宙中最重要的问题。其他基础的问题都可以通过管理以正确的激励方式让人们去解决。然而关于区块链管理方式的研究却很少，并且很难懂。

中本聪向全世界展示了一个基于区块链的激励模型，并让我们看到了它的强大力量。一个九页的白皮书孕育了市值1500亿美元的加密货币，一个比世界前500的超级计算机还要大10000倍的计算机网络，以及一个多种多样的由开发者、用户，公司组成的生态系统。这可能是人类历史上最有影响力的事件之一。它展示了区块链作为网络可以连接每一个人，并且如果构建良好的话，可以一直存在下去。

我们越来越离不开数字网络，在美国，平均每人每天花在电子屏幕上的时间为11个小时，其中一半以上的时间用于上网，这一时间还按照11%增长率在进一步的增加着。然而，这些网络都是高度中心化的（脸书、谷歌、苹果，推特），并且这一趋势愈加明显。在现有的模式中，所有的网络的利润和权利都掌控在一家公司手中,你要么是圈内人，要么就是圈外人。对于我们来说重要的是我们使用的网络能为我们提供最大的价值，作为一个新的全球性的基础设施，区块链技术的出现使我们有机会建立一个完全不同的权力结构，并构建我们想要的未来。

由于上述原因，我认为区块链管理系统的设计将成为已知的最有影响力的活动。

寒武纪爆发

一个新的政府或者中央银行的建立是很特殊的，一个新的管理方式的实验则是更难看到的。

区块链的独特性基于以下两点：1.允许成百上千的管理系统以及货币政策按照软件速度来运转。2.在很多情况中，其失败的会更小。因此，将来会有一个和经济、管理制度相关的区块链设计的爆发，就像寒武纪的物种大爆发一样，在超高速的条件下，同时将会有很多方式会被人们尝试。为了让大家看的更明白，我把经济设计和货币政策（换一种方式说是激励结构）归入管理中，因为像系统的其他面一样，他们随着时间的流逝会发生改变。

有成千上万计算程序的中央银行，就会有成千上万个索罗斯去破坏英国银行体系，因此在现实世界中很多尝试都会失败。但通过这个过程，区块链在未来的十年中将会比“真实世界”在未来的100年中教会我们更多的管理方式。

管理的两个重要组成部分

1. 激励

系统中的每一个群体都有他们自己的激励方式。这些激励方式并不一定和系统中的其他群体百分百相同。群体会通过自身的不断改变以寻求自身的最大利益。有机体对待他们的生存存在着歧视，这显著存在于奖励结构、货币政策和权利的平衡中。

2. 协同机制

因为所有的群体在激励方式上不可能同时保持百分百的一致，那么不同群体间对于普通刺激方式的协同能力就对影响改变起着至关重要的作用。如果一个群体的协同能力比其他的群体强，那么就会有更多的权利和利益转移到该群体中，并产生权利和利益的不平衡分配。

实际上，关键因素在于链上和链下相比的，其协同能做到什么程度。链上的协同使协同工作更轻松便捷。在一些新的区块链上，链上的协同允许规则改变甚至是更改分类账的。

当前的途径

下面将要讨论当前最大的两个区块链，比特币和以太坊的优势及劣势。我们现在处在区块链管理的最初的那个缓慢发展的阶段，系统相对比较简单并且相关尝试还很少。

比特币

比特币是第一个成功的独立运行的区块链技术，我们从下面几点来了解他：

1. 激励方式

开发者：所持有代币的升值，社会认同，对于未来发展方向的控制权。

矿工：所持有代币的升值，区块奖励，用户交易费用。

用户：所持有代币的升值，使用功能的增加（比如说储存价值，不受限制的交易，文件存储等）。

2. 协同机制

大多数是线下协同。开发者通过BIPs过程和发函清单完成协作，矿工通过产生区块完成线上协作。

结果系统

清算平衡系统的产生类似于美国政府，其拥有很多好处。就像参议院提交新的提案，开发者可以提交相应的请求；类似于法院，矿工决定是否接受即将实施的法律；类似于管理分支，网络的节点可以否决和矿工运行相一致的版本；类似于居民，用户可以革命。最终，经济的激励方式会由于平衡了各方的利益使其维持对这个系统的信任。比如，如果矿工背弃了所有用户，那么代币就会贬值，矿工最终就会破产。作为同类型的第一个系统，令人难以置信的是比特币至今仍然运行良好。

 (比特币作为美国政府的分支)

对于系统来说激励方式的不均等是有风险的。矿工促使来交易费用越来越大，然而只要比特币的价值持续走高，开发者并不会在意一点。对开发者的直接激励是很弱的，在比特币上工作的新开发者们由于缺少直接的赚钱途径，他们会最终选择加入到新的项目中——要不是去创建以太坊的代币，就是创建新的区块链或者公司。由于没有新鲜血液的加入，致使我们认为早期的开发者是最有经验和见识的，从而就会形成了一个自我强化的循环：即那些早期的核心开发者会形成一个小的中心化群体，导致比特币技术进步更慢，且更保守。当这些掌握着大量权利的开发者没有享受到过多经济激励的时候，就很容易发生腐败问题。尽管一些早期的持币者和大学在资助这些开发者，但至今为止其作用并不显著。

类似的，由于协同能力的不同使得矿工的权利分配不均。矿工间的信息交流很方便，是因为他们同样也是一个中心化的小群体。既然挖矿已变成一个需要一定经济规模的生意，那么就会出现挖矿的垄断并使其拥有更强的协同能力。在最近的一个相关数据中，我们可以了解到最近两年，比特币接近95%的算力被掌控在少数人手中，矿工还可能会通过贿赂开发者来获得更多不均等的权利。最终，比特币的检查平衡系统依赖于一定程度的透明化：比如说，用户会对一个矿工拥有51%以上的算力或开发者拥有一定的独立自主权的事件保持高度警惕。与其说这会引发一场灾难性的事件，不如说他会衍生出一个中心化世界，在这个世界中审查制度是不为人知的，资产随时可能被冻结。

以太坊

现在来看，以太坊的系统激励方式和协同机制和比特币是类似的。

由于以太坊是PoS机制，因此其动力结构会放生改变。矿工的权利会被持有足够多以太币的个体所取代，实际上相当于一个虚拟矿工。由于协议，哪怕持有以太币最少的个体都能参与进来，从而平衡了矿工和用户，并且大大降低了像比特币那样的中心化风险。

对于核心开发者的激励方式是相同的。至今为止，以太坊的协同能力要比比特币更快速和流畅。这是因为1）与保守的比特币生态相比，以太坊对于改变更加开放；2）有在社区中被广泛信任的Vitalik提供支持。

这个模型现在的缺点是1）对于以太坊创建者（Vitalik）的过分信任；2)类似于比特币，对于核心开发者的激励有限，使得更多的项目通过产生代币来支持他们。Vitalik现在正有意识的降低自己在以太坊的话语权，这倒是一个不错的过程。

关于链上管理的一些新的区块链实验

一些新的区块链通过链上管理使得系统更加简单。

Tezos

在Tezos里，任何一个人都可以通过编码审计的方式提交一个管理结构改变的请求，当请求在链上发起投票后，如果通过，系统在更新后会运行测试网络，在测试网络运行一段时间以后，会再度发起投票，如果投票通过，这个管理结构的改变会应用在主网络上。这个概念被称作“自我修正的分类账”。

类似的系统很有意思，因为它把权力分散到用户身上，这样就规避了开发者和矿工这样的中心化群体。对于开发者来说，最重要的是让每个个体都能享受到经济奖励。通过通胀基金的贡献者可以被社区奖励相应数量的代币。这种转变从当前比特币和以太坊的动态系统中新的开发者没有得到奖励的机会，到其改进条款；权力从中心化的开发者变成每一个参与者都能享受到均等权利。

这也能使用户在链上进行协同，增加他们的权利并削弱像比特币或以太坊那样的矿工的权利。

DFINITY

如果一个系统的管理更进一步的话，它应该即可以像Tezos那样在线上对于规则进行投票，又可以追溯自身分类账簿的改动。换一句话说，就是如果链上发生了一些代币持有者不赞同的事情（比如，黑客攻击，市场贩卖药品等），他们可以根据相应管理规则终止现有的规则并滚回执行原来的规则。DFINITY，一个不断在发展的区块链，正在尝试这一途径。这个系统的支持者指出由于黑客攻击导致DAO执行了硬分叉等类似的实践其实可以用更缓和的方式来解决，比如通过投票就可以废除上述现象。从另一面来看，这个系统允许直接的审查制度并且人们的代币是强制持有的。以太坊利用硬分叉阻止了DAO的黑客，但是链下的协同和硬分叉与链上协同和不分叉相比会产生更多的摩擦和冲突。

DFINITY能提供最大化的灵活性。基于Tezos的可以对系统进行改变的技术，在DFINITY里你可以更有效的通过重写分类账簿而改变条约。最终这个系统对于不同的改变会有不同的投票门槛，即一些决策需要得到绝对数目的投票，而对于另外一些决策问题只要有大多数投票支持就行了。

链上管理的双刃剑

链上管理是一把双刃剑，积极地一面是它可以确保整个过程是朝着更协同、更公平的方向发展，它同时也允许了决策的快速制定；但在另一面它确实有风险的，即他的初始系统一旦建立就很难去改变。就像其他利用代码构建的系统一样，一旦它出现问题是很容易被利用。以太坊PoS机制的主要设计者Vlad Zamfir认为，“它的风险要远远高于回报”并且“代表了一类非常冒险的主张。”

对于其应用的例子来说，系统变得更稳定也许是好事，尤其对于其作为储存价值来说。也许更低水平的协议应该倾向于稳定和保守——“要三思而后行”；然后更高水平的协议应该具有灵活性——“快速突破，除旧立新”。用加尔文库里奇的话来说，就是“优胜略汰”。像已经建立的公司一样，一些已经建立好的旧协议应该允许一些新的协议的加入。我们能从以太坊对于硬分叉的意愿以及其维持网络价值的能力看出。因此，我希望在未来几年能从以太坊代币以及全新的区块链上看到更多革新。

能确定的是至今我们认为的最好的管理系统，这个系统可以把不同解决问题的有价值的方法偶联在一起，并且能不断学习。一个复杂的系统可以模仿一个简单的系统，但是反过来却很难。

从探索可变性的平衡点中我们可以学到系统最终是可以进化的，并在稳定中寻求永恒。

对于未来的展望

接下来我们将探讨现在已经开始尝试的一些未来可能实现的管理策略。

Futarchy

在futarchy里，社会定义其价值，并通过对市场的预测来决定采取使其价值最大化的行动。换一种方式说，就是“对价值投票，对赌信念”。这句话最早是由乔治梅森大学的经济学教授Robin Hanson于2000年提出的。

Ralph Merkle在他的文章《DAOs,民主和管理》中提出了一个关于完成futarchy这个区块链项目的非常有远见的建议。他建议每个居民一年投一次票，并并回答如下问题，“如果在0和1之间打个分，你对自己今年的满意度能打几分？”，随后计算出平均值，得出的就是社会福利指数，基于这一分数，可以设计一个预测明年或者未来100年内的任一一年社会福利指数的预测市场，这样交易者就可以通过预测明年或者未来100年内某一年的社会福利指数来进行猜测。随后通过人们对未来100年内的预测情况又可以得到一个总的未来福利指数，以未来几年的预测为主。当一个预测开始的时候，在其出现的一周时间内，人们可以对福利指数接下来是上升还是下降进行猜测。当预测时间过期后，那些预测未来福利指数上涨的交易者会拥有押注合约，如果他们赌对了他们就能挣到钱，反之就会赔钱。

 (在Futarchy上决定是否要炒CEO鱿鱼以使产生的影响最小化的示例)

基于以下几个原因，这个系统拥有者着难以置信的力量。第一，投票会变得非常简单：人们不需要进行投票，他们只需要每年回答一个问题，即他们的满意度。第二，人们不需要对候选人和清单有更多的了解。这一点很重要，因为候选人经常到处演讲劝说，同时清单很难让专业领域的研究者理解其意图。相反，取而代之的是市场的智慧，就像交易股票一样，只有那些对信息极其敏感的人才敢下注——否则他们的钱就会跑到那些信息更灵通的人的裤兜里。最后，这是一个市场激励和社会价值相偶联的系统。

在futarchy里，如何完善细节是个大问题。一些棘手的问题包括了管理的基础问题，比如，如何在社会价值层面进行选择，使一开始就能达到价值的最大化，并确保人们因为摇摆政策被买通而故意投满意票。

设定目标功能既重要又复杂，因为总有意想不到的结果出现。比如，在资本主义社会中，会出现明显的财富分布不均和环境的外部效应。在人工智能领域，这会导致wireheading，或使人们不惜一切代价利用其他资源来大量生产某物品，比如曲别针厂商为了使曲别针数量达到最大从而极大地破坏其他资源。这些都是要严肃考虑的问题，我认为将来最强大的人工智能将会利用代币来鼓励喂养他们最好的数据和算法的每个人，如果这成为了现实，区块链管理作为一个物种将会是我们走向未来轨道的一个最大决定因素。

Liquid Democracy

Liquid Democracy是一个每个人都能为自己或他人投票，并随时撤回投票的系统。在美国之所以没有液态民主是因为选民不能直接进行投票（是选民的代表来进行投票），并且一旦选出了一名代表，他一般任期有4年。

这个系统将被用于PoS的区块链中以使其更为简洁可行的功能。

Quadratic Voting

Quadratic Voting是一个购买选票的平台，每一个附加投票的价格都是其前面投票价格的两倍。换句话说，人们可以用钱来买选票，但其回报却和近钱投入成反比。Vitalik提出了这个模型的一个变种，并称之称为“quadratic coin lock voting”，即如果你有N个币，那你可以通过锁定这些币k²的时间来进行N*k次的投票。这是一个很好的模型，因为它使激励可以随着时间的变化而变化：你的决定时间变长才能获取更多的投票权。在一个代币化世界中，如果在进入或者离开一个社群是没有冲突发生的，这是相当重要的一件事。

依靠人数还是金钱来投票？

一人一票制度在区块链上的一个主要问题是其容易受到女巫攻击（sybil attack）。几乎不用任何花费就能建立无限个账户，并自动生成无限次投票。这就是为什么PoS和基于以太坊的代币管理的默认模型是一代币=一次投票。

基于区块链的身份系统比如Civic可以使一人一选票这一制度更好的进行。然而大部分加密货币是匿名的。身份会给与每一个币它独特的历史记录，使人们在主观上或多或少认为 一些币是不干净的，这就会使其可替代性大打折扣。一个可能的解决途径是在身份和金钱之间寻求一个平衡点 ：一个完全认证的身份可以得到用金钱进行的100%的投票权，而部分认证的只有50%，没有认证的只能得到25%。

像上面提到的quadratic voting，其他的衡量社区成员是否完全独立于真实世界身份的机制有可能会进一步得到改进。比如说，一个新的代币持有者直到在为社区成员固定时间后才具有投票权，这一点有点像你必须完全成为一个国家的公民后才能有投票权。

在上述任何一个例子中，利用金钱投票来进行管理和当今的主流世界大相径庭，因此它并不会被很快应用。

最后，代币社区的声誉是至关重要的。这能从一些间接的案例中可以看到，比如Vitalik的建议在以太坊社区中是很有影响力的。在一个液态民主制度中，一个人的声誉由他所得到的投票数来决定。如果一个人有很好的声誉但是却一个币都没有，他仍然可以得到一亿个以太币并行使巨大的管理权。

其他工具

一些简单的线下期货市场已经展示了他们强大的工具。最比如近被提议并争论不休的SegWit2x硬分叉，期货市场就SegWit2x和none-SegWit2x的价值进行了预测。在大约三周的时间里，市场对SegWit2x的估值比none-SegWit2x少了近20%。SegWit2x的支持者最终取消了分叉因为他们认为其“没有获得足够多的共识”。然而他们是如何得到这个结论的我们很难知道，但这却说明了期货市场可以有效预测哪些缺少支持的币种。

(比特币SegWit2x的期货市场)

其他的管理和标准化工具是在不同层面上创建的。ZappelinOS是基于以太坊代币系统够贱的一个基础图书馆，它的业务包括了代币买卖，代币保障以及项目库的许可管理。Aragon正尝试着建立一个这些系统的标准落实版，同样Delaware C corporations在用标准方法建立公司。

分叉

需要强调的是分叉永远会给我们提供选择。引用阿尔伯特·赫希曼的经典voice or exit范式来影响系统的改变，voice就是管理，弱的exit就是卖掉你的币，强exit就是分叉。

我们最近已经看到了很多分叉的例子了，这很棒！在现实中分叉是几乎不可能的，特别是在软件中，直到区块链的出现，它使获取编码和程序更简单方便，使人们可以尝试一条新的途径。在Web 2.0的时代，分叉就等同于Facebook允许其他的竞争者用他们全部的数据和编码库来竞争。如果你不喜欢Facebook管理新鲜事的方式，那就用他同样的编码，社交关系以及照片来一次硬分叉吧。

分叉可以显著减少区块链的单一性并增加其多样性，允许人们尝试比我们能在现代管理、银行业或是Web2.0公司中所看到的更多的途径。随着企业被分拆，与一条链低效的去满足所有需求相比，分叉使两个分链可以更有效的行使不同的需求。

然而，在可能时避免硬分叉还是有价值的。硬分叉是一种兼容性不可逆转的改变。硬分叉的负面影响包括以下几点：

1. 降低网络影响力。社区里的人道不同不相为谋。
2. 增加工作量。任何一个使用分叉条约的个体很可能会破坏他们的原有代码。在一个加速连接、透明、但代码执行并不可靠的世界中，这方面的影响会更加显著。
3. 降低信任。现在我们已经有了打破常规的改变，那些以前遵循条约的个体现在必须要从现有的区块链中找到哪个链才是能使用的“正确”版本。

因为在退出方面能显著减少摩擦，区块链管理的需求比以前更大了。分叉一个区块链并复制所有代码和状态是没有价值的。因此真正的价值并不是链上的信息，而是社区和社会对链的共识。管理则可以使社区团结起来并且给与代币价值。

社区建议

对用户的建议：花更多的时间关注你所投资的区块链上的管理系统，少关注每天的问题。当你看到一些消息被惹怒时，对其改变的最佳方式就是设计并改变这个系统，而不是争论系统现在的表现。

对开发者的建议：尝试通胀基金。如果你建立了一个1代币=1票的新代币系统，作为一个低风险的选择，可以尝试一下quadratic coin lock voting。

对每个人的建议：多关注和学习将在新链上运行的管理系统。

总结

像有机体一样，区块链想要能一直取得成功要有进化能力。这种进化将会带来很多选择和方向，而正是对这些选择的管理才能决定区块链系统的结果。如果在系统编程很重要，那么对于系统自身的初始编程则是最重要的。

我认为在这个领域的管理应成为投资者最应该关注的方面。加密经济学的基础以及对于网络的管理计划对于区块链的生存是至关重要的，但现在它仍然被低估，甚至几乎不被人们所理解。投资者通过在同一时间了解和学习多种项目可以增加自身更多价值。他们应该对他们所参加的代币管理的态度更积极些，同时如果他们认为系统的设计需要被改进，也应将其意见分享到社区中。

我们出生在一个现有系统正超越人类自身的时代。同时作为制度的民主主义和资本主义决定了我们身边的各种行为，区块链将会做到更多。这些区块链系统就像有机物一样，不是受创造他们的人类所支配的，而是可以自我生存并且照顾到自身的长久发展。当科技发展使这些系统达到期极限的时候，它们存在的影响将会更加明显。因此我们需要尽我们所能认真考虑这些系统的结构。像其它强大的新技术一样，区块链是一个有很多发展方向的工具，如果用的好的话，我们可以创造一个更繁荣和自由的世界；如果没有用好，那我们可能会建立一个逼迫我们走向混乱和不安世界的系统。